Contran acerta: apressados das estradas sob nova fiscalização

26/12/2011

estradas brasileiras Contran acerta: apressados das estradas sob nova fiscalização





Os medidores de controle e fiscalização de velocidade (estático, móvel e portátil), em rodovias (vias rurais pavimentadas) e estradas ( vias rurais não pavimentadas) vão começar a dar dor de cabeça aos apressados do trânsito rodoviário.

A Resolução do Contran 396 , publicada em 22/12/11, que regula a matéria, permitirá agora infracionar nos trechos de estradas e rodovias motoristas que dirigem em excesso de velocidade, também em locais onde não há sinalização de regulamentação (placa R 19).

A medida do Contran, tomada ao apagar das luzes de 2011, atendendo à proposta da Polícia Rodoviária Federal, é coerente e por demais necessária como mais uma tentativa de frear a violência do trânsito brasileiro. O Art. 7º, da referida norma, confere agora o poder legal aos agentes da autoridade de trânsito rodoviário ao estabelecer: “Em trechos de estradas e rodovias onde não houver placa R-19 poderá ser realizada a fiscalização com medidores de velocidade dos tipos móvel, estático ou portátil, desde que observados os limites de velocidade estabelecidos no § 1º do art. 61 do CTB”.

Este dispositivo do Código de Trânsito Brasileiro, para os que não se recordam, estabelece os limites máximos de velocidade, onde não houver sinalização regulamentadora, de acordo com a classificação das vias e a espécie de veículo, onde por exemplo, hoje, nas rodovias o limite máximo para automóveis, caminhonetas e motocicletas é de 110km/h. Para ônibus e micro-ônibus o máximo é de 90 km/h.

Até aqui, nas rodovias, a sinalização regulamentadora além da de advertência, associadas aos redutores fixos de velocidade(lombada eletrônica), essenciais para o trânsito seguro e evitar acidentes, também produz um efeito inverso em motoristas desprovidos de disciplina consciente.

Principalmente os redutores fixos de velocidade (lombada eletrônica), acabam também servindo como uma forma de aviso prévio a motoristas imprudentes. Na prática significa informar ao contumaz infrator onde pode ou não pode meter o pé no acelerador transgredindo a lei sem ser punido.

A partir de agora a história muda de figura onde outros equipamentos medidores de velocidade poderão ser utilizados para fiscalização pela polícias rodoviárias estaduais e pela Polícia Rodoviária Federal sem placa prévia de regulamentação de velocidade em determinados trechos, quais sejam o equipamento ESTÁTICO (medidor de velocidade com registro de imagens instalado em veículo parado ou em suporte apropriado); o MÓVEL (medidor de velocidade instalado em veículo em movimento procedendo a medição ao longo da via); e o PORTÁTIL ( medidor de velocidade direcionado manualmente para o veículo).

A nova norma vai tentar fazer, portanto, o que a Lei Seca, nestes três anos e meio de vigência em território nacional, ainda não conseguiu, mormente em muitos estados da federação por falta absoluta de fiscalização: reduzir as mortes e mutilações no trânsito brasileiro, apesar de alguns resultados positivos, como por exemplo no Estado do Rio de Janeiro, com redução de mais de 6 mil atendimentos em emergências de hospitais públicos, desde 19 de março de 2009, quando a Operação Lei Seca teve efeivamente início.

Basta observar os números da guerra do trânsito brasileiro em 2010 com registro de 40.610 óbitos, em rodovias e vias urbanas, conforme dados divulgados recentemente pelo Ministério ds Saúde, para verificarmos o tamanho da tragédia. Um crescimento de 8% no número de mortos em relação a 2009.

Por outro lado, a nova Resolução do CONTRAN deve também ter o efeito imediato de se fazer repensar a “indústria” de radares eletrônicos, alguns implantados desnecessariamente, em rodovias e vias urbanas, com instalação e manutenção onerosas para o poder público, aí incluídos os “pardais” junto aos sinais luminosos de trânsito, alguns colocados em vias urbanas, em áreas de grande risco à integridade de motoristas e seus familiares, mormente os que permanecem ligados em locais ermos, durante as madrugadas, sem nenhuma necessidade, fazendo com que os condutores reduzam em demasia a velocidade do veículo, se tornando vítimas em potencial de assaltos.

Um dos casos mais famosos ocorreu em 31 de dezembro de 2007, na Avenida Edson Passos, na subida do Alto da Boa Vista, no Rio, onde o filho do falecido médico da seleção brasileira de futebol Lídio Toledo, ao reduzir a velocidade de seu veículo, em obediência a um redutor eletrônico de velocidade (até hoje existe o equipamento sem necessidade no local) resultou vítima de um assalto que o deixou paraplégico.

A nova medida do Contran não deve ser encarada, no entanto, como mais um ‘gatilho’ para arrecadar multas, mas para coibir maus motoristas, homicidas em potencial do trânsito. Na cidade do Rio de Janeiro, por exemplo, a infração de trânsito de maior incidência ( 35%) é o excesso de velocidade, num total de mais de 2 milhões de infrações registradas anualmente.

Motoristas conscientes, que cumprem as normas de trânsito, nada têm a temer. Que se cuidem pois, daqui pra frente, os imprudentes e apressados de estradas e rodovias. Infelizmente, no trânsito brasileiro, ainda é preciso punir para reeducar.

Bom Ano Novo. Se for pegar a estrada respeite as normas de trânsito. Se for dirigir não beba.

Milton Corrêa da Costa é coronel da reserva da PM do Rio de Janeiro

Clique abaixo em +1 e Curtir para nos ajudar a promover este artigo







Por +Noticias Automotivas





Farol de xenônio: A fiscalização já começou!   Como toda nova resolução do Contran, a fiscalização fica intensificada nas primeiras semanas após a entrada em vigor da mesma.Desde....

Flagrante do leitor: fiscalização de trânsito com carro em cima da calçada   O leitor Luciano de Caxias do Sul nos mandou a foto acima, mostrando um problema que existe praticamente no país....

Paraná: sistema online vai permitir maior rapidez na fiscalização policial das estradas   O governo do Paraná em parceria com a iniciativa privada acaba de apresentar um novo serviço de fiscalização online em....

Freios ABS serão obrigatórios até 2014 em todos os veículos nacionais, segundo Contran!   Todos os veículos novos saírão com sistema de freios ABS à partir de 2014! Pelo menos essa é a idéia....

Contran adia lei de placa refletiva para abril de 2012   Antes prevista para entrar em vigor no primeiro dia de janeiro, a lei que obriga que carros e motos novas....

Contran proíbe o uso de olhos de gato e tartarugas em sentido transversal de todas as ruas e estradas do país   O Conselho Nacional de Trânsito (Contran) acaba de proibir o uso de olhos de gato e tartarugas em sentido transversal....

TAC Stark: Jipe nacional já roda por ruas e estradas brasileiras   Nosso leitor Guilherme Steimann de Florianópolis-SC, tirou fotos de um TAC Stark em sua região.O modelo tinha placas escuras e....

Contran – nova alteração na lei de obrigatoriedade da placa refletiva   O Contran divulgou hoje pelo Diário Oficial da União que a lei de obrigatoriedade de placa refletiva para veículos terá....

Peugeot 308 hatch anda sendo visto em estradas argentinas   O Peugeot 308 em versão hatchback anda sendo visto em testes por estradas argentinas. O flagra foi feito pelo site....

Radar: placa de alerta não é mais obrigatória   Um belo presente de final de ano que o Contran resolveu dar aos motoristas do Brasil inteiro. Desde quinta-feira passada....

146 comentários sobre “Contran acerta: apressados das estradas sob nova fiscalização”

  1. Rafael disse:

    ótimo investimento, para o governo.

    • AutoIng disse:

      Não é bem assim. Na maioria dos países de primeiro mundo há essa lei, ou seja, não são necessários avisos para radares eletrônicos. Eles são redundantes, já que a velocidade da via é indicada nas placas. E a parte que não gostei na lei é apenas esta, a de que nem sequer as placas de velocidade sejam obrigatórias. Isto acho um tremendo erro, pois mesmo havendo limites estipulados em lei, é importante lembrar o motorista sempre. Outra coisa é que alguns limites baixos demais poderiam ser revistos. Há subida de serra com trechos de 60 km/h, em estradas com 3 pistas. Ninguém sobe nessa velocidade, é ridículo. Vira uma armadilha. De resto a lei é um avanço sim, quer nós gostemos ou não, mas é um avanço pelos quais muitos países já passaram e que finalmente chegou aqui.

      • _Tango_Down_ disse:

        De nada adianta aumentar a fiscalização se o que ocorre na verdade é que a maioria dos nossos carros não suportam uma colisão nem a 60km/h, é só olharmos os resultados do Latin NCAP para comprovarmos isso. Acredito que muitas mortes poderiam ser evitadas se os nossos carros fossem mais seguros, e não estou falando apenas de air bag e ABS não, também estou falando da qualidade do aço e das soldas utilizadas e de todo processo produtivo dos mesmos.

      • Edson Roberto disse:

        Nesses paises de primeiro mundo… caso o cara queira ultrapassar o limite, tem um policial na estrada escondido que além de multa-lo pode apreender o veiculo e o motorista ser preso.

    • Alex_JW disse:

      Não sou contra a fiscalização eletrônica, desde que previamente balizada por estudos técnicos.

      Sou contra, na verdade, as velocidades máximas que constam do nosso Código. Urge que sejam revistas e atualizadas.

      • Archimedes disse:

        Eu sou contra as maximas mais baixas, como 40 ou 50 em cidades. em estradas e rodovias, nao digo nada. As mais altas, essas nãõ podem aumentar, ou as pessoas, que ja não sabem manter o carro firme a 80km/h em uma emergencia, vão correr ainda mais, e se afastar ainda mais de velocidades em que, mesmo menos habilidosos, ainda teriam chances de salvar suas vidas. Falta aí treinamento, talvez, para reagir em momentos de emergencia… tudo que vejo é que, no susto, as pessoas freiam de vez e não pensam na dinamica do carro. pouca gente tem espirito pra isso, pra regular o freio, usaar o volante e os espelhos, enquanto se preocupa em não bater a 80 ou 100km/h. é complicado…

        • Tripa-Seca disse:

          Uma coisa que teria que ser revisto é o limite mínimo. Inclusive para caminhões.
          50 por hora é pouco em uma via de 100 por hora.

        • miudinho disse:

          problema fio, é que com limite de 80 em sc, eu durmo em 15 minutos. se não dormir no volante, agente fica relapso com o volante, presta menos atenção, e no fim, como estamos devagar, eu corro o mesmo risco de bater.. a única diferença é que 80 por hora o dano é menor via de regra.
          acho que vou ter que voltar para o carro 1.0
          pq ter um 2.0 e andar a 80 é muito difícil. Ou então colocar o motor da cg 150 no meu carro, ae eu garanto que não passo do limite. Não vou ser hipócrita aqui e falar que nunca ando em velocidade acima da permitida da via. o problema é que a via é reta e é boa e manter 80 é muito difícil…. quem dirá, os ônibus de transporte interestadual… que andam todos a 120km/h….

          • Archimedes disse:

            em via boa e reta, não julgo ninguém que queira correr, desde que saiba até que ponto aguenta o freio do seu carro (ex… um compacto lixo que nós temos aqui, anda a 120km/h e enterra o pé no freio e me diz se travou as rodas… se travar, então tá bom, mas se não travar, é porque o atrito poderia ser maior, aí o carro poderia freiar mais, que é o principio do ABS). em via boa e reta, pista dupla ou tripla, diria que o unico problema em correr é gastar o combustivel que não precisa, mas esse problema é unicamene seu, então não faz mal. heheh

            Mas voltando… existe pouco disso aqui no brasil, e certamente não são nessas vias que ocorrem maior numero de acidentes devido a altas velocidades…

            • Pedro_Rocha disse:

              Assim como qualquer equipamento, automóveis possuem capacidade e limites. É incoerente forçar todos os carros a andarem a uma mesma velocidade, pois andar em um Fiesta 1.0 a 120Km/h é uma coisa e em um Corolla é outra (exemplos com base em minha experiência).

              Se fosse para passar tudo a limpo, primeiramente dever-se-ia melhorar o processo de habilitação de motoristas que é uma piada (acho ridículo ver pessoas imitando robôs com métricas e macetes para fazer a baliza) e criar mais uma divisão de velocidade para veículos: hoje temos velocidades discriminadas para caminhões, ônibus e carros/motos; os carros deveriam ser discriminados entre carroças e carros de verdade, estes últimos os que andam a 120Km/h numa boa sem se despedaçar.

              • miudinho disse:

                excelente ponto de vista.
                tenho um vectra 2010 2.0… e a despeito do que falam de projeto antigo… a 120 minha sogra fala que estamos a 80… e brincando já estamos em 110. reconheço que a formação é uma bosta, mas o mínimo que ela deveria fazer, é treinar as pessoas para saberem se comportar em rodovias.

  2. AllekCorreia disse:

    Possui um lado positivo e um lado negativo, cabe a cada um decidir o lado que pesa mais e, sempre, prestar atenção na velocidade!

    • Tripa-Seca disse:

      A lei é justa? sim. Faz sentido? Sim. Só que separei uma parte do texto, que para mim não tem comprovação nenhuma:

      "…
      A nova norma vai tentar fazer, portanto, o que a Lei Seca, nestes três anos e meio de vigência em território nacional, ainda não conseguiu, mormente em muitos estados da federação por falta absoluta de fiscalização: reduzir as mortes e mutilações no trânsito brasileiro, apesar de alguns resultados positivos, como por exemplo no Estado do Rio de Janeiro, com redução de mais de 6 mil atendimentos em emergências de hospitais públicos, desde 19 de março de 2009, quando a Operação Lei Seca teve efeivamente início.

      Basta observar os números da guerra do trânsito brasileiro em 2010 com registro de 40.610 óbitos, em rodovias e vias urbanas, conforme dados divulgados recentemente pelo Ministério ds Saúde, para verificarmos o tamanho da tragédia. Um crescimento de 8% no número de mortos em relação a 2009…."

      Discutir a correção da lei é uma coisa. Agora, o que prova que isso reduzirá os acidentes? Que estudo embasa essa tese?

      Discutir o lado bom e ruim da lei é válido. Agora, citar dados sem comprovação, apenas para embasar sua tese, é sofisma barato.

      • AllekCorreia disse:

        Você está certo, esse trecho do texto é um tanto vazio. Mostra apenas dados referentes a lei seca e pressupõe que essa nova medida do Contran irá fazer algo ainda melhor.

  3. oliveirajc disse:

    O termo "apressadinho" só poderia ser cria da 4Patas…

    • AutoIng disse:

      Talvez. Mas o que vejo rotineiramente são pessoas andando a 160 km/h nas estradas e jurando que estão sob controle de tudo. Pura ilusão. Se uma carreta decidir fazer uma ultrapassagem, não há freio que pare. Nem sendo Mercedes, Audi, Ferrari, o que for. Na Alemanha estão acabando aos poucos com as Autobahns e não é à toa, a quantidade de acidentes é bem elevada por lá. Nos EUA as leis de trânsito são bem mais rígidas e o volume de acidentes graves é bem inferior. Não tem milagre, nem carrão que desafie as leis da física: os tempos de reação precisam diminuir demais com o aumento da velocidade. Não é coincidência que até o Schumacher e tantos outros grandes pilotos já se envolveram em acidentes em auto-estradas, imagine então um indivíduo comum aqui no Brasil.

      • DSCS disse:

        Não êh bem assim, estou em Miami neste exato momento e o pessoal anda bem acima do limite de velocidade, o fluxo anda rápido e ordenado a 15 ou 20 milhas a mais, a diferença êh que nos locais mais perigosos ou de fluxo mais intenso, todo mundo reduz e mantém a segurança , também não vi radares ou policiais escondidos em descidas para pegar os mais disavisados, coisa comum no Brasil.
        Ou seja, basta o bom senso…

      • blindzector disse:

        Ahahahaha… cara, desculpa, mas o lance e o seguinte, se so velocidade matasse, eu tava morto, primeiro e acima de tudo!
        O qe mata e a pessoa qe nao da seta, o qe mata, e a pessoa com um carro peqeno 1.0 fazendo ultrapassagem numa subida… o qe mata, e o cara entrar no acostamento pra ultrapassar carreta, o qe mata e sair costurando os carros em hora de pico, o qe mata, e vc fazer atrocidades em lugares nao permitidos, o qe mata, e nao olhar para os lados num trevo, o qe mata, e o bebado andando feliz da vida, o qe mata, e akele motoqeiro qe nao usa de forma adequada a moto, o qe mata, e o ser humano qe vai viajar e nao faz revisao no carro, o qe mata e comprar pessimos pneus ou akeles colados qe em altas temperaturas se solta, o que mata, e o cara qe faz uma contra mao ou para simplesmente em uma rodovia pq perdeu a entrada…… o problema qe TUDO se relaciona com velocidade… como se SOMENTE a velocidade mata… NAO concordo com esta lei… e colocar a culpa em apenas uma circustancia!
        Sao varios motivos nao e apenas velocidade! Tinha qe fiscalizar akeles qe nao usam o cinto, tinha qe fiscalizar, e akeles qe jogam latas, cocos, e enfim, tanta coisa da janela, tinham qe FISCALIZAR e as obras de rodovias bem pavimentadas!

        E uma lei, somente pra ganhar mais dinheiro, pq afinal de contas, pra qe vou comprar um carro com um bom motor, sendo qe nao vou poder usar o qe ele tem em potencial… eu nao preciso estar a 160km, ou algo assim, mas ao menos no limite em qe a engenharia do carro permitir… onde se tem seguranca em um veiculo! Eu penso assim!

        Nao concordo com lei nenhuma relativa a velocidade, tem tanta coisa qe mata alem da velocidade… e estas coisas nao sao analizadas! Apenas… ele estava correndo!

        • Pedro_Rocha disse:

          O que deveria ser feito é a discriminação dos veículos. Hoje temos placas com velocidades distinas para carros/motos, caminhões e ônibus. Os carros deveriam ser subdivididos entre Carros e carroças conforme suas especificações técnicas, pois há carros em nosso mercado que sequer oferecem dirigibilidade a 120Km/h! Dirigi um Fiesta 1.0 2010 com menos de 10.000km rodados e para fazer 110Km/h com ar ligado foi difícil, enquanto meu Corolla 1.8 tira 140Km/h de letra. E para discriminar carros de carroças, poder-se-ia utilizar placas diferentes.

      • oliveirajc disse:

        É por isso que a pessoa deve estar dirigindo, na acepção da palavra, sobretudo quando em alta velocidade. E isso significa justamente prever situações de risco, e diminir drasticamente a velocidade quando necessário. A questão da velocidade relativa é uma delas, passar ao lado de um caminhão que está atrás de outro e pode ultrapassa-lo a 80 km/h e vc a 160 km/h é não estar dirigindo; é o mesmo que fazem os motoboys em SP no corredor congestionado e parado, eles passando a toda, só que ninguém fala nada porque não é velocidade de 3 dígitos. Velocidade relativa de segurança é de 20/30 km/h de diferença.

        A velocidade de cruzeiro em vários países é de 140/150 km/h, seja em muitos países europeus como na Argentina (lá há até limite de 130). Velocidade em si não é o problema, mas sua variação conforme a situação. Pra entender isso é preciso educação, e por aqui educação não é o forte.

      • miudinho disse:

        o tamanho das autobahn´s diminuiu, por causa do tráfego intenso, e não por causa de acidentes… tanto que estão aumentando o número de novas rodovias com capacidade de velocidade a 250. fio.. não fala coisa que vc nunca passou. Uma mercedes classe E de 160 a 80 freia em menos de 2,5 segundos….e se tiver o kit AMG de freios cerâmicos, freia pra mais…. depende da reação e da distância disponível…. e ela fica no trilho… e tendo um acostamento razoável, vc bate só se quiser…

    • Alex_JW disse:

      Do jeito que a coisa vai, não demora muito venderem carros com limitadores de velocidade.

      Quem iria gostar seria o Sr. CAÔa e seu ultra Veloster!

  4. oliveirajc disse:

    Os mais jovens já vão nascer como motoristas com mais um conceito errado: dirigir bem é ficar de olho no velocímetro.

    • ricpts disse:

      Mas para dirigir bem é preciso levar em conta a velocidade que você trafega! – além de outras coisas, claro.

      • oliveirajc disse:

        A velocidade que se trafega pode depender apenas das referências visuais.

        • Tripa-Seca disse:

          Exatamente. Gostaria que esses motoristas fizessem um exercício: Pegassem as vias do seu bairro, até a rodovia mais próxima, pegasse o primeiro retorno e fizesse o caminho de volta. Sem qualquer contato visual com o velocímetro, mas gravando o mesmo e o caminho, para pegar as placas de velocidade permitida, bem como a velocidade corrente. E que fizessem isso com calma, respeitando a velocidade de fluxo, a distância para outros carros, os seus próprios limites e os limites do automóvel. Eles se surpreenderiam que, mesmo dirigindo com toda segurança, dentro de todos os limites conhecidos, eles provavelmente ultrapassaram os limites fixados das vias. Isso acontece porque os limites não são fixados tendo em vista a segurança. A lei faz sentido? Sim. Mas quem diz que a lei servirá para diminuir o número de assassinatos no trânsito, perde a razão.

          • AutoIng disse:

            Acima eu disse bem isso: sou a favor da lei, porém deveriam ser revistos os limites de velocidade por toda a parte. É inaceitável que hajam armadilhas, como trechos de estrada a 60 km/h de repente, ou mesmo vias urbanas com reduções fortes demais de velocidade. Aí sim é pra arrecadar. Mas a essência da lei em si é totalmente válida.

            • Além da redução tem a falta de sinalização, tem muitas vias que não são sinalizadas corretamente e quando existe uma placa, é do tamanho de um prato! Usando um exemplo pessoal: A via coletora aqui perto sempre teve o limite de 60km/h, esses dias eu reparei uma placa bem pequena (do tamanho de um prato) que mostrava o limite de 50km/h. Como a placa estava toda encardida, imaginei que o limite havia sido mudado a muito tempo e eu nem tinha reparado.
              Não acho essa lei errada (afinal, para que ter um radar sinalizado?), mas da forma que “a coisa” é feita no Brasil, vai causar muita injustiça…

    • pessimista2011 disse:

      Ou manter uma velocidade constante. Não é difícil, quando se conhece e se está acostumado com o carro.

    • jaderf disse:

      manter a velocidade compatível da estrada? acho q esse é um conceito totalmente certo de como dirigir. Motoristas educados sempre serão bem vindos no futuro.

    • Alex_JW disse:

      Se bobear os mais jovens nem dirigirão carros, pois não demora muito serão proibidos tbm.

  5. Sr. Milton, sinto muito, mas essa resolução me "cheira" a arrecadação pura. Se querem fiscalizar, que fiscalizem direito. Enchendo as rodovias de placas R-19. Mas isso dá trabalho e gasta dinheiro. Então eles não fazem. Ao mer ver, quando uma autoridade exime-se de todos os outros princípios, que é de coibir, educar, concientizar e formar melhor motoristas e reclicar de forma satisfatória os já existentes, em troca de somente se organizar para arrecadar mais, isso caracteriza abuso de poder. Se para autuar motoristas eles utilizam tecnologia de ponta, porque quando é para tornar o trânsito mais seguro e educado eles são totalmente incopetentes? Não sou contra nenhum tipo de fiscalização, nem de leinseca e nem de veolicidade, mas se eles fazem isso tão bem, porque não fazem o resto que eles têm que fazer de forma eficiênte também?

    • blindzector disse:

      Neh?

      Para mim mais uma forma de extorcao ao publico, sendo que usando um atributo qe nao e convicente aos acidentes orquestrados nestes anos!

      Se velocidade mata… pq ainda libera coisas qe matam por exemplo, bebidas, cigarros, qe dao prejuizos iguais, aos das mortes… e a ma educacao? qem educa? aqeles qe andam no meio da faixa dupla com seta ligada pra direita entrando pra esqerda…

  6. oliveirajc disse:

    Certamente vai ser um festival de obstáculos móveis se arrastando pelas estradas e cidades com limites hipócritas visando arrecadação.

    E as freadas repentinas: acidentes na certa. O estudo comprova. http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/18/1814

    E a fluidez de tráfego vai virar uma desgraça. Limite de 60, todos a menos de 50 ou 40, quando poderiam rodar a 70. Ontem mesmo vivenciei isso, trafegando a 90 limite de 80, já fico numa faixa livre e deixo os alugadores de faixa esquerda prá lá, derrepende congestionamento na faixa dos "esquerdistas" pois muitos rodavam a 60/70. Moral da história: o cidadão não sabe jogar com as regras do jogo.

    • pessimista2011 disse:

      Concordo em genero, numero e grau. Muita gente que vive andando acima dos limites freia bruscamente quando vê um radar. O risco de acidentes (principalmente em cidades com trânsito) vai aumentar exponencialmente com esta medida. O sujeito vai sair de 70/h para 30 (sim, em minha cidade tem radar de 30/h, pode?) em segundos. Quem vier atrás vai, de tempo em tempo, encher a traseira do cidadão "correto".

      • Archimedes disse:

        é isso que é o pior… o cidadão tá correndo e nem sabe dirigir direito, ou se soubesse, ele não iria frear tanto! O que vejo é quee as pessoas freiam demais "no susto", ao invés de simplesmente reduzir a velocidade o tanto que precisa… Não vou negar que as vezes ando a 80 onde é 70, ou 90-100 onde é 80, durante as madrugadas, apenas por questao de segurança, pra não ficar dando mole pra bebado e ladrão em outros veiculos…. Mas quando me aproximo de um radar, eu nem freio mais… só paro de acelerar um pouco antes e pronto, resolvido! durante o dia, a mesma coisa, naqueles radares que só servem pra arrecadar… do nada, era 60, vira 50 e FLASH!… mas eu ja sei, entao não freio, nao precisa… só reduzir. mas explica isso pra todo mundo? ¬¬

    • blindzector disse:

      Concordo PLENAMENTE COM VC!

      Os acidentes sao por DESCUIDO de alguem! E NUNCA somente VELOCIDADE!

      Velocidade + pessimos carros + falta de educacao + imprudencia = Prato cheio de coisas legais qe pode um momento provocar acidente!

      Mas boa parte dos acidentes qe vemos no Youtube por ex… vamos ver acidentes qe nao sao de velocidade, e sim DESCUIDO de alguem… [youtube ujrZZIXzufA http://www.youtube.com/watch?v=ujrZZIXzufA youtube]

      Estes foi a velocidade? E a educacao? Onde esta? Principalmente do motorista do caminhao Volvo… Ja o do motorista qe foi "culpado"… sabe-se qe carreta em subida como ta la… nao fica tao rapida… a culpa nao foi do motorista qe tava gravando, e sim, ele so gravou o fato! Tanto qe o proprio motorista do Microonibus qe capotou, falou, poxa, a culpa foi do caminhao qe me ultrapassava!

      E respeito, nao e velocidade… e educacao… e nao apenas REDUCAO DE VELOCIDADE!

  7. Wikle disse:

    Algo há de ser feito. Não é possível continuarmos a achar que nas estradas brasileiras, onde um buraco ou água empoçada pode aparecer a qualquer momento, possamos andar a 150 km/h ou mais impunemente. Torço para que um dia tenhamos estradas iguais às alemãs, o que permitiria um limite de velocidade maior.

    • Tripa-Seca disse:

      Cara, são dois post sobre o assunto, e mais de 200 comentários. NINGUÉM falou em aumentar a velocidade máxima das vias. Mas 3 pessoas usaram esse mesmo argumento, dizendo que as pessoas que torceram o nariz contra essa lei estavam sugerindo isso.

  8. andrebilha disse:

    Precisarei atualizar meu anti-radar.

    • luidhi disse:

      Vou usar o anti-radar, GPS (com indicador de velocidade real) e tirar a quinta marcha do carro para perder peso, já que não vai usar mesmo…

      De volta aos carros de 800 cm3… Vai ser o suficiente. Viva ao QQ.

      • DCald disse:

        Esqueça… carro com motor 800cc tbm toma multa… tomei uma a 96 km/h (estranho, é sempre essa velocidade… mesmo com veiculos completamente diferentes) num radar de 80… (nesse caso, meu velho-cimetro estava – ainda está – com problema)

        O segredo vai ser andar de bicicleta… náo precisa emplacar na maioria do pais mesmo… dai mesmo que tirarem foto (se vc usar bone e oculos escuro) náo vao conseguir te multar! huahauhau…

  9. dawydson disse:

    Máquina de fazer dinheiro, pra onde vai esse dinheiro?

    • blindzector disse:

      Pro bolso de alguem… o problema e saber quem….. Qe em uma reportagem da Globo, qe passou no fantastico, mostra a fabrica de dinheiro qe e as multas… gera-se milhoes e milhoes qe sao investidos em… ou melhor, vestidos… em calcas, gravatas e ternos!

  10. Turbo_Car disse:

    Grande medida! É um começo… mas acho que vai parar por ai. Acredito que atrelado a isso o governo deveria se preocupar em melhorar a qualidade dos CFCs para formar motoristas mais conscientes. Depois disso, melhorar a fiscalização em todas as suas dimensões para impedir que carros velhos e inseguros, juntamente com caminhoneiros dopados, com jornada de trabalho de 20h/dia, tornem nossas vias ainda mais perigosas. Deveria, também, atuar mais ativamente na manutenção do asfalto para reduzir a incidência de buracos e outras imperfeições e nos garantir boa sinalização das vias.
    Depois de tudo isso, se nada resolvesse, ai sim eu seria a favor de partirmos para medidas mais severas.

  11. doug_bc disse:

    Se tem uma coisa que realmente me irrita no volante é andar em velocidade incompatível com a via…
    Pegar a Anchieta a 90 km/h é um bom exemplo…
    Fiscalização tinha que ser em cada centímetro da vias… Desde que as velocidades fossem compatíveis e existisse uma real intenção em salvar vidas no trânsito.
    O que eu observo em São Paulo é que temos uma industria monstruoso e asquerosa de multas…
    Ninguém está nem ai pra quem está morrendo no trânsito… Referindo-se aos órgãos competentes e a nossa Prefeitura…

  12. GarfieldMix disse:

    Que medida imbecil! Não é limitando a 110km/h que os acidentes vão ser evitadados..bate com essa velocidade num poste ou num carro vindo em sentido contrário (vira 220km/h). Por falta de educação nego acha que dá pra ultrapassar em qualquer lugar (mesmo sem linhas descontínuas) e mata inocentes.
    Tem que dar segurança, porra! Abs, Airbags, controle de tração etc…e carros resistentes não essas merdas de plástico que tiram 1 estrela no crashtest.
    Ridículo isso ae!!!

  13. andre_poa disse:

    Se eles (governos, departamentos de trânsito, etc) estivessem realmente preocupados com nossa segurança, exigiriam que as montadoras fabricassem carros mais seguros, duplicariam as estradas mais movimentadas (maioria dos acidentes ocorre em ultrapassagem), investiriam em ferrovias (trens – principalmente para o transporte de cargas; é um absurdo a quantidade de caminhões e carretas nas estrada – em algumas estradas há mais caminhões que carros). Nem vou falar sobre roubo de carros – que também é segurança -, pois é um absurdo o que roubam e eles (governos, departamentos de trânsito) nada fazem.Só querem é arrecadar: num carro zero km 40% são impostos / no litro da gasolina 57% são impostos / IPVA 3% do valor do seu carro + seguro obrigatório + licenciamneto / Tem o seguro contra roubo e colisão (caríssimo) que vc é obrigado a fazer pois não te dão segurança. / Se vc for comprar pneus novos 45% do valor do pneu são impostos, agora se vc andar com pneu careca é multado. / Fiscais de trânsito só para multar. é tudo arrecadação, eles tão se lixando para nossa segurança.

  14. koizo_nit disse:

    Sinceramente, acho correto acreditando que o radar vai respeitar a velocidade maxima da via, ridiculo sao algumas BRs com velocidade maxima de 60km/h, se isso nao for revisto vao ocorrer engarrafamentos monstruosose e me deixa muito desconfiado quando entra fiscalizacao da polica na jogada.

  15. CanalhaRS disse:

    Não precisa inventar mais arrecadação, sob a desculpa de corrigir motoristas infratores.
    Bastam endurecer a formação dos condutores e torná-los realmente aptos a dirigir e também as punições para os infratores. Não acontece nada com quem causa acidentes e mortes no trânsito e isso sim é a causa de tanta destruição e morte pelo país. Acordem governantes!!!

  16. LucianoRN disse:

    Perfeito, multa e mais multa nos irresponsáveis!
    Radares móveis e escondidos JÁ!

    • Tripa-Seca disse:

      Pelo jeito, você defende a lei mas nem sabe do que se trata. A lei prevê que não possa mais esconder os radares.

      • Archimedes disse:

        Ele pode até não saber… mas que radar escondido É a solução pra essa galera que não se respeita, é sim. DESDE QUE os limites fossem razoáveis, coisa que não existe por aqui… quando puder colocar radar escondido, vao colocar varias reduções aleatorias de velocidade, só pra multar desavisado. Hoje que não pode sconder radar, já é assim, iamgina…

      • LucianoRN disse:

        Um pena, estava torcendo por isso. Em países desenvolvidos como a Alemanha é assim, escondidos! O povo daqui quer ser de primeiro mundo com atitudes de quarto mundo.

        • Tripa-Seca disse:

          Curioso isso: No outro post alguém disse que na Europa em geral também não há placas de aviso, mas o radar não fica escondido: Ao contrário, é bem visível. Afinal, alguém poderia me dizer, quem está certo? Radares na Europa ficam visíveis ou não?

          • LucianoRN disse:

            Morei na Alemanha por 5 anos (1999 a 2003) e posso te garantir que lá os radares nas autobahns e ruas urbanas são econdidos sim. Algumas rádios, entre ela a rsh.de, fica divulgando onde está sendo geblitzt (onde os radares estão localizados).

  17. Pedro_Lourenco disse:

    Certa vez trafegáva por uma estrada do interior do PR., na saída de um pedágio fui surpreendido por uma patrulha e uma placa de incríveis 30 KM/H.
    Parado pelo policial rodoviário federal que irônicamente perguntou se eu não tinha visto a placa, fui convidado a acompanhá-lo até a viatura a fim de que fosse lavrado o auto de infração.
    Chegando no porta malas da viatura ouvi a seguinte pergunta do policial: Quer fazer um acerto?
    Agora eu pergunto ao Cel: E aí ? Ele com um berro na cintura, eu sozinho numa estrada deserta. Quem daria uma lição de moral na "otôridade" na mesma situação?

    • Alex_JW disse:

      Isso pra mim foi um assalto à mão quase armada.

    • Archimedes disse:

      é fods mesmo… mas sempre tem um maluco (bota maluco nisso), ou com espirito mais tranquilo. diz q não, que passe a mlta e pronto. no caminho, pega o registro da viatura, e manda junto com o registro do autor da multa, que vem la escrito, pra corregedoria… é arriscado que só, porém. só faria isso com um cara mais sutil do que esse puliça amigo seu! hehe

    • DCald disse:

      Aconteceu comigo no MT… mas o cara náo foi explicito… o cara me multou por ultrapassar em lugar proibido… e eu aguardei a faixa tracejada, sinalizei, etc… a ultrapassagem foi perfeita… mas ele disse que nao, pegou meus docs e fez eu voltar até a "base"… chegando lá o cara demorou 45minutos para me dar a multa… comentou do valor e tal… eu so disse pra ele: "senhor, tenho minha consciencia limpa… aguardei a faixa tracejada e fiz a ultrapassagem com toda a segurança!" Ele nem questionou… comentou do valor da multa (181 reais) dando a entender que "um acordo" sairia bem mais barato,,,
      pior de tudo é que o carro que eu ultrapassei estava a 30km/h, com 4 pessoas no banco traseiro, queimando oleo, todo torto e provavelmente com muito mais coisa errada… mas o cara pegou a harley e foi me parar… pq eu estava num carro novo, com placas de fora do estado…

      Eu fiquei aguardando ele dar a multa e fui embora… pago a multa mas náo pago cafezinho pra policial corrupto!

  18. Pedro_Lourenco disse:

    Então essa história dos apressadinhos, é conversa para boi dormir. O negócio é tirar dinheiro do incauto. Pois não estamos falando de 150 km/h, mas sim de velocidades de 60, 40 e até 30 km/h como foi meu caso, colocadas com o exclusivo propósito de multar.. Estamos falando de estradas sem sinalização adequada, sem conservação adequada e de policiais corruptos, falamos aqui de estradas de pista simples sem possibilidade de se fazer uma ultrapassagem rápida e segura. Falamos aqui em trafegar no limite de 110 km/h e derrepente dar de cara com uma blitz e uma placa de 60 km/h.
    O que o Cel. se refere, é uma verdade pela metade. A realidade é que existe um abismo da teoria para a prática. Na teoria tratam de se fazer lei para serem usadas na Suiça, na prática estamos falando de Brasil, essa grande M sulamericana povoada de corruptos e ignorantes.
    Se vc leitor acha que o simples fato de trafegar na velocidade permitida estará livre de multas, vc está redondamente enganado. Vão criar uma "arapuca" para lhe extorquir grana, pois é isso que importa realmente.

  19. Alvarenga1 disse:

    O principio seria justo se tambem tivessemos condições justas de dirigir. Acontece que no Brasil as "autoridades" so sabem cobrar a parte do cidadão, mas nunca fazem a deles.
    Como um motorista pode dirigir com perfeita atenção às placas se precisa ficar constantemente desviando de buraco, cachorro, lombada, detrito, lixo, carroceiro, bandido, árvore caindo, iluminação deficiente, etc……????
    Para impor regras de trânsito de primeiro mundo seria preciso primeiro dar condições de trafego de primeiro mundo.
    Este pais é dirigido por gente que não merece o menor respeito !

  20. DiMais disse:

    uma coisa é certa: quem anda dentro da lei não tem porque ter medo.. fora isso ainda veremos muito choro com respeito a este assunto!!

    • W12 disse:

      Concordo
      Analiso da seguinte forma
      Muitos que não gostam do limite de 110 Km por hora na pista, é porque anda acima, penso que 110 ou 90 dependendo da pista, está bem dimensionado. mas muitos falam que não é necessário ter limites, mas vou dar um exemplo, fui para minas e a maioria dos trechos é pista simples, com limite em torno de 100 km, mas tem gente que vem atras de tu empurrando, querendo ir a 130, 140, forçando ultrapassagens em vários locais, isso sim é imprudencia pelo fato de que a pista é simples e com muitas curvas e algumas bem fechadas e para piorar estava com chuva.

      Agora em avenidas dentro da cidade, 70 km no máximo está de bom tamanho, dentro da cidade é complicado ter velocidades acima disso, e principalmente é perimetro urbano e envolve várias variaveis.

      Creio que o que seria melhor para analisar se o cara está andando muito ou está no limite, os sistemas que calculam a distancia percorrida decorrente do tempo gasto, isso seria simples e eficaz, isso inibiria a freiada brusca caso se tenha um radar.

      • Tripa-Seca disse:

        Curioso isso: Dos que são contra, ou não gostaram da lei, em 2 posts, em mais de 300 comentários, ninguém disse que queria um limite maior que os atuais. Mas quem é a favor insiste que as pessoas querem isso…
        O que a maioria aqui defende é velocidade compatível com a via…

        • W12 disse:

          Pode até ser tripa, mas isso é opnião

          Não estou defendendo radares escondidos, nem com limites fora da realidade (vindo a 100, 90 e cair drasticamente a 40 como vi em trechos da MG 050)

          Por isso no fim disse que prefiro o metodo distancia x tempo percorrido para analisar se o motorista pé de chumbo está a cima ou não

          Mas se andar na boa, e dentro dos limites máximos da via, vai continuar não tendo problemas, e isso de quem pega pista todo dia.

  21. OnTheRoad77 disse:

    A indústria das multas agradece! O lobby é fortíssimo, como podemos ver.
    Investimento em infraestrutura ZERO!
    Dinheiro para comprar radar, tem. Para reformar e melhorar as rodovias , não!

  22. Dragoniten disse:

    Bom, vou dar à vocês a minha visão sobre o assunto, é complicado dirigir olhando pro velocímetro pra quem pega no carro há pouco tempo.
    Tirei carteira há 6 meses, fui levar meus pais no aeroporto hoje, são uns 8km, e uns 6~7 são na Av. das Torres, uma avenida que é limitada aos 70km/h, bem lisinha, uma delícia de andar, e seria bastante viável colocar um limite de 80~100km/h. É radar atrás de radar, e é MUITO chato ter que conferir minha velocidade a cada 30s que passa um radar, isso tira a atenção do motorista, e se dois fazem isso ao mesmo tempo, enquanto o cara da frente freia (porque sabe como é brasileiro né? radar 70km/h, o cara tem que freiar pra no máximo 60km/h), já é um acidente envolvendo 3 carros. Obviamente que ninguém precisa olhar por mais de 2s pro velocímetro, mas dependendo do carro, a leitura do velocímetro é mais fácil/difícil. Acredito que com o tempo seja mais fácil de acostumar a controlar a velocidade com o olho, mas a sensação de velocidade muda bastante também para cada carro, costumo dirigir um Fit, que é levemente mais alto que o Fiesta Street que dirigi hoje, e no Fiesta a sensação de velocidade é menor, apesar de ser um carro mais simples, a posição de dirigir é mais baixa, o ronco do motor é diferente, etc.

    Agora o grande ponto para a atitude do Contran: Caminhões.
    Ninguém merece ser ultrapassado por um caminhão que tá passando dos 120km/h em uma rodovia.

    • Dragoniten disse:

      Sim, mas é justamente esse o problema. E geralmente o primeiro carro de quem começa a dirigir, é um popular, um carro simples e tal.

    • AutoIng disse:

      Aí te pergunto uma coisa: se nessa av. das Torres o limite é de 70 km/h, por que o povo anda ali a 40 km/h? Olho e são sempre placas de Curitiba ou SJP mesmo. O que acontece, as pessoas têm um medo exagerado de serem multadas? Por outro lado também acho ridículo um limite de velocidade "quebrado" assim. Poderia ser 80 km/h, e ainda seria pouco, pois é uma via rápida praticamente.

      • Dragoniten disse:

        Boa pergunta, acho que é aquele medo excessivo e desnecessário.
        Quando vou pra casa da minha namorada, tem uma rua que o limite é 60km/h, com um radar, todo mundo fica entre 40~50km/h, eu travo o 60km/h no velocímetro e vou ultrapassando todo mundo.
        Tem gente que também esquece que tem a tolerância de 10%, então o limite fica 66km/h, e ainda considerando a margem de erro do velocímetro (que em 99% dos casos é para menos) você pode praticamente colocar 70km/h no velocímetro.

        • DCald disse:

          nao existe tolerancia de 10%…
          é 7km/h até 100km/h e 7% acima dos 100km/h…
          Mas, nunca acredite nisso… mesmo o velocimetro marcando a mais do que realmente vc esta, tem muito radar sacana por ai… na pratica, é bom deixar pelo menos uns 5km/h a menos no velocimetro para evitar surpresas desagradaveis pelo correio… Náo precisa nem freiar, só aliviar o acelerador…

      • DCald disse:

        Curitibano é tranca-rua… mesma coisa acontece na linha verde… (e em todas as rapidas)

        Só discordo dos 80-100km/h para a Av das Torres, ali, 70km/h esta de bom tamanho… isso por conta dos semaforos… alias, se o povo fosse efucado e os radares corretamente sincronizados, vc atravessaria a avenida inteira a 65km/h sem problemas nenhum… com seguranca e tal… mas… fazem de um jeito que vc tem que dar umas esticadas para nao ficar mais 2 minutos parado no outro semaforo dai vc tem que acelerar a 80-90 e diminuir pra 70 no semaforo com radar… ou seja, fazem a programacao pra vc ficar parado ou tomar multa… baita sacanagem!

        • Dragoniten disse:

          Pior que é verdade, grande parte dos semáforos não sincronizados, que você teria que manter uma velocidade acima da média, tem radar pra quem fura sinal vermelho, e junto dele, obviamente, radar de velocidade, pra pegar os apressadinhos correndo pelo amarelo.

          Ontem peguei um put* engarrafamento na BR que vai pra SC, fazendo um retorno de um lugar que fui. Deu uns 10min travado, achei que era acidente, ou obras. Do nada o trânsito começou a fluir, não tinha motivo pra estar engarrafado…

          • Concordo com o DCald, 70 ali já está bom fio, tem pelo menos duas escolas ao redor da AV das Torres, tem a favela perto do centro e as vilas no final dela, passo por ali sempre e o que mais vejo é carro entrando na avenida a baixa velocidade e pedestre passando a rua em local inadequado…

            Em Curitiba existe algum tipo de bruxaria mesmo, sempre pego transito parado quando volto para casa, e o motivo para isso é uma lombada… não tem semáforo, não tem batida e nem nada, só a lombada é capas de parar o transito, froid…

    • blindzector disse:

      Com o tempo vai se adequando a ficar se policiando…. Mas amigo, uma coisa e qestao de orientacao… observe pontos , cada carro tem seus estilos, mas as faixas de rolamento sao de tamanhos diferentes, e em distancia diferentes, observe qe vc ja vai ter um ponto interessante de observacao de velocidade!

      Quanto mais lento, mais curtas sao as faixas, o quanto mais rapido, mais longo, e o vao entre eles sao maiores quando a velocidade e maior! Entao vai ai uma dica pra se manter ligado na velocidade!

  23. Tiago_Beneditto disse:

    Essa M…. só podia ser coisa desse desgoverno do PT, mas acho que quem fabrica as placas de sinalização, não vai ficar
    parado, pois vão ter prejuízo. A multa é imposto agregado ao IPVA, ou seja é para arrecadar.

    • blindzector disse:

      Nao e defendendo o PT, mas ….

      Parece qe tudo caminha de forma igual … so vai piorando…. independente de governo pq em nenhum governo vi uma melhora no sentido de transito!

      transito e principalmente a lei, sao feitos por pessoas caqeticas, gagas, e cegas, e com dinheiro no bolso!

      Afinal, isto conta-se para TODAS as leis…

  24. lsm300c disse:

    Aumento de IPI, multas, o governo só quer arrecadar mais, se for pra andar a 110km, coloca um limitador nos carros e tá acabado.

  25. Doidim2011 disse:

    A coisa mais simples é acabar com a violência no trânsito.
    Primeiro: suspende a carteira de quem dirige mal.
    Segundo: coloca na cadeia quem fôr pego dirigindo sem carteira.

    Não existe necessidade da máfia das multas,, que só serve para enriquecer empresas e não combate a violência no trânsito

    • Tripa-Seca disse:

      Concordo integralmente com você. E tem gente achando que um cara que passa a 200 em uma área de 110, passaria a 100 somente mudando a placa para 55…

    • caminha_adv disse:

      Doidim, discordo do número 2… Porque o que existe de motorista habilitando fazendo M… principalmente nas BRs não está na estória. Eu viajo muito de carro e vejo coisas incríveis, cenas de filme, ultrapassagens toscas, conversões suicidas…
      Mas vamos favorecer a indústria de multa e dizer que é necessário tomar esta medida. E quem, assim como eu, tiver p… e insatisfeito, jogue-se a pecha de IRRESPONSÁVEL viário e pronto. Tá achando ruim porque é fora da lei, homicida do trânsito em potencial, enquanto vários entes federados incluem em seus orçamentos a arrecadação de multa, que nunca pode diminuir, dando-se-lhe um destino bem diverso daquele previsto na lei.
      O Brasil não é um país sério.

  26. zeuslinux disse:

    Se o problema é limitar a velocidade, não inventaram nada mais eficiente e barato do que os quebra-molas e limitadores de velocidade !

    O verdadeiro negócio é a arrecadação gerada pelas multas, agora feitas às escondidas. Vai ter gente levando umas 10 multas de uma vez somente ao passar em certas estradas e avenidas ! I

    Se querem mesmo limitar a velocidade, que coloquem velocidades compatíveis com os carros modernos, não os da década de 50 ! Ou então obriguem as montadoras a limitar eletronicamente a velocidade, pô !

    Eu já passei sim de 130, 140 km/h em trechos retos de estradas, para ultrapassar carros ou porque a pista estava simplesmente vazia, seca e segura. Tenho mais de 20 anos de carteira sem um acidente sequer. Em compensação, não avanço sinais vermehos e uso setas, ao contrário da maioria dos motoristas. Meu lema de segurança é simplesmente não andar colado na traseira dos outros e nem aglomerado no trãnsito. Simplesmente ultrapasso quando posso e me mantenho na frente. Nunca bati na traseira de ninguém justamente por isso.

  27. jcesarcbr disse:

    Parabens! Primeiro texto que vejo ressaltando o lado positivo da medida. Falta agora reajustar os valores das multas, pois menos de 200 reais por uma invasão de sinal é nada pra quem tem um carro, sugiro uns 1000% de aumento. Tem que atuar onde mais se educa efetivamente: no bolso e por na cadeia bebados e homicidas do transito, como é feito onde existe civilidade.
    quem achar que não consegue dirigir sem ser vigiado deve vender o carro e andar de taxi ou onibus.

  28. maryfotografias disse:

    A questão do trânsito está ficando "doentia". Como se uma medida dessas fosse a salvação. E o pior: tem gente acrítico que apoia. Lamentável ver uma análise totalmente tendenciosa.
    Esquecem de fazer uma análise racional da situação: dá no que dá. Medida altamente sujeita às arbitrariedades do nosso governo corrupto.

  29. BestCarBrazil disse:

    Críticas de um lado, elogios de outro, o que se resolve ? Nada. Já foi declarado e assim será feito portanto os bolsos que se cuidem e vamo que vamo vidão. Ponto p/ quem trocou suas potências por autos econômicos: em um país onde a maior metrópole não tem boas ruas e pistas, muito trânsito que deprime o potencial do seu veículo, mais um fato para acrescentar os baixos do condutor brasileiro.

  30. Wandersound disse:

    Eu vou dizer o que vai acontecer. Vamos ter muito lugar em que a velocidade máxima é de 80km/h faltando placa de sinalização fazendo com que os desatentos e que não conhecem o local trafeguem em velocidade maior ou máxima permitida de 110km/h. isso é estratégia puramente pra aumentar arrecadação, só não enxerga quem não quer. eu pego a BR 040 todos os dias e quando o transito tá livre eu trafego a 140km/h pq quase sempre não percebo o aumento de velocidade, só quando a tranqueira do siena começa tremer o painel daí eu reduzo, ou eu presto atenção na pista, ou no velocímetro com medo de ser multado!
    e mais uma vez, quem causa a grande maioria dos acidentes são motoristas bêbados que ficam desatentos por estarem embriagados. com essa resolução ou sem se não botar na cadeia quem causa problemas de verdade isso nunca vai mudar, sempre teremos muitos acidentes. Um motorista bêbado não tá nem aí pro limite de velocidade não, então isso não muda nada.

    • GarfieldMix disse:

      "só quando a tranqueira do siena começa tremer o painel"
      vc tem que balancear seu carro, cara.

    • blindzector disse:

      Em qe trecho?

      Pego direto o trecho Brasilia – Luziania, e um trecho otimo, cheio de ondulacoes, pedestres bebados passando embaixo da travessia de pedestres, locais onde qe e impossivel trafegar sob chuva, pois acumula MUITA agua!

      Vou comecar a filmar as vzs qe eu pegar este trecho, e mostrar qe IMPRUDENCIA e o ser UMANO… ( sem H msm ok? ) sai dos postos e vao direto para a faixa da esqerda, ou melhor saem do retorno bem devagar, ou os caminhoes vazando oleo…. se so velocidade matasse….

    • Pedro_Rocha disse:

      Aí entra outra questão. Um Siena a 140 KM/h está andando rápido. Já para um Corolla é uma velocidade normal. Com base na evolução de nossos carros há a necessidade de se criar mais uma discriminação de velocidade. Temos hoje placas com velocidades distinas para ônibus, caminhões e carros/motos, mas os carros deveriam ser subdivididos entre carros e carroças: para as carroças (Mille, Gol, Classic, Fiesta etc.) limite de 110Km/h (digo 110 porque em um Fiesta 1.0 com ar ligado mal consegui fazer essa velocidade) e para carros (Corolla, Focus, Fusion etc.) limite de 160 Km/h, pois quase não existe lugar e condição de trânsito para se dirigir acima disso no Brasil mesmo!

  31. MINQiz_ disse:

    Não entendo como um blog desse tamanho, com a quantidade de visitas mensais e, que a princípio seria para apaixonados por carro pode postar uma matéria de tamanha imbecilidade!

    Não é atoa que há meses deixei de ler essa porcaria de NA e agora só leio autoentusiastas…

    Lá sim, o leitor pode ter uma outra visão do que é o trânsito, do que é realmente gostar de carro e dirigir. Não um blog de um zé ruela que mora em alguma currutela desse "Brasil de meu deus", cuja a nova "profissão" é fazer avaliações mal feitas de qualquer porcaria e passou os últimos 3 anos reclamando que a imprensa séria não dava atenção pra ele….

    Leiam autoentusiastas.blogspot.com e sejam mais felizes!

    obs: nunca mais postarei nada nessa porcaria de NA.

    • rafthehay disse:

      MIN, sugiro sempre ter mais de uma fonte de informação sobre o assunto. O NA não é nem de longe perfeito, mas o autoentusiastas também não o é (apesar de ser muito bom). Vale lembrar que muitos textos aqui são de convidados, press-releases ou interpretações de reportagens de outros meios de comunicação. Esse aqui por exemplo é de um coronel da PM.

      Honestamente, acho que a melhor parte do NA é justamente aquilo que o tornou famoso, os flagras, os lançamentos ao redor do mundo e as demais notícias que chegam aqui antes de outros veículos mais populares. O autoentusiastas, como o Jalopnik, é mais "atemporal", trata mais de car culture. Ah, recomendo bastante o Jalop.

      • DSCS disse:

        O que muitos aqui não concordam êh o NA receber uma interpretação tão tendenciosa como esta e a publicar como se fosse matéria do NA, um verdadeiro tapa na cara dos leitores do NA, taxados de apressadinhos e infratores por andarem algumas vezes a velocidades um pouco maiores que as impostas pela lei, por mais absurdas que sejam estas limitações ….

    • AutoIng disse:

      Acho que você exagerou e pegou pesado. Todos os países desenvolvidos que conheço têm esta mesma lei. Na Alemanha, pra você ter idéia, estão aos poucos acabando com as Autobahns porque o volume de acidentes relacionados a alta velocidade é enorme. A lei é boa, em si ela é um grande avanço. O ruim é que no Brasil sempre se dá um jeitinho de transformar uma boa idéia em sacanagem, ou seja, neste caso mais uma fonte de renda pro governo. A lei só terá sucesso pleno se houver um esforço pra rever limites de velocidade por todo o país, e uma fiscalização em cima das próprias prefeituras pra evitar abusos. Como não acredito em coelhinho da páscoa, aí sim sei que posso acabar indignado como você, mas repito, a idéia da lei em si não é ruim.

      • DCald disse:

        Errado… na Alemanha, querem acabar com as Autobahns por conta da emissao de poluentes!
        Nelas, apesar de nao ter limite, se vc estiver acima de 130km/h vc é responsabilizado… ou seja, na pratica, tem o limite de 130km/h, mas ninguem vai te multar se vc andar acima disso… E o que vc ve nas Autobahns é simplesmente uma aula de como dirigir… a faixa da esquerda sempre livre, distancia entre os carros e todas as manobras sao sinalisadas.

        Nas autoestradas italianas (onde mais dirigi na europa)… o limite é 130km/h… mas todo mundo anda organizadinho e por volta de 150km/h… aonde tem radar é sinalizado (e vc entende pq tem o radar… geralmente proximo a uma entrada/saida da estrada) todos reduzem, respeitam o radar, e depois voltam a andar tranquilamente a 150km/h…

        • Wandersound disse:

          Pois é, vc tenta andar certo e as vezes até assim pode sofrer um acidente, no sábado mesmo eu tava lá nos meus 110km/h q é o limite da via, o carro cheio com minha tia, prima, avó, etc, mantendo a distância segura recomendada q vc aprende na autoescola quando derrepente entra um tapada com um classic na minha frente sem aviso e logo em seguida o trânsito para. Por muito pouco não acontece um acidente, cheguei a fritar um pouco os pneus, só não travei as rodas pq o meu pé tá acostumado a funcionar q nem abs e evita de travar as rodas no automático hehe.

    • Tripa-Seca disse:

      Amigo, o trânsito não é lugar apenas de quem gosta de carro, mas de quem precisa se locomover…
      E você escreve um post dizendo que não virá mais aqui? Quer o que? Um abraço?

      • Tripa-Seca disse:

        Agora entendo o que você entende por democracia! O direito de xingar os outros protegido pela anonimato da internet. Não se preocupa não, amigo. Não vou baixar ao seu nível. A discussão aqui é séria e adulta. Vai ficar com seu Hot Wheels…

  32. Tripa-Seca disse:

    Amigos, no caso do Porsche-Tucson, Audi-Camaro, Camaro-Towner, Hilux-Garis, não foram "apressadinhos" que mataram, aqueles que passam a absurdos 88 km/hora em um radar de 80 km/hora. Foram os que andam sempre rápido, a 200 km/hora em vias de 30, 40, 50, 60 km/hora. Quem defende a lei falando que punindo esses infratores salvarão as vidas que esses homicidas tiraram, perde a razão, porque usa de dados não comprovados para apoiar sua tese.

    • rafthehay disse:

      Achei interessante um texto que apoia outro ponto de vista, legal do NA de colocar os dois lados da moeda.

      Agora, Tripa, foi o mesmo argumento que usei lá da outra vez. De fato eu não tenho números aqui comigo, no máximo campanhas educativas da TAC que eu costumava acompanhar – que ressaltam que diferenças de poucos quilômetros por hora tem grande impacto em distâncias de frenagem, por exemplo. Sei também que tais medidas não evitam casos absurdos como o que você citou, mas na "pior" das hipóteses coíbem as ações de muitos motoristas comuns. Eu costumava achar que dava pra acreditar na velocidade natural dos motoristas, no fluxo do tráfego, mas vendo como o pessoal se comporta no trânsito, acho que junto da educação para futuros motoristas deve haver uma certa repressão para os atuais.

      É aquela coisa, pagamos pelos maus elementos. Como disse, não tenho números, mas acho que a vilania dessa ação não é tão grande quanto alguns estão fazendo parecer.

    • DCald disse:

      Tripa, ach oque em todos esses casos, temos o fator alcool como causador do acidente…
      O cara embriagado perde a nocao da velocidade e os reflexos… se nao estivessem bebado, nao teria acontecido o acidente… agora, achar que radar vai segurar esses caras é piada, né… se o cara ja ta dirigindo bebado é pq ele é totalmente confiante na impunidade… entao nada o fara andar mais devagar…

  33. valdemirjose disse:

    As estradas Alemãs mais conhecidas como Autobahn's não possuem limite de velocidade (o que existe é uma recomendação de trafegar a 130km\h) e nem por isso o número de acidentes lá é maior que no Brasil… Essa medida é apenas mais uma forma de "empurrar" (como sempre) a responsabilidade do Estado para a população, resumindo não vai servir de nada a não ser encher mais os cofres públicos.

  34. Tripa-Seca disse:

    Eu sei, amigo! Tem gente que tem a incrível capacidade de ler o que não foi escrito…

  35. Alex_JW disse:

    Do jeito que a coisa vai, não demora muito venderem carros com limitadores de velocidade.

    Quem iria gostar seria o Sr. CAÔa e seu ultra Veloster!

  36. DSCS disse:

    Discordo totalmente do NA quando permite que um artigo desses totalmente tendencioso seja publicado.
    Ora, ninguém aqui êh tolo, êh claro e evidente que a função desta lei êh errecadatoria, por isso as lacunas propositais em permitir radares sem sinalização e falta de placas.
    E nem êh necessário entrar no mérito da corrupção coordenada pelas empresas de radares há pouco tempo noticiadas, onde estudos que eram obrigatórios para implantação dos radares eram distorcidos, sendo colocados radares até em ruas não pavimentadas…. Agora eles resolveram o problema numa canelada só .

    A verdade êh que somos obrigados a trafegar em estradas de faixas duplas ou triplas com limites da década de 70' e com carros muito mais seguros que os daquela época ….
    Lamentável , mas pensei que o Denatran era um órgão serio, e me enganei profundamente…

    • Tripa-Seca disse:

      Acho válido esse tipo de texto, e até gosto dos textos do policial. Ele escreveu o ponto de vista dele. O NA dá abertura para que entramos aqui e questionamos o texto.

      • Pedro_Rocha disse:

        O que precisamos mesmo é de uma discriminação de velocidades atualizada. Temos hoje para a mesma pista velocidades distintas para caminhões, ônibus e carros/motos. Hoje precisaríamos de mais uma discriminação: caminhões, ônibus, carroças/motos e carros.

        Carroças – limite de 110Km/h. Ex: Gol, Mille, Celta, Fiesta (experiência própria) etc.

        Carros – limite de 160 Km/h (difícil andar a mais que isso no Brasil). Ex: Corolla, Focus, Fusion, premiums alemães etc.

        Como diferenciar em um radar um carro de uma carroça? Quiçá uma letra extra na placa seja suficiente.

        • Tripa-Seca disse:

          Amigo, em que país do mundo discrimina-se velocidade pelo tipo de carro? E um Fox, Punto, como você classificaria? E o 620? Ele é mais seguro que um Gol?
          O que você sugere não encontra paralelo em lugar nenhum do mundo! Façamos o seguinte então: Proíba-se que o primeiro grupo circule então. Ou então, proíba-se o segundo grupo de andar na cidade, por causa do consumo maior, do tamanho que dificulta estacionamento (O que também é ridículo, mas já encontra um paralelo no mundo, no Japão)…
          Você dirige com frequência? Hoje cedo vim para São Paulo com meu 1.0, e por duas vezes tive a esquerda trancada a mais ou menos 90 por hora, sendo que um era Mercedes Classe A, e na outra um Focus…

          As famílias dos mortos por Porsche, Hilux, Land Rover, Audi A3 também discordam de você…

          • Pedro_Rocha disse:

            Minha sugestão não encontra paralelo no mundo porque nosso mercado automotivo e as condições de nossas rodovias também não encontram. Sobre as proibições de determinados tipos de veículos, várias cidades possuem por diversos motivos (caminhões em centros urbanos durante o dia, por ex.).

            Os mortos por Porsches não foram mortos pelos carros, mas por motoristas. Loucos roubam até ônibus em terminais para fazer maluquices, como aconteceu no Rio recencemente.

            Respeito sua opinião, ademais você é um comentarista respeitado por aqui. Mas acho que a ideia que expus, que é compartilhada por outros comentaristas (mas com redações diferentes) poderia ser uma boa. Não custa lembrar que os carros classificados como "carroças" por mim sequer seriam homologados em países sérios.

            • Tripa-Seca disse:

              Amigo, agradeço os elogios, mas sou um dos caras que mais aprende aqui com vocês.
              Bem, de fato cometi um erro no meu texto, que você bem corrigiu: Não foi Porsche, Hilux… que mataram outras pessoas..E ainda acrescentaria mais: Não foram esses carros, NEM A CLASSE SOCIAL DESSAS PESSOAS, como alguns poderiam supor aqui. Mas aproveitando esse gancho, vamos analisar a idéia em si.
              Não podemos esquecer que nossas carroças de fato não rodariam em países sérios. E os carros que você citou como melhores, no nível em que compramos-os, poderiam ser homologados, mas não seriam comercializados da forma que são aqui. Sempre temos que ter em mentes, que Focus, Corollas, Civics, são bons aqui em relação aos veículos comercializados no país. Mas inferiores aos seus pares no exterior. Vamos lá: Assim como você frisou bem que o problema são os motoristas, e não os carros, não é classificando os carros em categorias que melhoraremos o trânsito, e sim, classificando os motoristas. Por exemplo, Quem mora nos bairros pobres em torno do Morumbi, e compra um Celta 0 km para ir para seu trabalho no Itaim, faz uma escolha muito mais racional que alguém que mora no bairro paulistano e compra um SUV para fazer o mesmo caminho. E o segundo atrapalha muito mais o trânsito, além do perigo que expõe outros motoristas, e o fator consumo. Premiaríamos a irracionalidade então? Não sei onde mora, mas se for em São Paulo, recomendo que pegue nossas estradas, principalmente Bandeirantes e Anhanguera, e veja quem são os responsáveis pelos nossos problemas de trânsito. Verá carros 1.0, 1.6, 2.0, SUV´s…trancando a esquerda, colando no carro da frente, andando muito acima da velocidade de fluxo…E olha, estatisticamente, a maioria dos infratores deveriam ser 1.0, porque depois de 20 anos, acho que são maioria na nossa frota. Vemos muitas barbaridades no trânsito, mas sempre que ouço que "carros 1.0 atrapalham o trânsito nas rodovias", imagino que isso vém de pessoas que não saem de casa, porque não é possível que as pessoas tenham essa visão, sendo que qualquer voltinha em uma estrada brasileira mostrará que irracionalidade não segue qualidade do carro ou cilindrada. Claro, você não falou em cilindrada, mas sim em modelos inseguros, no que também tem minha concordância, mas não sei se esses 1.0 são mais problemas no trânsito que nossos velhos 1.6, 1.3, 1.5…Inclusive em relação a segurança.

  37. X11auto disse:

    Acho que a pista tem que ter a placa indicando a velocidade correta, voce seguindo as placas não terá radar que o puna!
    Conheço uma japinha que disse que só anda a 150 no rodoanel e só diminui nos radares, se um dia ela for pega de surpresa por um elemento qualquer atipico na pista, tera maior possibilidade de se dar muito mal, nesse caso acho que esta lei vai ser positiva!
    Quando venho na Castelo, ta cheio de folgado cortando pela esquerda e pela direita todo apreçadinho e encostando no seu parachoque, esse tipo de gente tem que ser ensinado na marra, porque são toscos, ja teve um cara com um Fusion me dando farol pra dar passagem em plena faixa da direita na Castelo!
    Agora o que eu gostaria mesmo é que tivesse radares para arregaçar aqueles folgados que em congestionamento vão embora pelo acostamento te chamando de trouxa na cara dura!
    E digo mais, pra mim essa lei não me trará problema algum, pois as únicas duas multas que tomei ja fazem mais de dez anos e foram naqueles farois que quando voce passa no amarelo, ele vira vermelho e o radar te pega!
    Quem anda na boa como a maioria responsável, não se assusta com essa lei!

  38. MajorAutomotivo disse:

    Vou ter grande dificuldade para cumprir a lei.
    Confesso que não conheço como são classificadas as vias públicas e não sei diferenciar algumas delas (apenas algumas).

    • DCald disse:

      Pior que nao tem como vc saber… é uma salada só… vc esta numa rodovia que derrepente vira via urbana e é considerada avenida para o povo da cidade… a coisa vai mudando e nao tem como vc saber…

      Eles poderiam ter anunciado junto com essa lei que iriam intensificar a sinalizacao… dai sim teria algum lado positivo… mas, fizeram justo o contrario…

      • Pedro_Rocha disse:

        O problema sequer se limita a isso. Há muitos imóveis em cidades que pagam ITR em vez de IPTU. Em cidades do interior com pouca infraestrutura fica por conta da imaginação do prefeito, que pode ser um analfabeto funcional ou um engenheiro de tráfego.

  39. luidhi disse:

    Descer e empurrar. Segundo o código brasileiro te transito (ou trânsito brasileiro, como o menininho do ENEM me corrigiu aqui), se você não estiver conduzindo o veículo, é considerado pedestre. Numa moto por exemplo, se você descer dela e empurrar, é pedestre. Dá até para passar bêbado no comando…

  40. Wandersound disse:

    Acho que não…

    • Tripa-Seca disse:

      Wander, na outra discussão que tive aqui, fiz uma pesquisa na net e descobri coisas interessantes. Primeiro: A maioria dos acidentes acontece de 40 a 60 km/hora. E achei os dados que a embriaguez está ligada a minoria dos acidentes. Uma porcentagem considerável, claro, mas minoria sim. Os dados que coletei são do CESVI, se não me engano.

      • Wandersound disse:

        Então, mas nesses dados aí entram outras questões também. tem que ser feito uma divisão entre acidentes em estradas e acidentes em circuito urbano. Em estradas, quem geralmente faz a cagada são pessoas alcoolizadas, ou as que estão cansadas e dormiram no volante e invadiram outra faixa, diferente do ciruito urbano que é mais por distração, pressa, avanço de sinal, desrespeito a faixa de pedestres, etc.

  41. andvsilva disse:

    O problema é saber qual o limite da via q tá transitando, imagine andar a 40 por hora em uma "avenida", pelo amor né! é melhor andar de bicicleta então! Deviam gastar o dinheiro com edução em vez destas baboseiras!

  42. epa disse:

    Em vias urbanas(cidades) também? Pensei que era só em estradas e rodovias.

  43. Julio_F disse:

    Antes de ler o texto já sabia o autor só por causa do título, rs.
    Seja como for, ainda acredito que o trânsito só vai ficar menos perigoso quando os motoristas ficarem mais prudentes, e isso é uma questão de educação, cultura e conscientização, a longo prazo. Sem deixar de considerar, claro, os outros fatores que influenciam nos acidentes (abuso de substâncias psicotropicas, más condições das estradas e veículos inseguros).

  44. FordCorcel disse:

    Digníssimo Sr. EX Coronel: primeiro lugar sugiro que antes de escrever este texto que na minha opinião, é de uma BOBAGEM sem precedentes, visite países com geografia/estradas que deveriam ser aplicadas pelo governo brasileiro ao qual, em alguma instancia de sua vida profissional, o Sr serviu. Vou citar os EUA, como exemplo, mas antes talvez lhe falte um pouco de aritmética: se desde 2009 os acidentes cresceram 8%, então na verdade Sr EX Coronel, o número de acidentes foi reduzido, pois a frota circulante, desde 2009 aumentou muito mais que os 8% indicados. Logo desprezarei esta manipulação, em minha opinião, de números. Voltemos aos EUA, onde boas estradas cortam o país de dimensões relativamente próximas a nossa (daí não vou comparar com micro países europeus que via de regra, são do tamanho de 1 estado brasileiro, e logo, as pessoas não viajam regularmente por tantas horas pois as distancias são muito mais próximas).
    Então por isso o governo americano, ao contrário destes políticos INCOMPETENTES E ELITISTAS, se preocupa que a estrada tem de ser boa, para o sujeito desenvolver a maior velocidade possível (dentro de padrões de segurança que incluem carros muuuuuito mais seguros) para a viagem não se tornar enfadonha e provocar outros efeitos colaterais, como cansaço, estresse, etc.
    Ademais, digníssimo EX Coronel, lá não se pega um radar, verifica-se a velocidade e deixa o carro ir, ao contrário, os policiais tem de ir atrás do carro e parar o condutor para autua-lo, com isso verifica-se: alcoolismo, drogados, carros roubados e mesmo uma situação médica de emergencia. Mas aqui os policiais alegam que…"vai ser muito dificil…." é realmente é muito mais fácil enviar por AR a multa para casa do sujeito, e já que o Sr se dispos a oferecer-no estatisticas, porque os órgão públicos não revelam a gigantesca quantidade de carros que são flagrados em nossos radares e o próprio sistema não gera a multa pois na base de dados o carro já aparece como roubado, furtado? Sabe pq não aparece? Pq seriam uma enxurrada de processos contra a administração incompetente do brasil, e muito se gastaria em processos, o orçamento aperta, para aumentar o salário dos politicos iria "apertar", mais impostos, gritaria geral. Assim ninguém tem acesso a estes carros roubados que circulam livremente por ai. Aí, vem o papo de "o radar dedo duro vai fazer isto…." ah, vai? Engraçado, até hoje nunca vi 1 desgraçado de um carro recuperado por estes radares mas já vi vários apreendidos por falta de IPVA, etc. Engraçado, não é Sr EX Coronel? Muito interessante……acho que, em minha modesta opinião, o Sr, realmente deveria ir para os EUA, estudar o transito de lá, ver como o governo opera por lá, ver os equipamentos disponíveis, e ai sim, vir para cá, trazer uma boa bagagem cultural, e buscar fazer algo de melhor para o transito no brasil. Vamos ter um pouquinho de humildade e vamos reconhecer que em matéria de carros/transito/leis/policiament/fiscalização os caras estão a mil anos luz e podemos aprender muito com eles. Vamos ter um pouquinho de humildade?

  45. AmmmmmP disse:

    Contran acerta: apressados das estradas….. realmente quem escreveu esse post nao se lembra aonde testou, digo, acelerou forte aquele BMW X5 V8 nas ruas do próprio condomínio….

    O brasileiro acha que quando fecha a porta do carro com seus vidros escuros nao tem que dar satisfaçao a ninguém. As estradas sao ambientes de convívio público e o que se faz nelas nao é problema individual, pessoal.

    É problema de todo mundo.

    Nos países desenvolvidos é assim. A populaçao é uma extensao da fiscalizaçao porque é educada a denunciar aqueles que nao se comportam como deveriam em ambientes públicos, simplesmente porque sabem que podem ser atingidas, em algum momento, por esses (aqueles) que nao conseguem seguir normas coletivas.

  46. Paulo_Aralde disse:

    Tinha que ser ex-PM mesmo…

  47. plextor2012 disse:

    Eu não poderia deixar de comentar esta. Porque a indústria automobilista não projeta carros que andem somente até 110 km, neste caso é a maior velocidade de estrada federal, correto? Aqueles carrões como Camaro (406 cv), Mustang e outros com velocidade final controlada por limitador, deixariam de existir e a princípio o problema "estaria resolvido", pois ninguém iria infringir a lei. Na minha humilde opinião vejo que o problema aqui não é o quanto o governo perde fazendo atendimento em hospitais por conta de vítimas de acidentes, é simplesmente o fato de não haver educação, não haver punição severa aqueles que cometem crime atrás de um volante e carroças que de segurança não oferecem nada.

    • plextor2012 disse:

      Para isso serve pista duplicada GÊNIO, que acredito eu, na maioria dos países ditos desenvolvidos existam. Bem, em relação aos velocímetros creio que você tenha que conhecer mais carros, pois (Peugeot / Citroen) usa velocímetros com marcação de quilometragem em números ímpares (10, 30, 50, 70), enquanto carros da Volks, Audi, BMW, Fiat, Ford, GM usam numerção par (20, 40, 60, 80). Isso é um padrão? O que está se discutindo são leis, que no mínimo servem para arrecadar mais dinheiro aos cofres do Estado ou da União.

  48. danielGT disse:

    Se naum tem aviso de quanto posso andar, logo é passivel de pensar que aquele trecho não tem limite de velocidade…..sendo assim como podem limitar a velocidade sem dizer qual o limite daquele trecho ????

  49. guiboracini2 disse:

    não é arrecadação de dinheiro?
    então coloca pra quem cometer infrações no transito, pra fazer trabalho comunitario….
    bem mais educativo,e a lição iria ser bem mais aplicada não?

Deixe um Comentário

Você precisa fazer o login para publicar um comentário.