Avaliação 365

Avaliação 365 – Chevrolet Onix – Proprietário de Gol avalia o concorrente

gol-onix-620x302 Avaliação 365 - Chevrolet Onix - Proprietário de Gol avalia o concorrente

Este mês, na Avaliação 365, trazemos para você a opinião do proprietário de um Volkswagen Gol 1.0 2011 (com pouco mais de 15.000 quilômetros) a respeito do Onix. Deixamos nosso Onix LT 1.0 com ele por um dia inteiro, e depois o entrevistamos para saber suas opiniões.



Explicamos de antemão que se trata de uma pessoa imparcial, que não é fã de Volkswagen nem de Gol, e que sabe ver as qualidades e os defeitos tanto de seu carro quanto do carrinho da Chevrolet. Por isso é que escolhemos ele para essa matéria.

Depois de rodar em torno de 150 quilômetros com nosso Onix (com gasolina na faixa!), um pouco na cidade e um pouco na estrada, ele nos passou o seguinte:

Desempenho

Primeiro perguntou se o Onix era 1.0 também, pois não parecia. O desempenho parece ser ligeiramente superior ao de um carro 1.0. Ressaltou que em arrancadas os dois são similares, no entanto acredita que o Gol tenha uma retomada melhor em segunda marcha, ao sair de cruzamentos ou lombadas.

Suspensão

Achou a suspensão do Onix muito mais macia que do Gol, não tem nem comparação. A diferença chega a ser gritante. A suspensão do Gol é mais firme, não prioriza tanto o conforto quanto o Onix. Ao passar em valetas ou lombadas, no Gol ele precisa reduzir a velocidade e colocar uma segunda marcha, se não a pancada é muito grande. Já o Onix passa mais rápido, até em terceira marcha, sem maiores problemas.

Direção

Acredita que a direção do Onix seja um pouco mais pesada que do Gol, talvez pela largura um pouco maior dos pneus do Chevrolet.

Espaço interno

Outro item similar à suspensão, onde não tem nem comparação. Achou o Onix bem mais espaçoso, tem uma carroceria com mais largura, o que ajuda no conforto por ter mais espaço entre os dois ocupantes dianteiros. A posição de dirigir mais alta também aumenta a boa sensação ao dirigir o Onix. Ele é bem alto, com mais de 1,90 metro de altura, e no Gol o banco do motorista fica em sua posição de máximo recuo, com ele dirigindo. No Onix ainda tinha como o banco ir mais para trás.

Posição de dirigir

Gostou bastante da posição mais elevada de dirigir, acredita que isso faz com que o motorista tenha uma visão mais ampla do que está acontecendo lá fora.

Câmbio

Apesar de ele gostar do câmbio da Volkswagen e saber que ele tem uma fama muito boa de ter engates precisos, gostou mais do câmbio do Onix, pois percebeu que eles são curtos e sem a “raspadinha” característica das trocas de marcha do Gol.

Ar-condicionado

Sobre isso ele não teve como opinar, pois seu carro não tem ar-condicionado.

Nossa conclusão

Temos de concordar com as observações de nosso amigo. Conhecendo o Gol e conhecendo o Onix, podemos reafirmar que os pontos do Chevrolet que se destacam perante o Volkswagen são mesmo a suspensão macia, a cabine mais ampla, e a posição de dirigir. Já pelo outro lado, o Gol tem boas retomadas e uma direção mais leve.

O mês do nosso Onix

Neste mês de abril rodamos em torno de 2.700 quilômetros com nosso Onix, um pouco abaixo do planejado. Mesmo assim já estamos chegando nos 16.000 quilômetros, sem maiores problemas a relatar. O Onix tem se mostrado um carro de qualidade, com boa montagem e sem nada que esquente muito a cabeça de seu proprietário.

Rodamos apenas com gasolina, chegando a uma média de 9,9 km/l na cidade e 13,2 km/l na estrada, sempre com ar-condicionado ligado.

5.0

  • anderson_sp

    Acho que é bem por aí mesmo, o Gol tem uma retomada melhor por ser mais leve e também por oferecer mais torque em uma faixa menor que o Onix, bom trabalho que a GM fez nesse carrinho.

    • Pedro_Rocha

      Meu teve um Gol 1.0 16v 98 e uma Pampa 1.8L 93 e ele dizia que a Pampa, mesmo com feixes de mola na traseira, era muito mais macia e confortável.

      • Filipe Augustus

        Não se esqueça que a Pampa é um Delrey, um carro muito confortável, mesmo ela sendo uma Pickup ;)

      • Eugenio C.

        Na cidade em que cresci, devido às estradas esburacadas, o povo preferia os Ford (Corcel, Belina, Del Rey), e pouquíssimos tinham Gol, justamente por causa da suspensão mais confortável…

        • Edson Roberto

          Duvida… mas o problema apareceu no Escort e sua suspensão "exigente" em relação a manutenção não?

          • Eugenio C.

            Escort eram mais raros. A fama que o Escort tinha, na minha época, era de ser carro fácil de capotar – aliás, os poucos acidentes envolvendo capotagem em curvas na minha cidade foram com Escort… e cidade pequena, tudo pequeno, menos a língua – já diz o ditado. Como as estradinhas da região eram sinuosas (além de esburacadas e sem acostamento), o povo evitava o Escort. Geralmente, os carros da região tinham todos mais de 10 anos de uso.

            • Edson Roberto

              Eugenio, até entendo esse ponto. O Gol quadrado na minha opinião era confortavel de suspensão. Não era duro como hoje. Os carros da GM também. Por isso o Escort se deu mal.

              Mas considero o Escort do que vejo o Palio Fire hoje: Bem molenga.

              Mas confesso que para rodar na cidade, gostava mto do Escort. Uma ex namorada teve um Ghia que era show de bola.

      • Carlos_brown

        Quando você comentou isso numa outra ocasião achei que fosse exagero seu, até que a pouco tempo pude comprovar sua afirmação. Tenho um Gol g3 16v e meu sogro comprou uma pampa 94 pra carregar tralhas, outro dia dirigi a pampa e realmente ela é mais confortável que o gol.

      • Pedro_Rocha

        Corrigindo o lapso: "Meu pai teve…"

      • tasatanazio

        suspensao mais rigida é caracteristica do gol, passa sensação de esportivo

    • paulajb

      Gostaria de saber por qual motivo todos se referem ao onix como carrinho,será que há algum engano nas propagandas a favor do veículo""""""

  • Rafael4lves

    O Onix vem se mostrando sim ser superior ao Gol inclusive por ser um projeto mais moderno só poderia ter inovado mais na motorização, que apenas se mostra suficiente.Seria tão difícil colocar um simples cabeçote 16V? E olha que o avaliador nem entrou em quesitos como acabamento.

    • MarcioP28

      E qual seria a influência de um simples cabeçote 16V?

      Vc sabe o que a adição de 8V significa para o funcionamento do motor? Os prós e os contras.

      • Rafael4lves

        Eficiência energética.

        • MarcioP28

          Não exatamente. E tem um contra bem considerável para baixas rotações e baixa requisição de torque (ciclo urbano): um aumento na perda por atrito parasitando torque entregue aos pneus.

          A grande vantagem do 16V é a maior "limpeza" do cilindro facilitando a saída dos gases de escape assim como melhorando o fluxo de mistura ar-combustível para dentro do cilindro. Entretanto, quando você tem baixa rotação, essa diferença é pequena pois o fluxo de mistura na entrada e gases de escape na saída é bem menor, praticamente anulando o benefício e só deixando a perda por atrito reduzir o torque disponível.

          Em relação ao 8V atual do Onix, ainda tem o benefício do duplo comando de válvulas, que propicia um melhor controle do acionamento das válvulas de admissão e escape mas também gerando mais atrito.

          Resumidamente, o motor respira melhor em altas rotações mas tem mais contras em baixas rotações.

          O que eu concordo que seria um grande benefício seria um comando de válvulas variável (o famosos VVT) que adapta o acionamento para cada condição específica melhorando o rendimento do motor em geral (altas e baixas rotações e altos e baixos torques).

    • BlueGopher

      16 válvulas não são muito adequadas para um carro popular urbano.
      A potência e o torque tendem a aumentar, mas só surgem a rotações mais elevadas.
      E comandos variáveis ou outros dispositivos para compensar esta característica custam caro e aumentam o custo de manutenção.
      O ideal neste caso seria talvez um motor maior.
      No Onix, o 1.4 é a melhor pedida.

      • Rafael4lves

        Cara se isso que vc disse fosse verdade, não existiam nos demais países carros urbanos 16V, porém não é o que ocorre…

        • BlueGopher

          E o Brasil faz parte do resto do mundo? kkkk

          • Rafael4lves

            Realmente, quando vejo certos comentários suspeito que nosso país seja de outro mundo! E quanto ao comando varíavel aumentar muito o custo o Uno 1.4 Evo discorda da sua afirmação.

            • BlueGopher

              Pelo que me consta, o Evo não tem comando variável.
              Onde você viu isto?

              • AM_Vanquish

                Blue, o 1.4 Evo possui.

                • Rodrigo

                  O motor 1.4 EVO da Fiat possui coletor de admissão variável. O comando de válvulas é simples.

                  • Rafael4lves

                    É comando de válvulas variável sim, é o sistema CVCP ― Continuously Variable Cam Phaser, ou comando com fase continuamente variável, mas o comando só é variável na admissão e não no escape, e quanto ao comando ser simples tem a ver com o eixo de comando que pode ser simples ou duplo e em nada tem a ver com a variação de fases.

                    • Edson Roberto

                      Se eu nao me engano o Fire tem eixo de comando duplo não? Porque segundo a marca é comum ele ter esse eixo duplo.

                  • Rafael4lves

                    Está aqui o link do próprio site da Fiat http://www.fiat.com.br/mundo-fiat/novidades/6391/
                    Procure lá sobre o CVCP e veja se tem ou não comando de válvulas variável.

                  • AM_Vanquish
              • Rafael4lves

                Eu vi em um lugar chamado ficha técnica.

                • Eugenio C.

                  Se não for da CAOA, tá valendo!

            • Castle_Bravo

              EVO com VVT!? o.0

              • Rafael4lves

                Não, é o CVCP ― Continuously Variable Cam Phaser, que é o nome que a Fiat deu, que permite a varição em um ângulo de até 50º, mas só no motor 1.4, se estiver em duvida faça uma pesquisa rápida no google.

              • Rafael4lves

                Olhe ai o link do próprio site da Fiat http://www.fiat.com.br/mundo-fiat/novidades/6391/

          • Pedro_Rocha

            Se dependesse de Dilma estaríamos como a Coreia (do Norte).

      • StarcraftHOTS

        Tem que ter motor 16 válvulas à disposição sim, assim como a Renault faz nos seus 1.0.
        A montadora não sabe se será um carro urbano. Estamos no Brasil, qualquer carro popular pode ser um carro de estrada.

      • Edson Roberto

        Eu discordo. Eu gosto muito do desempenho do Clio e Sandero com os motores 1.0 16v. Eles não andam bem mais que outros modelos, mas a entrega é mais gostosa além de não sofrer devido ao escalonamento.

        E pelo menos para mim, sem esticar as marchas, eles são relativamente silenciosos.

    • 3ic

      mas como são carros citadinos, o gol se sai melhor com 8 válvulas. Acho que a gm deveria deixar como opção um cabeçote 8 válvulas isso sim.

      • Rafael4lves

        Carro citadino com 8V "only in Brasil"! Se formos pensar assim nunca teremos produtos melhores, motores melhores etc… Precisamos evoluir, e se falta força em baixa rotação em motores 16V é so aprender a utilizar o câmbio e reduzir marchas, isso se a preguiça deixar.

      • aleneo2

        o da GM é de 8V

      • canino_preto

        Pretendia comprar um citadino 500 sport automático encarnado, mas a Fiat tá com um apetite desmedido nos aumentos de preço…

  • fabritch

    A GM fez bem o "estudar e concorrente e tentar fazer melhor", falta agora eles tentarem conseguir suprir a demanda.

    • Mr. Potato

      O pior é que no fundo não é que o Onix seja tão grande coisa assim, o Gol é que é MUITO ruim. Fora o bom rendimento do motor, no resto ele decepciona em quase tudo.

      • JanssenJ

        Para um carro popular, tirando o preço, não sei que tamanha decepção é essa. Por ser VW ou por ser líder?

    • AMLAJD

      Não precisa muito esforço não, já empacou!

  • mgbalbo

    Só eu achei esse consumo PÉSSIMO ? 9,9km/L na cidade com motor 1.0 ? A scenic 2.0 fazia mais de 10km/L e o clio 1.6 fazia mais de 12km/L… Isso aí é 10% a mais do que tá fazendo o 3008.

    • Carro 1.0 com ar ligado é sempre assim. Nas nossas avaliações, modelos que conseguem mais de 10 km/l na cidade geralmente são 1.4 ou 1.5. Já uma Scenic 2.0 fazendo mais de 10 km/l na cidade é um tanto otimista, não?

      • Ivan_Correia

        Eu também acho otimista demais um motor 2.0 fazendo 10 na cidade…

        • Eugenio C.

          Depende. 10km/l na gasosa tem carro que consegue. No álcool, só se o dono tomar 1 litro de pinga e andar a pé por 10km pensando que está no carro…

          • Edson Roberto

            Nossa ri muito…rsrs

            Um cara que andar 10km depois de beber, é um cara que tem um organismo muito "potente""…rs

            Mas eu já fiz esse consumo com um Santana 2.0. (injeção multiponto)

      • Peuooo

        Eu vejo o pessoal reclamando q faz no 9.9 na cidade com ar ligado… eu fico decepcionado com meu carro a cada dia, q nem tem ar condicionado e não faz nem proximo disso, sempre beirando o 8/8,5…. se eu soubesse que o fox 1.0 fosse tao beberão…. teria pensado seriamente em ter pego outro carro… vai gostar de beber…

        • brasiusiu

          punto 1.4 faz 10,5 11 na cidade, :D

        • Ricardo_Alves

          tive fox 1.0 completo por 3 anos com media na cidade de 9 a 10 km por litro sempre com ar ligado, agora tenho outro fox mas com motor 1.6 media na cidade com ar 11 km por litro.

      • mgbalbo

        É muito econômica… Tem mais de 200 mil km rodados, e a média é sempre assim.
        Só não coloco a foto do computador de bordo pois o carro não está aqui agora. A ultima vez que dirigi estava em 10,2km/L. Não é otimismo, é o que tem acontecido por mais de 5 anos… Sem falar que anda muito bem.

        • 3ic

          ao sua é 100% gasolina? se for ta explicado. o ônix acho que era flex. minha zafira num misto de serra e plano na cidade faz 8,5 km/l sendo flex.

          • mgbalbo

            Sim.

            • Eugenio C.

              Já vi relatos de Scénic 2.0 a gasolina fazendo 11,5 km/l na cidade…

              • mgbalbo

                Pois é, e eu que sou "otimista"… Acho que o pessoal que é pessimista por aqui.

                • Matheusbio

                  O pessoal aqui aceita tudo q o chefe fala hahahaha

            • Barneyatomico

              Não tem como comparar motor a gasolina com flex. O último sempre vai ter um rendimento muito inferior, devido à taxa de compressão que não é boa nem pro álcool nem pra gasolina.

          • Castle_Bravo

            Corsa Econo.Flex 1.4L faz 11 km/l na cidade, com ar desligado e o ar-condicionado aumenta por volta de 10% o consumo. A teoria tem falhas, depende o motorista, do relevo, da cidade, bem como do dimensionamento do motor, é sabido que a Zafira tem um motor subdimensionado para seu peso. Claro, é mais fácil o vendedor simplesmente dizer que o carro "bebe" porque é flexível isentando a fábrica de qualquer responsabilidade.

        • bva

          Para saber o consumo real precisa medir na bomba, pois este computador de bordo deve estar com problemas, pois tive um amigo que teve este carro e ele vendei por causa do consumo excessivo.

          • mgbalbo

            Amigo, o consumo do computador de bordo é o mesmo do tanque total dividido pelo quanto andou até acabar…

      • CharlesAle

        Por isso acredito que a melhor cilindrada,para um bom meio termo entre potência e consumo é motor 1.4,motor 1.0,com o aumento do peso dos veículos,tem deixado muito a desejar….

        • tasatanazio

          o melhor eh acabar com o flex

      • Leco222

        Um dia ainda vou ter uma carro dessa marca "dosotro", os carros "dosotro" sempre são mais econômicos que os meus!!! Minha ex Scenic 2.0 na cidade fazia no melhor tanque 8km/l na bomba, nesse dia o CC fez 8,8km/l.

        • v_vinicius_v

          Já notei isso também. Tenho um amigo , que o carro 1.0 dele faz 13/14 km/l na gasolina na cidade, vai duvidar ?! Não adianta nem questionar a culpa é sempre sua (minha) pois não sei mentir , ops ! digirir tão bem .

          • AMLAJD

            Pois faço isso com meu Clio e não estou nem um pouco preocupado se acreditam ou não. Só sei que me dá uma puta economia no final do mês.

          • Edson Roberto

            Vinicius e o meu pai que não consegue fazer mais que 7km/l de etanol com o Siena dele na cidade? 1.0.

            O meu C3 nessa semana mesmo, eu fiz entre 12 a 14km/l. Motor 1.4. (gasolina)

      • Caulazaro

        Não é 2.0… mas meu Xsara 1.8 16v fazia 12 km/l na cidade e 16 km/l na estrada.

      • Fellipe

        É a lógica, um carro 1.0 anda em alta rotação, já um carro 2.0 anda em baixas rotações… Mas isso vai de motor pra motor… O que me intriga é o fato da VW colocar o velho motor 2.0 no Jetta, sendo que já é de conhecimento que este motor é muito pouco eficiente tanto em potencia quanto em consumo!

        • Eugenio C.

          Ele era eficiente… quando concorria com o Monza 2.0 EFI e o Tempra 2.0 i.e. O problema é a tecnologia "Dosotro" que evoluiu… (tomando emprestado a marca criada pelo Leco222)

    • rodrigo_tm

      O consumo varia muito de cidade pra cidade e do trecho rodado.

      • Viníciusk

        Verdade. Já morei em uma cidade de 330 mil habitantes, com uma geografia totalmente plana, e hoje resido em uma cidade com menos de 30 mil habitantes mas cheia de subidas e descidas bem acentuadas. A diferença do trânsito não tem comparação.
        Andar em uma cidade de alguns milhões de habitantes é outra coisa. E andar em São Paulo/SP é outra.
        Eu sempre penso nisso quando leio sobre dados de consumo urbano.

      • AndreHSP

        Moro na região de campinas, uso trajetos mistos, e com os carros que meus pais ou eu já tivemos, posso afirmar que o consumo, sempre com gasolina ficou assim:

        Audi A3 1.8T 150cv manual: 9~10 KM/L na cidade e 12~14KM/L na estrada.

        307 SW manual: 8~9 KM/L na cidade e 12~13,5KM/L na estrada.

        206 1.4: 9~10KM/L na cidade e 12,5~15KM/L na estrada.

        Symbol 1.6 8v: 8~9KM/L na cidade e 12~15KM/L na estrada.

        Celta 1.0: 9~10KM/L na cidade e 12~14KM/L na estrada.

        Cherokee 4.0: 4~5KM/L na cidade e 6~7,5KM/L na estrada.

        540i protection: 4,5~6KM/L na cidade e 7~9KM/L na estrada.

        Focus titanium AT: 7~8KM/L na cidade e 10,5~13KM/L na estrada.

        Mille Smart: 8,5~10KM/L na cidade e 11~16KM/L na estrada.

        Lembrando que por aqui não tem muito trânsito e meu percurso diário total fica em aproximadamente 20km.
        Por isso acredito que o rapaz ai de cima consiga chegar nos 10kml na Scenic. Porém tem que ser em uma região sem muito trânsito e andando sussegado.

      • mgbalbo

        Cidade: Ribeirão Preto. O segredo pra mim é saber andar na faixa mais eficiente de rotação e estar sempre atento ao que está lá na frente, semáforos, congestionamentos, pista livre, etc… Se tá fechado o semáforo pra que acelerar até o limite e depois frear até parar ? Eu costumo manter uma velocidade reduzida em marcha alta até chegar no semáforo e ele abrir com o carro em movimento engatando 3º marcha. O mesmo vale para aquele tipo de congestionamento que anda 10m e para, anda 10m e para. Não adianta nada você ficar fazendo isso, é muito mais economico manter uma distancia aceitavel entre o veiculo da frente e usar apenas quando o transito fluir a primeira marcha acelerando leve ou até sem acelerar.
        Com o meu 208 (1.6) a média atual é de 7,8km/L no álcool. Meu pai dirigindo fica em 7. A scenic é do meu pai, eu dirijo muito pouco ela, mas aposto que o consumo iria para uns 10,5km/L comigo dirigindo.

    • ctnmartins

      Cara, não é adequado você comparar o consumo de carros diferentes, com motoristas diferentes em situaçãoes diferentes. São 2 pesos e duas medidas. Para realmente fazer comparações justas é necessário seguir algum método científico, como o INMETRO faz, tendo, dessa forma, relativisar o consumo.
      Ademais, 10km/l não é consumo absurdo para um 1.0 no cliclo urbano, dependendo de tráfego e de relevo do percurso utilizado na avaliação.

      • StarcraftHOTS

        Exatamente! Sem padronização, essas médias são completamente inúteis.

    • Vitão

      Eu faço de 12,5 a 13,5 Km/L na Gasolina no meu Corsa Hatch 1.0 VHC ano 2007 e isso 100% na cidade, mais especificamente em SP….

      E o segredo disso eh fazendo as trocas de marchas entre 2.600 a 3.500 RPM, sem ficar acelerando mto e isso garante a economia….

      Um detalhe, não tenho AC he he he…

      • mauricar23

        Bom o consumo. Esses motores VHC são bem econômicos, principalmente no Celta. A unica coisa que incomoda um pouco são os câmbios super curtos dos modelos com esse motor, isso no uso rodoviário. Para uso urbano, que é a proposta de carros 1.0, está ótimo.

        Eu mudo as marchar bem antes. Entre 1600/1900 RPM, dependendo da topologia, usando bom senso para não forçar o motor.
        Em São Paulo, tenho conseguido 8.5 km/l com um Punto 1.6 16v, no etanol.

        • Edson Roberto

          Mauricio, no caso desses motores VHC, vc "pensou" eles já ficam em 3000rpm…rs

          No Celta do meu pai, é totalmente comum eu trabalhar em faixa de 2000rpm a 4000rpm com ele. Mas é que o giro sobe mais do que o habitual. Para se ter ideia, se eu não me engano em quinta marcha e 60km/h ele já está em 2500rpm! Para comparativo, o meu C3 nessa mesma situação está em 1400rpm…

          • mauricar23

            Caramba… faz tempo que não dirijo o Celta, não lembrava que era tão curto!! Lembro bem que a 120 km/h o barulho do motor era bem alto. Definitivamente, é um carro concebido para uso urbano.

            • Edson Roberto

              Bem alto? rsrsrsrs

              Ele em 100km/h bate os 4000rpm…. e em 120km/h 4500rpm… não a toa é ruidoso. Digo e repito aqui: Quando usei o carro do meu pai para ir a trabalho em Poços de Caldas, eu simplesmente andava entre 80 a 90km/h porque não suportava mais o ruido do motor.

              • mauricar23

                Tá bom, tá bom, altíssimo!! hahahaha

    • AMLAJD

      Consumo de 9,9 na cidade com gasolina é coisa de motor 1.6. Já vi diversos proprietários de Onix 1.0 reclamando do consumo.

  • Leandro1978

    Como cita o colega Rafael, logo acima, ele poderia ter dado sua opinião sobre o acabamento, comparando ambos. Acho legal estas avaliações feitas por pessoas que possuem modelos concorrentes, pois podem opinar tendo mais argumentos concretos sobre os modelos, claro, desde que sejam imparciais. Ao contrário de muitos que avaliam por fotos… Enfim, me parece que ambos possuem seus pós e contras, com a vantagem do Onix, por ser um projeto mais recente, ser mais espaçoso e confortável.

    • Sobre o acabamento, ele chegou a comentar que são parecidos, mas o interior do Onix é bem mais moderno.

      • Leandro1978

        Valeu, Eber. Tive a mesma impressão quando fui conhecê-los.

      • AMLAJD

        É mesmo, o único senão é ter que ser contorcionista para abrir a porta. Isso é coisa de projeto mal feito.

    • Ubaldir

      Mesmo tipo de materiais, pacote semelhante de equipamentos por preços semelhantes… a diferença está mesmo no design mais "descolado" do Onix em comparação com o "sisudo" Gol.

  • marcio233

    São carros que, embora disputem o mesmo nicho de mercado, se defendem de diferentes formas. Dirigi o Onix 1.0 de um colega e gostei, é mais adequado para quem anda muito nas nossas cidades com calçamento péssimo, pelo fato de ter a suspensão mais macia.
    No meu caso, não faço questão da suspensão mais firme do gol, parece mais inadequada na cidade e melhor em estrada.

  • bilharinho

    Excelente matéria. Efetuar uma avaliação partindo de um ponto de referência foi uma boa idéia.

  • thiago

    Eber, agora que esta chegando o frio..
    Tenta testar o consumo do onix sem o ar condicionado. E em estradas até 100km/h pois muitas rodovias a máxima permitida é esta..
    E tem que lembrar que o consumo aferido no onix 1.0 é real ( feito ''mecanicamente'' e não feito através do computador de bordo). Parabens pelo site ! Sigo desde 2007.

  • Kenny_

    Minha opinião é de que carros mais recentes tem o dever de superar, na maior parte, os que estão a muito mais tempo no mercado. Pegando o exemplo do Onix e do Gol, o Gol G5 está no mercado a pelo menos 4 anos (não lembro precisamente quando foi lançado). A GM teve todo esse tempo para supera-lo, seria sem sentido colocar um produto novo inferior para concorrer com o antigo na mesma faixa de preços.

    Acho que o verdadeiro concorrente do Onix, será o Gol G6 (isso se for lançado em 2014 conforme li boatos) pois ficarão mais tempo juntos no mercado.

    • Leandro1978

      Exatamente o que acho. Um modelo mais novo deve ser melhor que o concorrente. Se for igual, já perdeu… Acho que a nova geração do Gol sai um pouco mais tarde, em 2015. Mas puro achismo.

      • marcos souza

        Se a nova geração do gol demorar esse tempo, o onix talvez chegue a primeira posição, pois esse produto da chevrolet tem condição para isso…ao contrário do novo uno que não tinha tantos atributos. O onix depende apenas da sua produção, mercado o carro já tem, e apesar do preço alto, ele está na faixa de preço dos concorrentes.

        • AMLAJD

          Já empacou! Tá perdendo feio até do HB20.

    • Caulazaro

      De acordo com os apzeiros… o Gol G6 já saiu no ano passado.
      É esse agora, com frente do Fox.
      Mas, tirando essas "viagens de maionese", o Gol atual é um G3. (Quadrado, Bolinha e o atual)

      • Leandro1978

        Não é somente "apzeiro". Os vendedores também induzem o consumidor a este erro. No sábado passado fui a uma loja da marca e lá perguntei pelo novo Gol 2 portas (falei exatamente isso). A vendedora, muito atenciosa, já foi tentando me tirar a ideia de ter um desses, pois, segundo a mesma, teria revenda difícil, alta desvalorização e a diferença para o de 4 portas era pequena. Depois o consumidor que não gosta de carro duas portas ou de determinado tipo de carro, p.e., as peruas… Enfim… Depois, perguntou se já conhecia o modelo, afirmei que sim, mas antes do facelift, então ela afirmou: "-Ah! O G5… Este é o G6…" Não queria discussão e acabei mudando de assunto, perguntando de preços, equipamentos, etc. Um consumidor desinformado poderia achar que se trata de outra geração. Em tempo, isso é coisa da rede, pois no site, a VW o trata apenas como "Novo Gol".

      • otavioamartins

        Verdade! Desde o seu lançamento são três "gols" e sua infinitas reestilizações. Acho que só não reestilizaram o G4 porque o mercado já nao ia engolir mais.

  • rogerrosato

    A GM está perdendo uma boa chance de comer as vendas do Gol junto do HB20 e do Palio. A produção subdimensionada em Gravataí está sendo o calcanhar de aquiles do Onix e, como se não bastasse, lançam a versão sedan que apenas prejudicou a capacidade produtiva da planta para o Onix…

  • vitimsl

    Boa iniciativa a do NA. Gostei da avaliação, bem imparcial. Ponto para o Onix, que possui projeto mais recente e tem uma suspensão melhor adaptada a nossa realidade.

  • ARISTEU

    O fato do Onix ser mais macio deve ser por usar pneus mais altos

    • Henrique

      Quase todos os carro da GM tem suspensão mais macia que os outros.

      • AMLAJD

        Mas acho que perde para os da FIAT. Já andou num Siena?

        • Eugenio C.

          Na Palio Adventure, a cada esquina eu me divirto olhando o inclinômetro, rsrs.

  • leandro_sylvio

    Acho que a maioria concorda que o Onix é melhor, só resta saber sobre a durabilidade dos componentes do carro, mas que é um bom projeto da Chevrolet isso é, já o Agile meu Deus, não consigo entender como colocaram aquilo em produção…

    • 3ic

      nesse ponto teria medo se fosse um chinês ou coreano..

    • Viniciusvs

      Depois do Problema nos motores do Gol alguns meses atrás nem levaria em conta durabilidade… mas se o mercado de peças for bom , tiver bastante peças de reposição no mercado de auto peças tanto mecanicas quanto de lataria ai sim seria interessante levar em conta já que durabilidade nos carros de hoje seja popular ou médio são de certa forma "descartáveis"

  • YoOdEx

    Estou a 20 dias com um Gol 1.0 (ar, direção hidraúlica, vidro elétrico) da Localiza (carro reserva cedido pelo seguro). Não é que estou gostando do carrinho? Eu conheci de longe o carro. Ele tem qualidades sim! Muita gente critica ele sem fundamento real. Ele responde bem ao acelerador, tanto na cidade como estrada.

    Quanto a suspensão, ela é firme demais mesmo para alguns. Eu particularmente gosto de suspensão mais firme, mas talvez uma calibração levemente mais macia iria me agradar mais. Por outro lado, o carrinho bom pra fazer curva! Os pneus são 175/70 R14.. ele faz curva como poucos! É realmente um carro gostoso de dirigir. Claro que a motorização 1.6 aumentaria e muito o prazer. Mas para quem prioriza o prazer de dirigir em detrimento de conforto, pode achar no Gol o ideal!

    Quanto ao Onix, parece um excelente carro mesmo! Talvez se tivesse um motor 1.6 (do Sonic) eu cogitaria em pelo menos fazer o test drive. Sei que o 1.4 dá conta do recado e anda bem (alem de ser econômico), mas pra mim falta aquele algo a mais em viagens com 4 pessoas, bagagem e ar ligado que é comum na minha rotina.

  • CharlesAle

    O ônix considero um excelente carro,tenho colegas que possuem e sempre elogiam seu desempenho e consumo,mas é como disse,1.0,na minha opinião,não dá,o ideal é mesmo o 1.4….

  • PKuster

    Interessante, um proprietário de um Gol avaliando um Golnix. Não morro de amores pela Volkswagen, muito pelo contrário, mas duvido que o câmbio do Onix seja melhor que o do Gol, que é referência nesse assunto no Brasil.

    • mauricar23

      Concordo… dá pra mudar marcha nesse cambio da volks usando um dedo só.

      • marcos souza

        O câmbio do gol pode ser referência no assunto, mas no pesar dos produtos em si, o onix leva vantagem…e o câmbio da chevrolet sempre foi bom…ruim mesmo seria um daqueles câmbios chineses

        • YoOdEx

          Bom, não concordo muito. Meu pai teve um Astra 2.0 2006 que eu dirigia com muita frequência. Naquela época eu não tinha carro e pegava emprestado. De todo o carro eu lembro que o ponto mais negativo era exatamente o cambio. Eu realmente não gostava… Muito ao contrário do Polo 2003 do me avô que eu achava um espetáculo de cambio!

        • AMLAJD

          Cambio da Chevrolet é bom? É que você não dirigiu uma Montana então. Eta cambio ruim!

        • mauricar23

          Eu tenho um Punto e as vezes dirijo o Polo de um amigo. Cambio curtinho, macio e preciso, uma manteiga . O único defeito é a relação de marcha, curta demais. O cambio é muito melhor que do meu Fiat. Existem câmbios bons por ai, mas igual esse da Volks, ainda não vi.

    • lemosla

      Olá PKuster. Tinha um Gol e agora um onix, posso te afirmar que é. Não sei te falar sobre a durabilidade ainda …

    • Pedro_Rocha

      Já dirigi muito Gol (quadrado, bolinha, G3 e G4), sendo que até hoje o melhor câmbio manual que já utilizei foi o do Etios em um test drive.

      • Filipe_GTS

        Pedro,
        Câmbio de Gol "bola", Gol "quadrado" e Gol "G4" não é MQ200.
        Experimente um Polo, Golf, Fox ou Gol G5/G6 e note o porquê de falarem tão bem do referido câmbio.

        • mauricar23

          Meu primeiro carro foi um Gol 1.6 AP 85. Câmbio alemão 4 marchas. Uma porcaria de caixa, dava muito problema. As vezes queria engatar a 2º, entrava a 4º, enroscava. O MQ200 é anos luz na frente dos câmbios da linha Caixa e Bolinha da Volks.

    • Viniciusvs

      Cambio do corsa/meriva e a "ré maldita" que arranha e não entra ( precisa pisar na embreagem até grudar o pé no assoalho e ir bem devagar com a alavanca até pegar o jeito leva um tempo …) kkkkk ô cambio ruim [2]

      se chegar do trabalho a noite cansado é arranhada na certa hehehe

      mas no resto é um bom carro.

    • brsepultura

      Também sou proprietário de um Gol. O meu é um G5 2008 e não tem "raspadinha" nenhuma no câmbio, nunca teve. O carro dele deve estar com o câmbio estragado.

  • marcos

    Pra mim carro 1.0 deveria acabar, no minimo 1.6 pra cima.

    • Eugenio C.

      Adeus Ford Focus 1.0 Ecoboost…

    • Viniciusvs

      ai depende muito de perfil eu mesmo não vejo necessidade em ter um 2.0 na garagem para ir para o trabalho e voltar ( em transito aqui em São Paulo) e pegar estrada para que? para o vizinho olhar e falar puxa ele tem um 2.0? ….

      não pego estrada de pista única apenas rodovias largas igual Bandeirantes/imigrantes um 1.0 mais popular já passa de 140 sem menor dificuldade ( exemplo motor Fire)
      Sabendo tocar e usar o cambio não existe problema…

      carro ideal no meu perfil seria um com motor 1.4 ou no máximo 1.6 dependendo de montadora e caracteristicas como torque já que cilindrada não é tudo…

  • RTEC29

    Bom carro, mas está perdendo para o HB20 e a tendencia tb é competir com NF de entrada.
    Precisa vir mais equipado nas versões LT e LS para vender como deveria.

  • mauricar23

    Eber, minha irmã quer comprar um desses carros "altinhos". Mulheres adoram essa posição alta de dirigir.

    Estavamos pensando no Fox ou no Idea. O Onix é alto como o Fox e o Idea? Não sabia disso… vale a pena dar uma olhada na CC?

    Obrigado!!

    • Leandro1978

      Colega, a melhor forma de conhecer um carro, é ir a uma loja, entrar, testar, para depois formar uma opinião. Se basear somente no que vc lê na internet não te fará conhecer modelo algum. Daí que vem certas "críticas" em relação aos modelos sem baseamento algum. Está entre um Fox e um Idea? Vai conhecê-los. Vá a lojas de outras marcas, pode ter um terceiro ou quarto modelos que te interessará também.

      • mauricar23

        Já conhecemos o Idea e o Fox, ao vivo. Eu não tinha nem cogitado o Onix, porque não sabia dessa característica da posição alta de dirigir. Esse é o objetivo de sites como o NA: dar parâmetros ao consumidor. Se ela quer um carro com posição elevada, não vamos ficar perdendo tempo (que já é escasso) testando carros que não possuam essa característica.
        Mas com certeza, agora vamos conhecer o Onix, apesar que ela está mais propicia à comprar o Idea 1.4.

        • Leandro1978

          Exato, dar parâmetros. Não ser a única forma de conhecimento, como parece ser a de muitos por aqui (não estou falando que é o seu caso, longe disso).

          • mauricar23

            Olha, eu abomino o "achismo". Pessoas que falam de assuntos que não conhecem na prática e se baseiam somente naquilo que leem na internet . Falam que um produto é ruim e outro é bom, sem nem ao menos saber do que estão falando. As avaliações não são "A verdade absoluta", ela parametrizam, dão um norte, dicas e características.
            Nada como sentar atras do volante e dirigir o carro.

            Concordo plenamente contigo.

        • AMLAJD

          Acho que Idea e Onix são carros totalmente diferentes, não tem nem como comparar. A começar pelo motor 1.6 16V. Onix é carro popular, tem que levar isso em conta. É um pouco mais espaçoso que os outros e só.

          • mauricar23

            Realmente, produtos bem diferentes e até de seguimentos diferentes. Mas no caso, estamos comparando carros com preços quase equivalentes. O Idea 1.4 com descontos (achei por 38 mil básico + ar), custa pouco mais que um Onix 1.0 completinho (que não tem desconto).

            Agora é decidir qual "melhor seguimento" para compra….

      • ctnmartins

        Bruuuto. :D

    • StarcraftHOTS

      Faz testrive amigo, só assim pra saber se o carro é bom mesmo. E outra, o Sandero é muito alto e espaçoso também, vale a pena dar uma olhada.

      • mauricar23

        Vamos fazer sim, o Onix entrou na lista. Obrigado.

        Já fomos ver o Sandero. Ela gostou do Stepway que agora na versão manual vem com o motor 1.6 8v. O bom motor 1.6 16v, só no automático, mas o preço de qualquer versão do Stepway é proibitivo para nós.

        Alias, na boa, esse carro devia custar só uns 500 reais a mais que a versão comum. Nada de diferente, só plástico.

        • otavioamartins

          Eu fiz teste no Onix . A partir do teste, perante aos outros da categoria ele foi o escolhido. Não me arrependo, muito gostoso de dirigir, posição elevada na sua categoria, robusto e imponente. Vá de 1.4 com toda certeza.

          • mauricar23

            Vamos fazer sim, sem dúvida. Mas como o carro será somente para uso urbano e o $$$ é curto, devemos ver a versão 1.0. Obrigado!

            • Edson Roberto

              Sabe qual é o problema para quem anda no Stepway? Dá a impressão que vc está mais alto do que a realidade. Como meu primo tem o Sandero 1.0 e o meu tio o Stepway, digo que a estabilidade dele é horrivel perto do modelo 1.0. Eu tomei um susto em uma curva onde qualquer carro faria numa boa. Já que o ponto foi citar isso, até mesmo carros altinhos como o caso da Idea faria sem sustos. (o Stepway se desgarrou com muita facilidade, ao passo que com meu C3, Sandero do meu primo, Siena do meu pai por exemplo foram na boa…. isso sem contar em outras curvas de mesmo nivel com carros como o Idea, por isso a citação).

    • Ubaldir

      Eu, particularmente, gosto de estar mais "perto do chão". Esse negócio de posição alta, não é comigo. Já basta eu ser alto pra caramba… rs.

      • mauricar23

        Eu também… eu, com quase 1,85 m, tenho um Punto e o banco é sempre regulado para a posição mais baixa possível.

      • YoOdEx

        kkkk boa! Eu sou meio radical.. Se é para ser alto, que seja realmente alto. Se for para ser baixo, que seja baixo! O importante é aproveitar as qualidades de cada altura naquele momento! heheheh.

        • mauricar23

          Hahahahahahah

      • Edson Roberto

        No meu caso eu acho que depende do carro. O C3 também dá para deixa-lo "no chão". Mas a posição do banco e sua espuma, fazem incomodo na hora de tocar a parte inferior do joelho o que cansa no dia a dia. Além disso, como o painel é muito avançado em direção ao motorista, vc se lembra da posição de dirigir um Fusca, já que o painel fica a frente e vc passa a não enxergar parte da frente do carro. E olha que eu tenho 1,87m. A melhor posição que encontrei é um meio termo de altura do banco.

        Agora, é sem duvida uma delicia a posição do Jetta. Mas algo bom no Jetta é seu angulo de ataque, que mesmo nessa posição, dá para se ter ideia de tudo que pode ocorrer no carro.

        • Ubaldir

          Eu, com 1,93 m, dificilmente fico baixo o suficiente para não ver bem a frente do carro. O Fusca é um caso à parte. Mesmo o Fusca antigão dava muito trabalho pro motorista em termos de noção de seus limites. Suas formas definitivamente atrapalham muito. Os sensores dianteiros e traseiros foram muito bem vindos no modelo.
          Agora, quanto ao Jetta, você disse tudo. De todos os carros que tive, jamais achei uma posição de dirigir tão agradável. Coloco na última regulagem pra baixo e me sinto bem demais. Realmente, mesmo "atolado" dentro do carro, você continua tendo a total noção do que acontece fora, e a minha cabeça fica a quase um palmo do teto, uma novidade pra mim (rs). E os bancos do carro "vestem" a gente. Talvez uma pessoa muito "larga" nas costas possa ter problemas, já que as abas laterais são bem pronunciadas e o vão entre elas me parece mais estreito que em outros modelos. Mas eu me encaixei ali como nunca tinha ocorrido em outro carro antes.

  • lemosla

    Tinha um Gol 1.0 2009 e comprei um Onix 1.4 ha quatro meses. Estou adorando o carro. Realmente o Onix é maior internamente e é nítida a sensação de estar num carro maior, de categoria superior. De uma maneira geral achei ele melhor em tudo , exceto
    agilidade no transito e eficiência do ar condicionado e vidros eletricos traseiros. No restante não sinto saudades do GOL . O onix me surpreendeu tambem pelo silencio do motor, o mylink ,os bancos extremamente confortáveis ( em relação ao gol) e o temporizador do limpador traseiro .Sugiro a GM melhorar a iluminação interna da cabine. Ela é pouco eficiente emuito simplória , de um interruptor só e não é unidirecional, mas nada que comprometa. Quem tiver na duvida de um ou outro pode ir de Onix sem medo.

  • luizcrjr

    Suponho que o gol dele deve ser o mais básico com o típico pneu de bicicleta fiat/wolks por isso a direção do gol é mais leve.. kkk

    Esse negócio de câmbio curto em retomadas é a tipica invenção para enganar os trouxas. coloque 4 pessoas e bagagens num carro 1.0 e tente uma ultrapassagem… vai ficar com o c* na mão.

    • Filipe_GTS

      Essa neura contra pneu fino é um problema.
      Por isso carros como Gol, em versão de topo, vêm equipados com aro 16". Sim, 16"!
      Vectra 2.0 dos anos 1990 vinha com aros 14" e não tinha problema.

      • FernandoVW

        Neura nem tanto; tive um Gol 1.6 1995 que veio com pneus R13 155!!! Aí não dá né! Muita moto tinha pneu mais largo que isso. Troquei assim que pude por uns 175/70 e melhorou bastante. Mas concordo que pneus 16, 17 polegadas são exagero pra maioria dos carros.
        Quanto à "leveza" da direção, não é tão simples assim: também pode contar o fator do desgaste de pneu; os novos tendem a deixar a direção mais leve ou ainda a calibragem…

        • mauricar23

          Também acho que tem diferença. Pneu não precisa ser muito largo, mas muito fino também é ruim. Acho que a largura máxima, estourando é 195 nos modelos esportivos e 185 para modelos comuns com motor 1.4 e 1.6.
          Meu irmão tem um Palio 1.4 com pneus 185/55/15. Não são muito largos, pouca diferença para o 175 original e o resultado estético ficou muito bom. Estabilidade melhorou também.
          Meu primeiro Fiat foi um Palio Fire com pneus 145/80/13. Troquei por 175/70/13. Virou outro carro, mas estável e na mão. O correto é não exagerar nem para cima, nem para baixo, achar um meio termo.

  • Raniel

    o consumo está parecido como do Gol, segundo Imnetro ele faz 13.9k/l na gasolina na estrada.

    • AMLAJD

      Não costumo levar muito em conta números do INMETRO. Prefiro a situação real e os Gols que tive nunca fizeram menos de 16km/l na estrada com gasolina. Tive um 2000 1.0 16V que ficava sempre em torno de 17 km/l. Tive 5 Gols e esse foi o mais econômico até hoje.

  • Alexsandro

    Eu estou na fila de espera para compra um onix LTZ, mais o que eu acho uma vergonha para a GM é vender este carro na versão top a LTZ e não ter Sensor de estacionamento, câmara re e pisca nos retrovisores. Coisa que tem no Gol, eu tive olhando o New Fiesta 2014 e gostei muito. New Fiesta X Onix LTZ o que vcs acham?

    • luizcrjr

      eu escolheria o new fiesta… sem pestanejar.

    • Denis

      Tá de piada né?! o Onix LTZ concorre com o Fiesta de entrada. E ainda assim já começa perdendo no motor

    • AMLAJD

      Gosto é gosto, mas sai logo dessa fila e compra um New Fiesta por 45 Mil meu filho! Tem mais motor, melhor acabamento, mais seguro, mais equipado, mais tudo. Em ultimo caso dá para pensar num 208 Allure também…belo carro por sinal!

    • YoOdEx

      Depende da versão na minha opnião. Mas em geral Fiesta sem dúvida. É um carro de nível europeu, já o Onix de nível brasileiro, se é que me entende. Detalhe que todos os motores do Fiesta são superiores aos do Onix.

    • FernandoVW

      Sensor, câmera e pisca são coisas que você encontra fácil na Internet, muitas vezes até melhores e MUITO Mais baratos que os que vem de fábrica.
      Acho que iria de Fiesta…

    • mauricar23

      Cara, vai de NFiesta 1.6, vem bem completo. Um pouco mais barato também tem o Punto 1.6 16v.

      Mesmo assim, se quiser o Onix, pelos equipamentos e preço, melhor pegar a versão LT 1.4, que vale mais a pena.

      Essa é minha opinião.

  • pumagtb

    Parabens pela avaliação, só uma sujestão para as proximas avaliações coloquem as fichas tecnicas dos modelos testados para que nós leitores possamos ter uma noção melhor de cada modelo, fica a dica.

  • paulluis

    Só gosta do Gol quem é fanático pela marca ou pelo carro, esse carro nunca foi confortável, mas parece que muita gente não da bola pra conforto ou não sabe o que é isso, pela quantidade de Gol circulando por aí…

    • teles

      amigo, a direção , a estabilidade, a direçõ leve e cambio preciso pra mim é conforto..ate me arrisco dizer q fico mais confortável em saber q o carro é durinho prezando assim uma maior confiança nas curvas!…se não conhece o carro não opne

      • luizcrjr

        amigo, isso não é conforto. só se for tratamento de coluna.

        • Pedro_Rocha

          "Uns gostam dos olhos, outros da remela." (ditado popular)

      • paulluis

        Cada um tem suas prioridades, com as ruas de "asfalto perfeito e lisinho" de São Paulo realmente uma suspensão que traz conforto não faz diferença… :)

      • mauricar23

        Em termos de conforto, o Palio é muito melhor que o Gol, bem mais macio, até meio molenga nas curvas. O Fox é mais espaçoso e macio que o Gol também. Dirigibilidade e estabilidade, Gol vence fácil qualquer um dos dois. A escolha depende muito do seu perfil. Prefiro conforto.

        • Edson Roberto

          Alguns parecem que andam fazendo curvas em reta e sempre no limite do carro. Além disso, andar em uma média de transito a 28km/h é de apenas algumas pessoas. Tem outras que fazem no mesmo transito 100km/h….

      • Edson Roberto

        Espera, perai.

        Confiança não tem a menor relação com conforto. Um carro pode ser macio, confortavel e instavel. O Gol é duro para o dia a dia e há quem prefira isso. Mas não tem nada a ver confiança com conforto.

        Dificil quem não tenha dirigido o Gol para saber dessa caracteristica. Mas gostaria já que tocou nesse ponto, de me apontar verdades de um Gol que seja relacionado a confiabilidade e conforto que um Palio, March, Onix, Hb20 entre deixam de ter.

    • YoOdEx

      Não existe carro perfeito. Cada um busca em um carro o que realmente prefere em um automóvel. Quer direção direta, boa estabilidade, cambio preciso, respostas rápidas? Vai de Gol! Quer um carro mais macio, mais confortável para a família? Vai de Palio! Quer um meio termo entre eles? Fiesta Rocam… E assim segue a vida…

      Eu particularmente acho excelente dirigir um Gol, mas sinceramente não sei se teria um. Uma coisa é ser divertido, outra coisa é usar todos os dias. Foi nessa que eu escolhei um Fox em 2010. Semelhante ao Gol com acabamento muito superior e maior conforto.

    • AMLAJD

      Um carro muito macio se torna desconfortável numa viagem, principalmente se estrada for cheia de curvas. Cada caso é um caso.

      • paulluis

        Realmente, cada caso é um caso, como ando 99% do tempo nas maravilhosas ruas de sp, fico com um carro confortável.

      • Edson Roberto

        Mas porque um carro confortavel não pode ser estavel? Esse é o ponto.

        Eu que não tenho Ford, digo que mesmo assim, considero o meio termo de ajuste de suspensão a melhor solução. Outra marca que faz meio termo (nesse caso não vale tanto para o Fluence que prioriza conforto o que eu também prefiro) é a Renault. Mas isso vai do gosto de cada um.

        • paulluis

          Realmente o ideal seria juntar as duas coisas, agora ficar com um carro super estável e sem conforto para ficar andando a maior parte do tempo no máximo a 60km/h no trânsito de sp em ruas esburacadas e usar a super estabilidade só nos feriados pra viajar, no meu caso não compensa e não tem lógica.

  • Tadeu Victor

    O Onix 1.0 OK, concordo ser melhor que o gol, porem uma briga o gol 1.6 x onix 1.4, o onix perde de lavada, o desempenho do 1.6 com 101/104 cavalos, deixa MUITO carro com motor 1.8, 2.0 de 120,130 cv comendo poeira!

    • luiz

      Voce nao entende de torque, potencia e rotação. O torque do motor do gol equivalente a 1.6 que equivale quase (+ -)16kgf.m vai até 3000 rpm depois disso o bicho para….

  • Andrex2501

    Pelo q o NA tem avaliado, o ONIX tem sido um bom carro, sem problemas mto grandes.

    Vamos ver oq virá futuramente.

  • mauricar23

    Conheço esse motor no Corsa, não sei como é no Onix. Mas não deve ser muito diferente….
    A GM insiste em colocar esse motorzinho 1.4 (que é muito bom, diga-se de passagem) para concorrer com modelos com motor 1.6.

    Bem, eu penso que esse motor é um "1.4 muito bom e um 1.6 muito ruim".

    Não sei se conseguem entender minha analogia.

    • YoOdEx

      Penso como você.. Como 1.4 é o melhor do mercado, como 1.6 é o pior.. É um motor bom para brigar la em baixo, e não com concorrentes de melhores motorizações!

      • otavioamartins

        o motor da volksvagen 1.6 é o mesmo faz teeeeempo. Sequer fizeram uma melhoria nele. Ele é familiar a todos os modelos, vai em todos os carros 1.6: gol, foz, polo, golf…

        • mauricar23

          Tenho um carro com motor e-torq 1.6. Acho que esse motor 1.6 da Volks é mesmo desatualizado frente a concorrência (o Fiat 1.6 16v é melhor), mas é muito bom também. Esse é o motivo pela qual a fábrica não mexe nele . Torcudo em baixa e muito confiável. Bem acertado. Para uso comum urbano e nos limites da rodovia o desempenho é muito bom, principalmente no Gol, que é um carro bem leve. Podia ser mais econômico, mas confesso que é difícil andar devagar nele. Experiência própria.

          Sinceramente? Sou mais esse Volks 1.6 jurássico que o 1.4 da GM.

          Pisando fundo no 1.4 GM, você percebe que ele é bem potente, anda bem. Agora, para uso comum, que é o caso da esmagadora maioria, não vi diferença se quer dos outros 1.4 do mercado. No uso corriqueiro, achei um 1.4 normal, só pisando fundo é que ele se destaca e faz os outros 1.4 comerem poeira.

  • StarcraftHOTS

    O meu 206 1.4 faz 16km/l na cidade, com gasolina. Só que a cidade é Brasília (muitas retas e vias largas). Consumo urbano é uma coisa MUITO subjetiva, tanto pela cidade(engarrafamentos, quebra molas, sinais) quanto pelo "peso do pé" do cidadão.

    • AndreHSP

      Eu cheguei a fazer 16KM/L com o 206 quando fiquei trânsitando no litoral norte de SP. Mas também era a rio-santos sem trânsito e rodando a 70~80kmh.

      • eu mesmo

        Amigo, no meu prisma 1.0 só consigo rodar na cidade, sem ar 310 km de gasolina! Acho essa média absurda

        • Edson Roberto

          Nossa absurdamente RUIM!!!! Para vc ter ideia, eu faço uma média entre 400 a 450km de alcool com meu C3 1.4.

    • mgbalbo

      Um amigo meu que participa aqui do NA inclusive, fez a mesma média que você com um punto T-JET (1.4). Aí em Brasília. Em 5º marcha com rotação baixa o turbo praticamente não é usado e o carro fica super econômico pra essas situações.

  • dudupruvinelli

    Por mim, esses dois carros não precisavam existir. Substituiria o gol pelo Polo e o Ônix pelo Sonic.

    • JPaulo10

      Você se esqueceu que aqui existe a estória do "compacto premium" …

    • AMLAJD

      Também não precisa ser tão radical. Todo mundo é filho de Deus!

  • Readgis

    Fora o desenho chupado do Gol e a base herdada do corsa, o gOlnix, justamente por ser um projeto mais moderno que o VW iria-se ter uma sensação melhor. Quanto a suspensão, é questão de gosto. Uns privilegiam o conforto ao rodar, algo que o Daewoo made in Brasil manda bem com seu projeto de carro grande espremido em cima de um urbaninho. Já o espartano Gol privilegia a dirigibilidade com um toque esportivo, se a suspensão fosse alterada para concorrer com a maciez da concorrência perderia muitas vendas.

    • Carlos_brown

      Concordo contigo, seria um fracasso um gol com suspensão macia, já que ao contrário do que muitos pensam essa é uma característica do modelo e não um defeito.

  • Eugenio C.

    Isso que você comentou me fez lembrar o quanto faz falta o sistema start-stop em compactos nacionais… aqui em Sampa já cheguei a descer a pé a Rua da Consolação em horário de rush e chegar ao final antes dos carros. Até decorei a placa de um fusquinha azul que estava no trânsito para ter certeza de que não era impressão minha.

    • raniere

      e vc precisou decorar a placa do fusquinha azul?… n soh havia ele na rua inteira nao? eheh. :)

      • Eugenio C.

        Era o único carro que não era preto nem prata, mais fácil de achar… mas passei tantas vezes por ele que fiquei com receio de estar me enganando e resolvi decorar a placa, rsrs.

    • Edson Roberto

      Mas isso é verdade. E eu não entendo até hoje porque essa tecnologia que iria economizar um combustivel absurdo só se vale para carissimos carros.

  • Julio

    Faltou falar do acabamento.

  • bedotRJ

    O texto foi legal e bem isento, mas creio que a comparação não cabe muito. A preços reais, o Onix 1.0 está concorrendo com o Gol 1.6 2 portas. O Gol 1.0, mesmo completo e 4 portas sai mais em conta, mais ou menos no valor do Onix LT 1.0 com My Link, mas sem ar condicionado.

    Vejo o Onix nesse momento mais como concorrente do Fox do que do Gol.

  • Tosca16

    NA faça o mesmo com um dono de Gol em relação a um Chinês como J3 ou Celer …Sobre o que ele falou acimo em baixo, mas tive um má impressão enorme do acabamento da versão acho que intermediária do Onix, sobretudo costura dos bancos e acabamentos das portas muito aquém do esperado pra tal "badalação" de lançamento . Outra coisa que não me agradou foi esse tão falado sistema Mylink , distorce o painel ao meu ver e fica com inúmeras marcas de dedos(parece uma tela de tablet xing-ling) , nesse ponto de acabamento eu fiquei mais com o espartano Gol . Não gosto também desse painel de motocicleta da GM , sobre o desempenho achei bom pra um 1.0, não é tão bom assim mas como estamos acostumados em coisas bem piores ele se sai acima da média.

    • FernandoVW

      O painel do Onix até que ainda consegue ser menos feio que o do Sonic…

  • Filipe_GTS

    Discordo da posição de dirigir. A do Gol é muito melhor. Quanto mais baixo, melhor.
    Ademais, não me recordo se Onix de entrada tem ajuste de altura do banco como no Gol.
    Derradeiramente, suspensão firme é de que gosto, carro molenga é ruim pra curva em alta velocidade.
    Parabéns pela avaliação! Gostei da ideia.

    • mauricar23

      Depende… para nós (eu também prefiro posição mais baixa) a posição do Gol é melhor. Mas o público feminino prefere carros com posição mais alta, o Onix leva vantagem.

  • Adriano_Silva

    Ou seja, se o comprador se basear nas qualidades e no conforto o Onix é a melhor escolha, o Gol perde em aspectos essenciais.

    • AMLAJD

      Aspecto essencial para mim é segurança e economia e nisso o Onix não é superior ao Gol, pois freia pior, é menos estável , tem piores retomadase gasta mais. E o mais essencial ainda é o preço, onde o Gol leva nítida vantagem, pois o Onix , além de ser mais caro,é vendido na tabela e o Gol vem com descontos generosos.

  • AMLAJD

    Então, faltou falar do consumo, que é maior no ONIX, da falta de força em ladeiras com o ar ligado, bem maior que em outros 1.0. Sobre o fato de ser mais macio, isso é questão de gosto, pois quem conhece a VW sabe que os carros dela são mais no chão, mais duros e eu por exemplo prefiro isso. Por isso o Gol é mais estável que o ONIX. Não falou dos freios, onde no ONIX as frenagens são cerca de 3 a 5 mts a mais em 0-60, 0-80 e 0-100 conforme constatou a QR quando fez o comparativo. As retomadas do Gol também são melhores. Estranhei também um cara de 1,90 m, preferir dirigir numa posição mais alta, como preferem as mulheres também. Enfim, quem sempre anda em carro duro, leva um certo choque quando pega um carro mais macio. Para se avaliar a vantagem disso é preciso dirigir constantemente o mesmo e não apenas 150 km.

  • gui71

    Não sei vejo uma direção mais alta, mais cansativa, direção baixa, principalmente de Corolla e Golf, acho uma direção mais prazerosa e não cansa.

  • mauricar23

    Vendedores falam cada abobrinha!

    Certa vez, quando fui comprar um Palio com motor Fire (aquele com 55cv ainda), o vendedor queria me convencer de qualquer jeito que o bom desempenho desse motor se dava em altas rotações, que era preciso esticar.
    Esse motor Fire 1.0, era um verdadeiro tratorzinho, e o negocio dele era torque em baixas. Girar não é com ele. Fato. Fui comprar em outro lugar.

    Vendedor despreparado, é isso que dá.

    • Edson Roberto

      Pior que o cara foi burro. Porque esse motor Fire em especifico ao menos era economico e andava bem para um produto de apenas 55cv.

      • mauricar23

        Esse Palio foi o carro mais econômico que já tive. Fazia 13 km/l dentro da cidade. Na estrada, até 100 km/h era comum atingir médias de 18,19 km/l. Apesar de parcos 55 cv o motor não parecia ter só isso, era bem elástico e torcudo em baixas. Gostoso de guiar. Excelente para uso urbano. Agora em altas, era áspero e não era girador. Era ótimo na cidade e mais ou menos na estrada.

        O motor Fire mudou as características quando virou flexível. Depois dele, passaram Fire Flex 1.0 lá em casa, e todo mundo diz que o "Marronzinho" (apelido do carro, vermelho firenze rs) andava mais…

  • Você está esperando isso mesmo de uma pessoa comum? Como ele vai falar de falta de força com ar ligado se o carro dele não tem ar? Isso está na matéria, vc chegou a ler o texto todo?

    O que as pessoas não conseguem enxergar é que se trata de uma avaliação simples, de uma pessoa que não é um avaliador de carros… dá uma folguinha, vai!

  • coresplendor

    Motor eficiente é o que vem com sistema de sobrealimentação, se forem pra colocar motores 16v e ficar manço em baixa mesmo com variador de fase, eu dispenso (99% dos carros 16v vendidos no brasil são assim).

    • MarcioP28

      Também não é 100% verdade, coresplendor.

      Obviamente, se comparar um motor sobrealimentado (o famoso turbo) e um motor naturalmente aspirado, na maioria das vezes o sobrealimentado é mais eficiente. De qualquer forma, o que mais influencia na eficiência é a camara de combustão.
      Não adianta ter um motor sobrealimentado se a camara não colabora.

      E ainda temos a injeção direta de combustível.

      Bom, para não ficar muito extenso, não vou me aprofundar demais. Mas, se quiserem, vou indo mais no detalhe.

  • sergio

    onix ficou lindo.sonao sei como onix ta caindo as vendas perdeu sua posiçao H B20.falando serio oNIX E MAIOR MAIS CARAÕ

  • paulluis

    "Enfim, quem sempre anda em carro duro, leva um certo choque quando pega um carro mais macio.", por que será????aprendi a dirigir em um Voyage 88, conheço a família Gol, são muito bons de dirigir, evoluiu bastante, mas depois que conheci carros mais confortáveis nunca mais abro mão do conforto oferecido por uma suspensão, acho que um europeu ou um americano pensam como eu, ou não???

  • Richard

    Acho que a suspensão ou caixa de direção do Gol do nosso amigo aí estava detonada ou com os batentes do amortecedor indo pro saco.

    A suspensão do Gol G5 é mais confortável que o do Fox 2013 que temos aqui em casa. O Fox bate seco em ruas desniveladas e a do Gol passa sem passar tantas irregularidades. E é fato: a do Palio é mais macia em relação ao GOl, só que o Gol tem uma diribilidade sem igual. Uma coisa é você fazer curva em um Palio e outra em um Gol. O Gol se dá muito bem neste quesito, ainda mais eu que uso o limite do carro em curvas, fazendo curvas bem fechadas a 80-100 km/h. Não é a toa que a Volkswagen preza muito pela diribilidade.

    O Gol é tão bom em relação ao Fox na suspensão dianteira que passo em lombadas a 50 km/h (sim o carro meio que voa) e a suspensão não sente tanto o impacto, coisa que no Fox falta só a lombada entrar pra dentro do carro de tão forte que você sente o impacto.

    Em relação a maciez, na boa, prefiro a boa e acertada suspensão do Gol (nem macia demais nem dura demais, como a do Fox) a anestésica do Palio e Onix pelo que tem se visto por aí.

  • Richard

    Acho que a suspensão ou caixa de direção do Gol do nosso amigo aí estava detonada ou com os batentes do amortecedor indo pro saco.

    A suspensão do Gol G5 é mais confortável que o do Fox 2013 que temos aqui em casa. O Fox bate seco em ruas desniveladas e a do Gol passa sem passar tantas irregularidades. E é fato: a do Palio é mais macia em relação ao GOl, só que o Gol tem uma diribilidade sem igual. Uma coisa é você fazer curva em um Palio e outra em um Gol. O Gol se dá muito bem neste quesito, ainda mais eu que uso o limite do carro em curvas, fazendo curvas bem fechadas a 80-100 km/h. Não é a toa que a Volkswagen preza muito pela diribilidade.

    O Gol é tão bom em relação ao Fox na suspensão dianteira que passo em lombadas a 50 km/h (sim o carro meio que voa) e a suspensão não sente tanto o impacto (passa a impressão de robustez do conjunto ao dono), coisa que no Fox falta só a lombada entrar pra dentro do carro de tão forte que você sente o impacto.

    Em relação a maciez, na boa, prefiro a boa e acertada suspensão do Gol (nem macia demais nem dura demais, como a do Fox) a anestésica do Palio e Onix pelo que tem se visto por aí.

  • Richard

    Acho que a suspensão ou caixa de direção do Gol do nosso amigo aí estava detonada ou com os batentes do amortecedor indo pro saco.

    A suspensão do Gol G5 é mais confortável que o do Fox 2013 que temos aqui em casa. O Fox bate seco em ruas desniveladas e a do Gol passa sem passar tantas irregularidades. E é fato: a do Palio é mais macia em relação ao GOl, só que o Gol tem uma diribilidade sem igual. Uma coisa é você fazer curva em um Palio e outra em um Gol. O Gol se dá muito bem neste quesito, ainda mais eu que uso o limite do carro em curvas, fazendo curvas bem fechadas a 80-100 km/h. Não é a toa que a Volkswagen preza muito pela diribilidade e ela é muito elogiada, assim como as duas críticas ao acabamento e a simplicidade e custo alto por poucos ítens. Isso não é só no Brasil.

    O Gol é tão bom em relação ao Fox na suspensão dianteira que passo em lombadas a 50 km/h (sim o carro meio que voa) e a suspensão não sente tanto o impacto (passa a impressão de robustez do conjunto ao dono), coisa que no Fox falta só a lombada entrar pra dentro do carro de tão forte que você sente o impacto.

    Em relação a maciez, na boa, prefiro a boa e acertada suspensão do Gol (nem macia demais nem dura demais, como a do Fox) a anestésica do Palio e Onix pelo que tem se visto por aí. Quem pega muito estrada sente falta da suspensão bem acertada do Volkswagen.

  • Richard

    Acho que a suspensão ou caixa de direção do Gol do nosso amigo aí estava detonada ou com os batentes do amortecedor indo pro saco.

    A suspensão do Gol G5 é mais confortável que o do Fox 2013 que temos aqui em casa. O Fox bate seco em ruas desniveladas e a do Gol passa sem passar tantas irregularidades. E é fato: a do Palio é mais macia em relação ao GOl, só que o Gol tem uma diribilidade sem igual. Uma coisa é você fazer curva em um Palio e outra em um Gol. O Gol se dá muito bem neste quesito, ainda mais eu que uso o limite do carro em curvas, fazendo curvas bem fechadas a 80-100 km/h. Não é a toa que a Volkswagen preza muito pela diribilidade e ela é muito elogiada, assim como as duras críticas ao acabamento / simplicidade e custo alto por poucos ítens. Isso não é só no Brasil.

    O Gol é tão bom em relação ao Fox na suspensão dianteira que passo em lombadas a 50 km/h (sim o carro meio que voa) e a suspensão não sente tanto o impacto (passa a impressão de robustez do conjunto ao dono), coisa que no Fox falta só a lombada entrar pra dentro do carro de tão forte que você sente o impacto (talvez pelo fato de ter uma rigidez torcional bem maior que a do Gol)

    Em relação a maciez, na boa, prefiro a boa e acertada suspensão do Gol (nem macia demais nem dura demais, como a do Fox) a anestésica do Palio e Onix pelo que tem se visto por aí. Quem pega muito estrada sente falta da suspensão bem acertada do Volkswagen.

  • Richard

    Acho que a suspensão ou caixa de direção do Gol do nosso amigo aí estava detonada ou com os batentes do amortecedor indo pro saco.

    A suspensão do Gol G5 é mais confortável que o do Fox 2013 que temos aqui em casa. O Fox bate seco em ruas desniveladas e a do Gol passa sem passar tantas irregularidades. E é fato: a do Palio é mais macia em relação ao GOl, só que o Gol tem uma diribilidade sem igual. Uma coisa é você fazer curva em um Palio e outra em um Gol. O Gol se dá muito bem neste quesito, ainda mais eu que uso o limite do carro em curvas, fazendo curvas bem fechadas a 80-100 km/h. Não é a toa que a Volkswagen preza muito pela diribilidade e ela é muito elogiada, assim como as duras críticas ao acabamento / simplicidade e custo alto por poucos ítens. Isso não é só no Brasil.

    O Gol é tão bom em relação ao Fox na suspensão dianteira que passo em lombadas a 50 km/h (sim o carro meio que voa) e a suspensão não sente tanto o impacto (passa a impressão de robustez do conjunto ao dono), coisa que no Fox falta só a lombada entrar pra dentro do carro de tão forte que você sente o impacto (talvez pelo fato de ter uma rigidez torcional bem maior que a do Gol)

    Em relação a maciez, na boa, prefiro a boa e acertada suspensão do Gol (nem macia demais nem dura demais – no Fox é dura demais) a anestésica do Palio e Onix pelo que tem se visto por aí. Quem pega muito estrada sente falta da suspensão bem acertada do Volkswagen.

  • isaque

    A suspenção do gol é como de uma carroça velha, não tem conforto nenhum, mas fora isso o carro é bom

  • FernandoVW

    Dirgibilidade boa eu senti no meu antigo Peugeot 206 1.4. Muito bom, dava gosto fazer curva com ele! Batia qualquer VW que tive antes.

    • mauricar23

      Isso é verdade! 206 é ótimo de curvas. Eu tive um 206 1.4 (só gasolina) e na mesma época tínhamos um Palio 1.4 em casa. Diferença era gritante nas curvas em favor do PGT. O 206 era bem menos confortável também, até meio duro, mas a tocada era bem esportiva. Palio andava mais em reta e o 206 fazia melhor as curvas. Consumo equivalente, ambos bem econômicos. No fim das contas, o povo gostava mais de usar o Palio, pela maciez.

      • Edson Roberto

        Bem… posso dizer que o C3 se enquadra nisso. Ele engana no visual, mas na dirigibilidade ele vai muito bem…

        Caraca… passar lombada a 50km/h!!!! Depois consumidor reclama que a suspensão ou amortecedor do carro não presta. Além disso reclama de baixa durabilidade de peças. Sério, no proprio comentário cita a questão de quase voar… é nessas horas que vejo o porque muitas marcas recebem criticas, brasileiro maltrata demais os carros…

        Ai eu faço a pergunta, como fazer para o carro não fazer barulhos com esse extremismo todo?

        • mauricar23

          Eu digiri um C3 1.4 uma única vez por uns 120 km mais ou menos. Só achei a posição de dirigir um pouco alta, mas isso é gosto pessoal. Realmente, o carro apesar de alto, tem boa estabilidade. O desempenho achei dentro da média da cilindrada.

          Cara, por isso tenho tanto receio de comprar carros usados. Só compro se for de conhecido. Olha ai o que você pode encontrar em uma agencia perto da sua casa…

  • Edson Roberto

    Olha eu vou dizer do que sinto em relação de um Corsa (que um amigo tinha) do meu C3: Fica clara a intensão da GM em deixar o motor agil deixando a relação de marchas curta. Foi a ijmpressão que tive.

    Entretanto, ele vai numa boa a 1500~2000rpm mesmo em subidas não ingremes. O meu C3 eu já preciso esticar um pouco mais. Mas também a relação de marchas é bem longa. Comparando com esse mesmo dono, ele dizia ser menos economico que meu C3.

    Eu particularmente só acho que o Corsa era muito mais ruidoso e isso eu voltaria ao meu C3 que é menos potente mas trás mais conforto ao rodar. Já entre os motores 1.4 da GM e 1.6 da VW, eu ficaria com o ultimo. Não se compara o desempenho e as relações de marcha são medianas, nem muito curto e nem muito longa.

    • mauricar23

      Concordo. Realmente o cambio do Corsa é curto. O C3 tem as relações de marcha mais longas e mais confortáveis, bastando apenas usar um pouco mais o cambio, pelo menos no antigo 1.4 que conheço.

      Bem, o C3, alem de ser menos ruidoso, tem isolamento acústico melhor. Entre os dois, eu também teria escolhido o francês.

Quem somos

O Notícias Automotivas é um dos maiores sites automotivos do Brasil, trazendo todas as novidades sobre carros por mais de 11 anos. Saiba mais.

Notícias por email

Send this to a friend