Avaliações Hatches Nissan Populares

Avaliação NA – Nissan March 4 – Comportamento e consumo na estrada

nissan-march-estrada Avaliação NA - Nissan March 4 - Comportamento e consumo na estrada

Tendo 16 válvulas, o Nissan March conseguiu um bom tempo de aceleração para um carro 1.0, nota-se claramente um desempenho superior ao de outros modelos 1.0 mas com apenas 8 válvulas. Quando você usa toda a faixa de rotação do carrinho, seu desempenho muda consideravalmente.



Andando a 100 km/h, o March mantém algo em torno de 3.100 e 3.200 rotações, um nível adequado para um veículo com a baixa potência que um 1.0 tem. Sem chance de uma quinta mais longa. O ruído do motor invade bem a cabine nesta velocidade. Mas, passando a 110 km/h ou 120 km/h o ruído aerodinâmico das portas passa a ser mais alto que o ruído do motor.

Sobre o consumo do March na estrada, o máximo que conseguimos, andando a 100-110 km/h foi de 11,2 km/l com álcool e 14,5 km/l com gasolina. Isso com o ar-condicionado ligado apenas parte do tempo.

Não é um consumo horrível, mas achamos um pouco alto dentro da expectativa que se tem por ele ser 1.0. Você tem um consumo até mesmo mais alto que alguns modelos 1.4, mas com desempenho inferior. A Nissan informa um consumo ainda mais longe do que conseguimos na cidade.

A marca japonesa cita 21 km/l na estrada com gasolina, o que é muito diferente da realidade. O outro ponto negativo que temos na estrada, além do consumo, é a estabilidade. Até 110 km/h temos uma instabilidade que diríamos ser um pouco maior que a instabilidade comum em carros pequenos e altos, e também notamos cantar de pneus em curvas, mesmo as não tão fechadas.

Já a 120 km/h, notei também trepidação no volante. Não estamos aqui exigindo estabilidade de carros maiores em um compacto que claramente nasceu para ser um popular. Mas estou dizendo que mesmo para o que se espera de um popular neste sentido, o March deixa um pouco a desejar.

Fora estes dois problemas citados, o March é confortável e macio. Para quem não o for usar muito frequentemente em estradas, pode considerar como uma boa compra. Isso para quem não se importar com um consumo um pouco maior do que a média vista em outros populares.

  • Pancous

    De acordo ao teste feito pelo NA é perceptível a necessidade de o March ter de vir com controle de tração(ASR) controle de estabilidade(ESP), além de ABS, para aumentar o nível de segurança do automóvel..

    Esse nível de consumo apresentado oficialmente pela Nissan deve ter sido importado de outro país, porque ele não pertence ao Brasil.

    • marcelo_ricardo

      Ele deve até fazer 20km/l, mas andando a 70~80 em estrada totalmente plana, com os vidros fechados e sozinho no carro.

      Carrinho hatch não tem bom coeficiente aerodinamico, pra piorar esse cambio é mto curto, poderia ter uma sexta marcha para diminuir um pouco a rotação.. a 120 em quinta deve ficar a quase 4000rpm, uma sexta que deixasse em 3000rpm @ 120km/h estaria bom.
      Um cambio 5 E mesmo

      • Stark

        120 km/h @ 3000rpm é relação de 2.0! Aí tenho dúvida se conseguiria manter velocidade…

        • josenum

          Pessoal viaja de mais, se tivesse uma sexta overdrive ele nao conseguiria manter ela.

          • Stark

            Então, o que sai de asn**r* por aqui nos comments não é pouco! asuhsahusahusauh

        • duduguazzi

          O Sandero 1.6 8v aqui de casa com 120km/h esta em menos de 3100rpm e faz consumo de 15km/l de gasolina na estrada mas com desempenho bem aceitavel. Fiquei desapontado com o March 1.0

          • Stark

            Mas tem o seguinte:
            1.6 e ainda é 8V que permite o câmbio ser alongado um pouco mais (120km/h @ 3100 rpm é quase a relação do meu 2.0), receitas para um excelente consumo.

            O Fox 1.6 Bluemotion em 120 km/h fica girando 2.500 rpm e 150 km/h @ 3000 rpm e o consumo dele tá melhor que muito 1.0 por causa do grande torque que tem exatamente entre 2500~3500 giros.

            O Problema das montadoras brasileiras é que estão preocupadas em extrair somente cavalos cavalos cavalos e esquece do resto, eu acho isso.

      • jonathan1985

        Depende amigo, aqui em casa temos um gol G5 que faz sim 20km/l na estrada (com o A/C ligado o mínimo dos mínimos), já fizemos essa medição várias vezes, pois várias vezes no ano fazemos uma viagem longa da serra gaúcha até a fronteira com a argentina, e o nosso gol faz 20 com 3 adultos dentro e bagagem, andando na média de 100km/h, a estrada, pra quem for do RS é a BR 290.
        No mesmo trajeto, andando entre 110 e 120 com o ar ligado uns 40/50% do tempo, consegui média 15,9 com ele, na ultima viagem que fiz nessas condições…

        • Stark

          Mas tem o seguinte: Seu Gol é 8V deve ter a caixa um pouco mais alongada!

    • Pedro_Rocha

      14,5 Km/l a 100Km/h na estrada faz o meu Corolla GLI automático. Para um carro 1.0 a média está ruim. Já li relatos que o Celta faz mais de 17Km/l nessas condições.

      • Tripa-Seca

        Mas precisamos ver em que condições a pessoa conseguiu 17 com o Celta e que condição o Éber conseguiu. Tinha ar? Ele estava ligado? Pelo que sei, a própria existência do aparelho de ar já influi no consumo.

        • silvio_Brito

          A existencia do ar não influencia no consumo, o seu uso sim.
          VOce poderia dizer que o peso … mas não é um equipamento pesado a ponto de interfirir no consumo do carro.
          O ar do march no teste não estava ligado, acho que nem tem neste ai.
          Se estivesse sendo usado eles teriam sitado na materia.

          • Tripa-Seca

            Eu acredito em você. Mas nem falava do peso: Ligado ou não, o motor tem o trabalho de girar a correia do mesmo, não?
            Outra evidência seria que, segundo informação da 4 Rodas, quando o Gol tem ar, ele recebe reforço na suspensão.

            • marcelo_ricardo

              É meio óbvio que vai gastar um pouco a mais só pelo fato de possuir ar condicionado.
              Um pouco mais de peso e a correia.
              Mas não é nada muito significativo.

            • Leandro1978

              É um peso extra, né? Se não me engano, quando tem a direção hidráulica também.

            • MecanicoDigital

              O compressor do Ar condicionado, quando não está em funcionamento, fica parado, com a polia girando desacoplada do compressor. Ao ligar o ar, um relê aciona uma polia eletromagnética, que por sua vez acopla esta polia ao compressor e o mesmo entra em funcionamento. Quando o ar está desligado, é a mesma coisa do carro sem o sistema. Nesta condição, a correia gira totalmente solta (no sentido de não exigir nenhuma força do motor, pois esta está sempre presa na polia).

              • Tripa-Seca

                Valeu mecânico. A explicação para não saber disso é que minha referência era o Opala Diplomata, onde não raro a correia era cortada para não girar. Com certeza não tinha esse sistema.
                Mais uma vez, obrigado.

                • MecanicoDigital

                  Por nada amigo :)

            • Stark

              Eu faço testes constantes com e sem AR no meu carro nos meus percursos e teve caso que não deu a mínima diferença, sempre mantendo 110 km/h, e quando deu diferença era coisa de 0.5 km/l.

              Mas na cidade afirmo pra você que faz uma baita diferença no consumo pois também já medi no pc de bordo, mas em estrada eu sempre uso ar pois sei que não vai resultar em muita diferença.

              Uma coisa é fato: March não é economico coisa nenhuma, e até Gol G4 com Celta que são infinitamente mais antigos são melhores em consumo! isso é fato.

              • duduguazzi

                O proprio Clio que usa esse motor faz 17km/l na estrada (gasolina) creio que deve ser relação de transmissão mais curta do March que da certa agilidade mas comprometeu o consumo.

            • JottaElle

              Realmente a suspensão é diferente, mas até onde eu sei, somente as molas dianteiras são diferentes.

        • marcosldesouza

          Outra coisa que pode influenciar é a pressão dos pneus. O Éber poderia nos informar se faz calibração dos pneus antes dos testes. Acho que o ideal era calibrar com a pressão sugerida pelo fabricante antes dos testes.

      • Stark

        Agora imagina se você andar a 90 km/h somente de ultima marcha de uma cidade a outra no seu Corolla, aí espanca o consumo dos 1.6~1.0! À 110 km/h meu 2.0 faz 13 km/l de uma cidade a outra aqui onde moro e o seu Corolla também tem consumo excelente, não sei como o March conseguiu beber tanto assim!

        • Pedro_Rocha

          Optei pelo GLI (comprei em 2011, o XEI e o Altis nessa época só com motor 2.0) exatamente pelas boas referências de consumo do motor 1.8, mas o motor 2.0 tem a vantagem de ser mais esperto, como confirmei numa ultrapassagem de 2 bitrens: vinha acompanhando as mesmas e num retão livre sentei o pé (kick-down) para ultrapassá-las (deviam estar a 70 Km/h) e logo atrás um XEI fez o mesmo; quando terminei a ultrapassagem (já devia estar a 120Km/h) e retornei à direita o cara aproveitou e me passou também!

      • marcosldesouza

        eu tinha um ka 2009 1.0 qua fazia 13,5km/l de gasolina na estrada…O march tá mais econômico que ele.

  • Tiago_brito

    Só que rotação vc tava andando Eber em todo o percurso? quanto vc andou até 3.200 e quanto passou disso no percurso? qual foi a rotação na maior parte do tempo? o que a nissan fez os teste não passa de 3.000 rpm. se for perto disso os dados não batem mesmo, agora se vc meteu o pé nunca que vai bater mesmo rsrsrss.

    • Clock

      Acho que a Nissan fez algoMUITO estranho.

      Estou rodando bastante com o Sandero 1.0 16v 2011 do meu irmão. Uma das coisas que me impressionei foi o consumo.
      Melhor 18.5 km/litro (Lorena – Santos / Santos – Lorena).

      No meu Fiesta faço média de 12 km/litro. No mesmo trajeto, mantendo 110/120 km/hora, eu fiz 15 km/litro com o Sandero.
      Eu fiquei em choque de ter feito 14km na cidade… nunca fiz mais de 11 com meu Fiesta 1.6.

      Enfim… acho que a Nissan fez algo errado no acerto do carro.

      • duduguazzi

        Eu sempre falo dessa media de 15km/l na estrada do Sandero (1.6 8v no meu caso) e 17km/l do Clio 1.0 que tenho acesso. Acho que o cambio esta escalonado pra agilizar o carro mas matou muito o consumo.

      • Tripa-Seca

        Não é um erro, é uma opção. No outro post, não teve muita gente elogiando o desempenho? Está aí a contrapartida.

        • AutoIng

          Ou seja, pra estrada não vale a pena o 1.0, tem que partir pro 1.6 sem dúvida nenhuma.

          • Tripa-Seca

            Exatamente! Cada carro tem seu uso, e tem que ser julgado segundo isso… Ressaltar que carro urbano x é melhor que carro urbano y por causa do desempenho na terra, por exemplo, é uma análise equivocada. E queria essa mesmo inteligência na hora de julgar o carro de outros fabricantes. Se fosse um Gol analisado agora, ninguém questionaria o método de condução do Éber, pressão dos pneus… O desalinhamento com certeza seria um erro de projeto… E esse consumo seria mentiroso: "Porque meu vizinho tem um e não passa de 4 km/l, além de tremer o painel inteiro"

  • ZEKINHA71

    Essa instabilidade, se colocar um pneu mais grosso se resolve. Vejo os populares com uns pneus que parecem que tiraram de alguma moto. O Ka da minha esposa tem pneu mais grosso, o carro parece um kart, faz curva que parece que está num trilho e ainda deixa o carro mais bonito.

    • Dragoniten

      Qual pneu o Ka da sua esposa está usando? Tenho no meu um 14 175/55, tem uma ótima tração ^^

      • bedotRJ

        O meu (1.6) também tem essa medida e sua estabilidade é excepcional, dos pontos fortes do carrinho.

        • Dragoniten

          Sim, 1.6 o meu também, anda super bem ^^ Estou pensando em reprogramar a ECU dele pra otimizar pra gasolina e tal, e ver se mudo o tempo de ignição ver se melhora a batidinha de pino com a gasolina. Experimentei um tanque com álcool, não gostei muito, fiz 6,3km/l, somente cidade, sem ar. Na gasolina faço 9,5km/l

          • bedotRJ

            Pois é, essa batidinha de pino na gasosa incomoda mesmo. E o pior é que o consumo dele, apesar de ruim com os dois combustíveis, é melhor na gasolina. Então ficamos naquele dilema: melhor consumo + batidas de pino ou pior consumo + motor liso. Passei a usar meio a meio. Acho que é a melhor alternativa para o Rocam 1.6.

            Quanto ao March, pelo que vi ele tem taxa de compressão boa para gasosa. Aí não bate pino. Em compensação, o consumo no álcool fica pior. Porém, como o álcool está em um mau momento em termos de preço, trata-se de uma situação que, por ora, não prejudica o proprietário de March. Mete gasolina e pronto.

            • Dragoniten

              Pois é, aqui em PG o combustível está caro, se comparado à Curitiba. Abasteci na segunda com gasolina, a comum estava 2,80; a aditivada, 2,83; e o álcool 2,15. Sempre coloco aditivada, porque a diferença nunca é significativa, e sempre em posto Petrobrás. Em Curitiba tem um posto que a gasolina sempre está barata, 2,45 +- com uma diferença de 5 centavos para a aditivada. Vou ver também a possibilidade de trocar a junta do cabeçote pra diminuir um pouco a taxa de compressão de 12,3, que é realmente muito alta pra gasolina.

              Em relação ao March, como a maioria dos carros da Nissan, eles dizem que o carro é Flex, mas otimizam pra gasolina. Acho super inteligente :P

        • AutoIng

          Outra coisa estranha é a vibração no volante. Isso não existe, é problema com as rodas ou pneus (desbalanceamento). Nunca vi isso num carro de teste, até parece que pegaram um carro usado já "baleado" pra testar.

          • Tripa-Seca

            AutoLng, você não levantou a bola que esse era um problema que acometia carros mexicanos? Porque o March seria diferente?

            • AutoIng

              De vibrar a direção a partir de certa velocidade, não. Acredito em desbalanceamento por ter passado em algum buraco, tem que ver quantos km esse carro já tem (ou mesmo se a Nissan não o revisou desde o último teste).

      • mho

        175/55 R14? Onde você conseguiu este pneu de japonês europeu?

        • Dragoniten

          Falha minha, é um Goodyear 175/65 R14 82T :p

      • ZEKINHA71

        Se não me engano tem as mesmas medidas do seu.

    • Castle_Bravo

      O ruim é que com um pneu mais grosso, o consumo que já está ruim, vai piorar.

      • Leandro1978

        Fora o peso que a direção "ganha". Se tem direção assistida talvez sinta-se menos, mas se é sem assistência, é bom começar a fazer academia…rs…

      • MecanicoDigital

        Com certeza … aí sim o carro vai ficar beberrão …

    • thales_sr

      Eu achei estranho essa vibração no volante ser creditada ao carro, e não ao balanceamento dos pneus…

  • Dragoniten

    Esse consumo aí foi com AC né? Vi por aí muitos relatos de gente conseguindo números muito melhores de consumo na versão 1.6, tanto em cidade quanto estrada, o que me faz questionar se a Nissan não deveria fazer como com o Versa, deixando somente uma opção de motorização, mesmo que um pouco mais cara a versão de entrada.

    • marcelo_ricardo

      O 1.6 é mais moderno que esse 1.0.. tem comando variavel e outras coisitas mais.
      Lógico que o consumo vai ser proximo.

      • Dragoniten

        Eu sei, é o mesmo motor do Tiida, down-sized.

        • Edson Roberto

          Bem… mas o caso é a velocidade e a rotação ideal de trabalho do motor.

          Ou seja, 100~110km/h nem sempre dá boas margens para motores 1.0. No Celta do meu pai (é 2005 já VHC), o consumo vai para o inferno…rs a 100km/h já está em 4000rpm. A 120km/h 4500rpm. Ele faz uma média similar por conta de ser monocombustivel. creio que na versão flex seja pior . (o da minha irmã era flex, mas não aferi potencia em estrada, até porque só andei em cidade com ele).

          • Dragoniten

            Eu acho algo retardado, deixar uma quinta marcha tão curta. A última marcha, seja quinta ou sexta, TEM que ser muito longa, pra ser utilizada na estrada, visando consumo.

            Subidas? Ultrapassagens? É só reduzir ué! Terceira e Quarta marcha ainda estão lá.

          • AutoIng

            Todos os carros 1.0 na estrada bebem assim… Já viajei em alguns e as médias sempre foram ruins. Pra quem pega estrada os 1.0 simplesmente não valem a pena, hoje eles bebem mais do que os 1.4 até na cidade, e na estrada perdem até pros 1.6 no consumo.

          • Pedro_Rocha

            Já li relatos de que o Celta é um carro bastante econômico, mas o do seu pai já deve ser dessa geração de câmbios "passo curto". Estou certo?

            • thales_sr

              Tive um celta VHC modelo 2005, câmbio beem curto. Berrava feito cabrito na estrada. Mas era econômico… Andando a xxx (censurado) km/h, com ar ligado, o carro fazia próximo de 14 km/l…

          • marcelo_ricardo

            Ridiculo d+ o cambio de Celta, só é bom pra peãozada que anda na cidade achando que ta em carro potente kkk

    • Tripa-Seca

      E para quem não vai pegar muito estrada e não está afim de pagar a mais?
      Amigos, não vamos facilitar a vida das fabricantes, que já ganham muito dinheiro aqui para manter o dobro de versões que nos seus países de origem…. Muitas versões é problema do fabricante, o nosso é exatamente não ter versões!

      • marcelo_ricardo

        Pelo preço desse March 1.0 completo você pega um Fiesta 1.6.
        Ou pelo preço do March 1.0 pelado você pega um Ka completo quase.

        "Ah mas tem o Air-Bag"

        Se olhar o crash-test da latin ncap, vai ver que não adiantou muito.

        • Dragoniten

          Pelo menos o dummy não enfiou a cara no volante, como em todos os outros Crash-tests sem AB2. E isso meu amigo, faz muita diferença hahaha.

          • AutoIng

            Tá mais do que provado que air-bag faz muuuita diferença. Até um compacto brasileiro com air-bags tira notas melhores que um modelo médio sem eles.

        • bedotRJ

          Não sei de onde vc é, mas aqui no Rio o March 1.0 S igual a esse da avaliação sai a R$ 29.990,00 contra R$ 28.700 do Fiesta Hatch 1.0, este sem airbags. Ou seja, March mais caro, mas com diferença plenamente justificável.

          No caso dos 1.6, é R$ 32.490 para o Fiesta, acrescentando R$ 3mil p/ incluir ABS e airbag (O Globo, caderno CarroEtc. pág. 08, concessionária Barrafor) e R$ 33.390,00 para o March, este já com seu airbag de série.

          Portanto, ao menos para o RJ, sua afirmação não procede.

          • thiagolamim

            Parace que vale a pena 1000 reais a mais e com abs.

            • Dragoniten

              Você está analisando somente os equipamentos que faltam aqui ou ali, e não comparando a qualidade dos equipamentos que equipam ambos. O motor por exemplo, é ridículo comparar o motor do Fiesta Rocam 1.6 com o do March. O motor Nissan é muito mais desenvolvido, comando variável, por isso é muito mais econômico, e o carro é mais de 100kg mais leve, por isso anda muito mais.

              É fácil pegar uma lista de equipamentos e dizer "esse tem, esse não tem", mas não é bem assim que se escolhe carro…

      • Dragoniten

        Aí fica com o motorzinho ruim mesmo, hahahaha.
        É que vira um problema você criar uma versão com um componentes que pode acabar queimando seu produto no mercado. Veja a quantidade de pessoas falando que o 1.6 deve beber mais, etc, porque dizem que a relação de marchas é igual a do 1.0, sem sequer saber que o 1.6 do March é um dos 1.6 mais modernos no mercado de populares. A questão da estabilidade também, o 1.6 é um pouquinho mais pesado, tem pneus um pouco mais largos. E por mais que o kitzin aerodinâmico seja principalmente por estética, um aerofólio besta atrás, a 140km/h, faz uma diferença razoável. Provavelmente negativa pro consumo, mas positiva pra estabilidade.

        E a Nissan não tem fama boa de sobra pra sair torrando por aí :P

  • Renato_Valente

    Para com isso…. Eu já tinha achado o consumo na cidade ridiculo, na estrada então, nem comento. Mas o que importa é que os japoneses são mais economicos, não é galerinha iludida pelos japoneses.

    • marcelo_ricardo

      1.0 fica economico mesmo em ruas planas, aonde o Eber mora tem muitas ladeiras etc, ai o 1.0 sofre.
      Se colocasse o carro em uma cidade tipo Brasilia, ai sim, conseguiria tranquilamente 13~14km/l na cidade ou até mais.

      Pelo que pesquisei o 1.6 tem o mesmo cambio, mesma relação de marcha.
      Dai não adianta nada, vai andar a 120 a quase 4000rpm, sofrivel.

      Se tivesse um cambio 4+E ou 5+E seria bom, o FOX bluemotion fica a 2600rpm em quinta a 120km/h, para ultrapassar é só ir pra terceira marcha, tem algum morro? coloca a quarta. Perfeito.

      • Dragoniten

        Tá lokão? Hahahaha, o 1.6 não usa a mesma relação de marchas não.
        http://nissanclube.invisionzone.com/index.php?/to

        "O meu é 1.6S com 400km rodados. Zerei o CB, e na estrada, deu 18.1km/l na ida (50km asfalto, 12km terra) com ar ligado direto. Na volta, deu 16.8km/l sem ar. Todos pegando leve, média 70 a 110km/h e tirando o pé nas descidas. "

        "aqui (1.0) metendo o pé mesmo, levando o ponteiro do conta giros até o final quase sempre, ele ta na media de 8, 9 km/l. dirigindo de boa, sempre pisando suave ta fazendo 13, 14 km/l. ambos na cidade sem ar condicionado com gasolina comum. ainda não chegou nos 2 mil km, o consumo/l está melhorando, acredito que melhore mais um pouco.. "

        "March 1.6 – Media de consumo, cidade, transito moderado, ar sempre ligado, trechos curtos, somente gasolina: 11,8km/l "

        • marcelo_ricardo

          Me confundi, não usa o mesmo cambio mas entrega a mesma rotação na estrada, ai fica complicado.

          • Dragoniten

            http://testedos100dias.com.br/march/2012/03/teste

            "Meu primeiro tanque foi com gasolina aditivada.
            Marcou 12,1km/l pelo cpu de bordo.
            O consumo real foi 11,7km/l.
            Andando 50% cidade (transito pesado e ar 90% do tempo) e 50% na estrada (entre 120 a 140km/h com 100% do tempo com ar ligado)."

            Cara, independente da rotação que o carro fica, o certo a se analisar é o ruído do motor e o consumo. Cada carro tem suas características, e pelo o que estou vendo, até 3,5k rpm, o March 1.6 não bebe muito não…

            • thales_sr

              110 cv com 900 kg não precisava ter a relação de marchas que o 1.6 tem não… A VW cometeu o mesmo erro com o Polo (mais pesado e menos potente que o march), daí pra frente foi só alongando o câmbio (mexeu 4 vezes, sempre alongando).

              • Dragoniten

                Concordo, até porque pela curva ali do teste no dinamômetro, não falta torque em 2~2,5k rpm.

      • Stark

        1.0 só é melhor em consumo nas cidades mesmo, pois em Rodovia tem que ser 1.6 pra cima pra ter médias boas!
        Quem tem 1.8 e 2.0 sabe do que tô falando pois andam a 120km/h à menos de 3000 giros e é uma beleza pra consumo!

  • willyaugusto

    PERGUNTO: Como conseguiram fazer o teste com ambos os combustíveis? Conseguiram terminar um tanque com o primeiro combustível totalmente antes de testar com o outro? Mesmo?
    Realmente não deveria apresentar tripidação no volante a esta velocidade. Talvez seja indicado rever o balanceamento das rodas.

    • marcelo_ricardo

      Acredito que o Eber tenha uma bomba de sugar combustivel para remover o residual do tanque:
      http://www.brasutil.com/produto/Bomba-de-Sugar-Co

      • Alec_T

        Ou ele coloca só "vintão" no tanque e vai pros testes.

        • marcelo_ricardo

          Dificil… o ideal é:

          Completar com gasolina, rodar uns 5km usando todas as marchas etc, completar denovo.

          Fazer o teste de consumo, retornar ao posto e verficiar na bomba quantos litros entrou e quanto rodou.

          Esvaziar o tanque com a bombinha

          Completar com Alcool, rodar 5km, todas marchas etc

          Fazer o teste de consumo

          Completar denovo, ver quanto rodou e quantos litros entrou.

          O que fazer com a gasolina que sobrou? Coloca no Azera, o tanque é bem grandinho hufeiahf

    • Do mesmo jeito que sempre fazemos nos carros que avaliamos. As montadoras sempre entregam carros em SP capital, então para chegar até minha cidade são 200 km para vir e 200 km para voltar. Fora o que rodamos aqui na região, para avaliar o carro.

  • italofigueiroa

    Tenho um March 1.6 SV e o comportamento é diferente de um 1.0… Só fiz o test-drive 1 vez no 1.0 e achei um lixo total… o 1.6 é outro carro, até a suspensão é diferente, um pouco mais rígida… a relação de marchas do 1.6 é diferente da 1.0, e o consumo do 1.6 é ótimo, diferentemente do 1.0… Afinal o motor 1.6 é Nissan (HR16DE), enquanto o 1.0 é Renault (D4D). Quanto à instabilidade citada pelo Eber acima de 120km/h, observo no meu a partir dos 140km/h, onde não é muito bom abusar, pois ele realmente fica querendo voar uahuahuauaha. É basicamente isso… e nunca esperem consumo bom dos 1.0 Flex atuais… sempre será um lixo. No Brasil, atualmente, o jeito é se contentar com essa desgraça total que é esse país, e tentar mudar as coisas na mínima medida do possível :\

    • Dragoniten

      Compartilhe conosco suas médias, se você usar, se pisa pouco, moderado, ou muito, estrada/cidade, se tem muitos morros, etc. :)

      • italofigueiroa

        Sim! Gostaria de fazer um mini-review do carro.. faz pouco mais de 2 meses que estou com ele… vou preparar e mandar pro site… assim talvez ajude as pessoas interessadas em comprá-lo (ou não) dependendo de seu gosto…

        O que posso adiantar por aqui… desde que comprei, usei os 2 primeiros tanques de etanol e não fiz a medição do consumo… porém, como era de se esperar, não duraram muito… de lá pra cá somente gasolina mesmo, pois o etanol, como no resto do país, não vale a pena (moro em Caruaru – PE).

        Após uso com gasolina, o carro praticamente não mudou em questão de desempenho (antes eu tinha um Palio Economy 1.0 e ele ficava bastante vigoroso ao usar álcool), e notei o carro menos "áspero" e mais silencioso no uso… Atualmente ele está com 1505km, pois uso mais no fim de semana, porém meu uso é 100% com A/C ligado e na gasolina e tenho obtido as seguintes médias: 11,5km/l pisando forte na cidade, 12,5 a 13km/l pisando leve ainda na cidade… e na estrada, deu 15.6km/l pisando moderado, não pisei tão leve… e 14,7km/l pisando mais forte, mantendo 140km/h a 160km/h ele caiu pra essa média… Segundo o manual, o tanque comporta 41L e a autonomia beirou os 560km em uso misto, sendo metade usado na estrada, em torno de uns 300km, e o resto na cidade… foi a única vez que medi até agora…

        Mas vou jogar a real: os carros não fazem milagre no Brasil, com essa gasolina escrota e esse etanol porco que temos.

        O 1.0 dificilmente vai fazer mais do que eu medi no 1.6. Mas sinceramente, eu achei o 1.6 econômico, mas não tão "Oh que econômico", pois o carro é bem leve e as vezes acho muito motor pra pouco carro… se abusar demais é possível perder o controle…

        Mas cumpre bem seu papel, comprem o 1.6 sem medo…

        Só mais uma observação: pra quem acha que em carro pequeno "o ABS não faz falta"… Não faz falta o c******, uaihaiuhauha!!! Na certa nunca passaram por um perrengue que precisasse de ABS, achando que o freio comum segura!!! Hoje mesmo a noite eu passei um susto filha da mãe quando o cara da frente parou de vez e eu freei bem em cima no chão molhado… Mas eu não tava no March e sim no Linea da minha mãe, que por sorte tem ABS, pois senão eu tinha enfiado a cara do japonês atrás do carro da frente uahauhaah e na certa seriam 3 meses de peças esperando (o pós-venda da Nissan é um lixão). Por isso, dirijam seus March's com cuidado, para sua segurança e para não ter dor de cabeça com peças (espero que AINDA) auhauha.

        É isso! Logo mais mando notícias :P

        Abraços a todos os companheiros!

        • Dragoniten

          Pô cara, massa, valeu :D

          Quanto ao ABS, já senti falta várias vezes no meu Ka 1.6 também. Vivo treinando frenagens pra não acontecer de travar as rodas em uma situação de emergência e tal. Mas na hora do susto, é difícil parar pra pensar e não freiar com tanta força… :P

          Obrigado novamente, aguardaremos seu relato no site :D

    • MecanicoDigital

      Este carro na versão 1.0 é enganação total … Se o escolhido é esse carro, vale a pena botar um pouco mais de grana mesmo e comprar um 1.6, que tem o desmpenho muito mais decente.

      • Acelerando

        Vale para todos os 1.0, né?

        • MecanicoDigital

          Com certeza ;)

    • Pedro_Rocha

      Que tal um texto sobre carro? Seria interessante até para comparar com o 1.0 em teste.

      • italofigueiroa

        Vou providenciar, amigo!!!

    • LucianoRN

      Tb tenho um March 1.6 SV com 5700 km atualmente. Rodo basicamente na cidade (Natal) e tenho feito 12.5km/l com ar 50% ligado. Com o pé um pouco mais pesado a média fica em torno de 11.5km/l (uso sempre gasolina aditivada da BR – R$ 2,69 aqui). Fiz apenas uma viagem de aproximadamente 300km (150km cada trecho) com ele e obtive uma média de 17km/l (velocidade entre 80 e 100km/h).
      Estou super satisfeito com o carro! A direção elétrica é algo de fantástica de tão macia! Confortável e super ágil na cidade! Pontos negativos ficam principalmente por conta de alguns rangidos no painel (ele é o produto de várias peças encaixadas) quando se anda em pista muito irregular e o pós venda da Nissan que nao é bom (aqui em Natal a CCS é do mesmo dono da Renault – Serviço péssimo). Ao meu ver, os franceses têm um problema sério com atendimento ao público (Carrefour é um desastre!!!!).

      • italofigueiroa

        Concordo, amigo! Esse lance do painel começou a aparecer no meu também auhauhaa, não só no painel como na parte traseira do carro… e o meu veio com a embreagem diferente de outros que andei… nada que atrapalhe, mas não é igual… ela é menos macia…

  • Alan_Brito

    Decepcionante, em vários sentidos! Agora queria que o Éber avaliasse o Gol-G5, pra poder saber se ele realmente tem mais vantagens que os outros 1.0 além da quantidade que vende.

    • marcelo_ricardo

      Gol G5 1.0 tem consumo muito próximo do 1.6, pode ver na tabela do inmetro e com quem tem o carro.

      • Tripa-Seca

        Não sei se é igual ao 1.6, mas acho muito bom. Só que não é mais econômico que meu Palio ELX 1.3

        • marcelo_ricardo

          Igual não é, mas é diferença de 1km/l pouco mais pouco menos, não vale a pena.

        • Edson Roberto

          Faço coro ao que vc diz. O modelo 1.3 do seu Palio é 16v? Pois o 1.0 16v que meu pai tinha, era show de bola na economia…

          Pode dizer o consumo que seu Gol tem feito?

          • Tripa-Seca

            Como Campinas é cortada por rodovias, e quando vou para São Paulo pego a excelente Bandeirantes e a Marginal, meu consumo é meio cidade+meio estrada. heheh
            100% Estrada: Gasolina: 16 km/l (Obtidos de Campinas a Paraty, passeando na cidade, indo e voltando para Trindade). Álcool: 13 km/l (Campinas-São Paulo).
            Circuito normal: Gasolina 14km/l. Álcool 11 Km/l.

            • thales_sr

              Ah tu é de Campinas? As rodovias daí são covardia pra consumo, 2 ou 3 faixas de cada lado, curvas de raio beem aberto, quando eu ia pra Sampa o consumo era sempre muito bom.

  • rosbell_

    Se informe você também!
    Meu corsa 1.0 a 100km/h está a cerca de 3500rpm, um mesmo corsa 1.8 com a mesma velocidade está em cerca de 2500rpm. Se isso não for relações diferentes de marchas, jogo toda a minha experiencia no lixo :).
    Isso vale para qualquer carro, só para você ter um base, carros 1.0 em geral tem uma primeira marcha extremamente curta, em modelos um pouco mais potente, você já nota uma grande diferença, pois a relação é mais longa, graças a maior potência do motor que pode aguentar isto.

  • Vinicastro

    Dirigi um March 1.0 na estrada mes passado por cerca de 200 Km (ida e volta a Santos saindo de SP-Capital) e não senti essa vibração no volante, cheguei a manter 130 km/h em determinado momento na descida da Imigrantes. Não seria falta de balanceamento / alinhamento? De qualquer forma, falha da Nissan de fornecer um carro assim.

    • AutoIng

      Um carro novo com rodas desbalanceadas, é muito estranho mesmo.

      • PortoWF

        o Eber pode me corrigir se eu estiver errado, mas se não me engano o carro tá com 10 mil KM.
        Acho q entregaram o carro desbalanceado pra avaliação.

      • A2R4T6

        Esse March está surrado, foi usado por vários avaliadores, inclusive "Teste dos 100 dias" e BCWS. Percebe-se também uma diferença de tom entre o para-choque dianteiro e o restante da carroceira, o que aumenta a suspeita de que seja um carro "bichado". Enfim, acho que era melhor eles não terem emprestado o carro do que ficar com esse aí, ainda por cima 1.0. Sei de alguns 1.0 com médias melhores.

        • AutoIng

          Nossa mas aí complica avaliar um carro que sabe-se-lá o passado heim. Uma coisa são 10 mil km na mão de quem cuida, outra coisa são 10 mil km de TESTES… Isso explica muito coisa desse teste!

    • aprs

      Que nada, você está errado. O carro é uma bomba ambulante e você está aliviando. [ironic]

  • bedotRJ

    Logan 1.0 16v, mais pesado e com o mesmo motor, consegue números bem melhores, tanto na cidade, quanto na estrada. Falo disso com conhecimento de causa. Ou as relações de marcha que a Nissan introduziu prejudicam o consumo, ou o tipo de condução do avaliador é desfavorável para o modelo. Porque é esse motor é indubitavelmente econômico.

    • Tripa-Seca

      É que nem eu falo: Minha Escapade 1.6 16V era um dos carros mais econômicos que já tive. Aí, deram um cubo mais pesado e com aerodinâmica de um tanque de guerra para ele carregar…E tive que ler gente que falava que a PSA deveria aposentar esse motor porque ele era "gastão"…
      As pessoas esquecem que consumo vai muito além do motor em si.

      • bedotRJ

        O 'cubo' seria o Aircross?? kkkkk

        Prá resolver o problema do 'cubo', a PSA realmente descontinuou o motor antigo. Ou melhor, aprimorou com comando variável e rebatizou de Flex Start, conseguindo mais potência e melhor rendimento. Deve estar ótimo agora, até para o cubo.

        No caso do motor 1.0 da Renault, eu só acho estranho o March parecer mais gastador do que o Logan, que é mais pesado, tem maior área frontal e pior aerodinâmica. Eu já consegui fazer 13,9km/l de gasolina no caótico trânsito da cidade do Rio com o ex-carro da minha mãe. É como eu disse antes: ou a Nissan mandou mal no escalonamento do câmbio ou o tipo de condução do avaliador não é adequado para esse modelo específico.

        • Tripa-Seca

          É ele mesmo! hehe

    • leandrojucaSC

      O Motor é economico sim, tenho um sandero 1.0 2011-2012 e o carro é economico mesmo. ainda mais que não tem ar condicionado.
      O problema é o ruído acima de 100km/h.
      Isso me deixa looouco.
      Mas comparado a spacefox 2008 1.6 q tem aqui em casa… o consumo é baixíssimo
      vw 8v é gastador né…

      • AutoIng

        Teu Sandero é do "novo" ou o antigo?
        O VW 1.6 8v bebe forte realmente, mas a informação que tenho é de que estão preparado uma versão 16v pra ele pra sanar estes problemas.

  • Stark

    Cruze fazendo 12~13 km/l @ 110 km/h
    Civic fazendo uns 14 km/l @ 110~120 km/h
    Jetta fazendo 13km/l @ 110 km/h

    March 1.0 fazendo 15 km/l @ 110 km/h? Eu li errado ou teve algum erro. Ah:

    Fox BlueMotion à 120 km/h mantem 2500 rotações e tem consumo muito melhor…

    Esse mercado tá uma bagunça mesmo, é motores 1.0 bebendo q nem 1.6…
    Motores moderníssimo bebendo o mesmo que os ultrapassados e jurássicos, quem explica isso tudo?

    • marcelo_ricardo

      O segredo é justamente a rotação, veja a rotação de Cruze, Civic, Jetta na estrada..

      O Civic, por exemplo, fica a 2350rpm @ 120km/h.

      March a 120km/h @ 3900rpm

      • Stark

        Justamente! A Rotação também manda muito, e o problema do March é que ele é 16V! Se 120km/h fosse manter 3000 giros, não ia ter força suficiente, apesar de alguns 1.0 8V também ter 5ª curta!

    • thales_sr

      Esses consumos foram feitos no mesmo padrão de teste?

      • Stark

        Sim! Mas não era pro March 1.0 estar bem longe dos 1.8/2.0, era pra ter seus 16~19 km/l ? Concorda?

        • thales_sr

          Acho que não entendi direito sua frase… O consumo dos outros carros foi ou não feito no mesmo padrão de teste que o march foi submetido ou não?

    • Long_life_tobigcars

      Dá para explicar!
      Motores 1,6 não precisam sentar o pé fundo no acelerador para sair como nos 1.0. Já nos 1.6 que tem potência a mais, seu comportamento nas retomadas não exige muito do acelerador favorecendo assim o baixo consumo, ao contrário dos 1.0 que por falta de potência, precisam ser mais exigidos e consequentemente, maior consumo de combustível. Daí porque damos importância a questão do Torque.

      • Stark

        Sim! Outro caso que tá acontecendo hoje em dia é alguns carros favorecendo maior torque somente em mais alta rotação para extrair mais cavalinhos. Eu acho que se o March tivesse 50cv mas muito mais torque em baixa rotação, e após conseguir mais torque nas baixas rotações, poderia alongar um pouco o câmbio, aí sim teria um melhor consumo. Apesar que se fosse um 3 cilindros tambem ajudaria mais.

  • marcelo_ricardo

    Uma pena a versão 1.6 entregar a mesma rotação na estrada, quase 4000rpm a 120km/h

    Poderia ser mais econômico se tivesse um cambio 4+E ou 5+E

    • italofigueiroa

      Rapaz, está errado isso…o meu a 120km/h fica pouca coisa abaixo dos 3000rpm o_O (1.6 SV)

  • vviictor

    pronto. Motor 16V gastão na cidade e na estrada. Esse carro não passa de um Cliozinho com ar de novidade ainda, daqui a alguns anos vai ser lançada a versão Campus com 1.0 8V sem air bags

    • AutoIng

      Agora diga isso pra todo mundo que tem Clio Campus com este mesmo motor e sabe que ele é super econômico. Tem algo bem esquisito nesses resultados aí.

  • mottervictor

    Eber , to achando que voce foi premiado com algum carro com defeito crônico de fabrica, hoje fui levar o fiesta rocam 1.6 2008 da minha mae na revisao de 20 mil km , e comentei com o mecanico que com alcool o carro é extremamente beberrao! (faixa de 4,5 a 5 km/l) e bingo ! A injecao do carro tava gravada só como gasolina , por isso faz na gasolina na cidade , media de 9 a 10 e na estrada 16 .
    Se fosse alterar , iria melhorar no alcool , mais piorar muito na gasolina . Ai é melhor deixar como está .

  • kika2012

    Vocês querem andar a 110/120 em carro 1.0? pelo amor, todos sabem que testes de montadora de consumo em ESTRADA é a 60/80KM/H e olhe lá, ja é pedir demais andar sempre a 110/120 em carro 1.0, piada.

  • aprs

    Sinceramente, eu não espero muito destes resultados obtidos de consumo. Sugiro que vejam relatos de proprietários e outras avaliações mais longas. Façam uma média e tirem suas conclusões.

  • augustouser

    Então viva meu Renault Clio 2010! Com o mesmo motor, mas pelo visto mais estável na estrada. Já tive de acompanhar um amigo pé de ferro em uma Hilux, sempre a 120-140kmph, e não tive todos esses incovenientes que vocês encontraram no teste. Claro que meu carro penou bastante para manter o ritmo, afinal cheguei a ultrapassar as 5 mil rpm… Mas a tod momento senti o carro na minha mão, nada de trepidação ao volante.

  • Diego Casagrande

    Quantos quilometros rodados já tem este March? Talvez a cantada de pneu em curvas e trepidação não é desbalanceamento e alinhamento? Porque nem carro antigo canta em curva aberta à 100 km/h.

    • Alex_cps

      Um desalinhamento também explicaria o alto consumo registrado.

      • PortoWF

        tb to achando q entregaram o carro desalinhado e desbalanceado pra avaliação

    • Luiz FMS

      Também achei muito estranho, tenho um March a 6 meses e os pneus nunca cantam nas curvas, além de consumir muito menos…

  • Alex_cps

    A questão não é o March ter nascido para ser popular… mas sim o March ter nascido para ser um carro urbano! Sobretudo o 1.0.

    Esses dois conceitos se confundem um pouco no Brasil. Mas o Sandero é um exemplo de carro popular mas não tão urbano, e o Fiat 500 é um exemplo de carro urbano que não é popular…

    Sobre a instabilidade, já dirigi um Novo Uno 1.0 uma vez na estrada e achei muito ruim, sobretudo pela sensação de frente "flutuando" acima de 110 km/h… se o March for pior fica difícil…

    Agora, uma pergunta: Sobre essa questão do ruído interno na estrada: O ruído do March na estrada seria maior ou menor que o do Sandero (o da geração anterior, que tinha fama de ser barulhento)???

  • anderson_sp

    Temos que ter consciência que cada um tem uma maneira de dirigir um veículo, muitos compram carro com certa cilindrada esperando desempenho de veículo de patamar superior, compara níveis de consumo com carros lá de fora, reclamam do veículo sem NUNCA terem dirigido ou entrado em um, enfim, o carrinho aí não é perfeito e nem deve ser como qualquer carro vendido, o que se vê algumas vezes são criticas infundadas ou na base do achismo, ou pior, "Ouvi falar que………"

    O melhor mesmo antes de ficar de Mimimi seria o interessado agendar e fazer um teste drive no mesmo, fui na concessionária e uma coisa que gostei foi do acabamento mesmo que em plástico ele possui uma certa superioridade com cantos arredondados e com bom encaixe, quem estiver na dúvida entre nos concorrentes 1.0 dele e depois entre nele, mesmo espartano é bem acabado.

  • marciors01

    Esta trepidação não é normal, algo de errado existe neste carro, o ideal seria ter conferido alinhamento e balanceamento após constatar este problema no carro.

  • projetoscol

    Fã é uma coisa mesmo….
    Se a avaliação fala bem, é incostestável….
    Se fala mal é porque o carro do teste tá desbalanceado, tá ruim e tals….
    Assim é fácil, quero ver se a avaliação falasse mal das 4 grandes se alguem ia contestar o teste.

  • mho

    Trepidação a uma velocidade constante?
    Balanceamento de rodas + alinhamento pode resolver o problema, caso não resolva verifique se as rodas possuem algum empeno.

    Tinha um problema deste no Uno só que isso acontecia a 90km/h e de 100 a 120 a trepidação sumia. No meu caso, eu tive que trocar as rodas.

  • Gusbar

    Gostaria muito de ver esses testes todos com o 1.6. Penso que 1.nada traz menos interesse aos leitores daqui, os quais gostam mesmo de carro e de dirigir, e o March 1.6 talvez seja o carro que ofereça a melhor relação entre custo/prazer ao dirigir.

  • Guilherme

    Não tá normal isso …
    Esse carro tá bebendo de mais pra 1.0
    Eu com o Celta Gasolina do meu pai aqui no Rio de janeiro, Consigo na faixa de 10 ( No mínimo ) à 12 km/l, isso dentro da cidade …
    Tudo bem que eu pego pouca vias que tenha serra, Morro essas coisas, mais mesmo assim consigo um ótimo consumo e Não deixo o carro " preso " em uma só marcha e tal,
    Na estrada então … Ai sim que ele é econômico mesmo, mantenho de 100 – 115 km/h no máximo.

  • Luiz FMS

    Achei estranho esse consumo, com o meu March 1.0 faço em média 16,6 km/l na estrada (com o ar quase sempre ligado) mesmo morando em uma região com bastante serra…

Quem somos

O Notícias Automotivas é um dos maiores sites automotivos do Brasil, trazendo todas as novidades sobre carros por mais de 11 anos. Saiba mais.

Notícias por email

Send this to a friend