Avaliações Honda SUVs

Avaliação NA – Novo Honda CR-V 2012 (4) – Comportamento e consumo na estrada

novo-honda-cr-v-2012-estrada Avaliação NA - Novo Honda CR-V 2012 (4) - Comportamento e consumo na estrada

O Novo CR-V 2012 tem várias qualidades notadas quando andamos com ele na estrada. É um carro confortável, com bancos de boa qualidade, tem espaço interno e praticidade de sobra para uma família usufruir.



E ele tem também similaridades tanto com sua geração anterior quanto com o Civic 2012 no quesito desempenho. A geração anterior vem à mente por conta do peso alto e motor um pouco subdimensionado. Assim como na cidade, percebemos uma pequena diferença na potência adicional de cinco cavalos, mas essa diferença é pequena.

Já o Civic 2012 vem à mente por causa do funcionamento do sistema ECON nos dois modelos e também por conta da última marcha um pouco longa. O ECON, na nossa avaliação do Civic, foi classificado como um pouco irritante ao deixar a velocidade cair quando estamos usando o controlador de velocidade setado em 100 km/h.

No Civic, ele chegava a cair a menos de 90 km/h em algumas ocasiões. Com o CR-V 2012, essa queda na velocidade foi menor (93 km/h), mas mesmo assim é algo que pode irritar quem estiver conduzindo o veículo. A vantagem no CR-V é que temos um motor mais forte, que recupera a velocidade um pouco mais facilmente.

Mas assim como na cidade notamos uma melhora significativa usando o ECON, na estrada isso também aconteceu. Não tivemos 0s mais de 20% de melhor da cidade, mas os números foram novamente interessantes. Sem ECON, a média foi de 10,6 km/l, andando a 110 km/h e usando o ar-condicionado.

Com o ECON acionado o consumo mudou para 11,6 km/l nas mesmas situações. Para um veículo pesado e grande como o CR-V, não é uma média de todo ruim. Os 10,6 km/l mensurados sem ECON são sim ruins, é praticamente consumo de carro V6 na estrada, mas com o ECON funcionando o consumo já foi mais adequado.

A respeito da última marcha um pouco longa: este detalhe é útil apenas para quem roda em estradas planas. Quando temos muitas subidas e descidas, o CR-V 2012 não consegue manter 100 km/h sem reduzir marcha.

Resumindo os pontos negativos do Honda CR-V 2012 na estrada, além de o ECON deixar o carro fraco e termos uma certa falta de fôlego em última marcha, percebemos um alto ruído aerodinâmico andando em velocidades a partir de 110 km/h, acompanhado de um certo ruído dos pneus, que são bem largos…. e também temos dificuldade para o CR-V 2012 transpor curvas um pouco fechadas. Os pneus cantam bastante.

Mas estes pontos negativos não fazem do CR-V 2012 um modelo ruim em seu segmento. Ele tem várias qualidades.

O comprador em potencial tem apenas de comparar o modelo com outros na mesma faixa de preço e decidir o que prefere. Se achar o desempenho do CR-V fraco, pode optar por modelos mais fortes, como o Peugeot 3008 por exemplo.

 

  • MecanicoDigital

    Bom carro, mesmo assim ainda acho o desenho um pouco sem graça…

  • jpmocellin

    O consumo tá bom, pelo menos é melhor que o IX35 que faz 10 km/l com câmbio manual na estrada. Só que tem donos de CR-V conseguindo 13 km/l com o ECON ligado.

    • Edson Roberto

      Algo muito bom e bem parecido com o que geralmente um sedan ou hatch 2.0 faz também.

      Tem hora que pensar em ter carros 2.0 meio que não faz muito sentido se pensar em estrada que a diferença para alguns motores mais potentes é infima perante o 2.0… (só que mais gostosos de extrair potencia).

  • Dragoniten

    "Dificuldade para o CR-V 2012 transpor curvas um pouco fechadas. Os pneus cantam bastante."

    Pra um carro desse porte, cantar pneu em curva deve ser… assustador.

    Mas como diria a EcoSport: "Antes um pneu cantando, que um carro capotando!"

    • jpmocellin

      Mas e que SUV que não canta pneu em curvas?

      • Dragoniten

        Não sei te dizer, hahahaha. Não ando em um SUV há MUITO tempo, na estrada então, desde que era bem pequeno. Não sabia que era tão comum… :/

        • jpmocellin

          Se tem um carro que canta pneu mais até que alguns SUV, esse carro é o Santana. Me dá medo de andar em um auhauahuahauh

      • zeuslinux

        Eu sinceramente acho que carros pequenos, por serem mais estreitos, muitas vezes cantam mais o pneu do que SUVs. Eu já tive um Gol bolinha 1.8 (que andava bem) e tinha que ter cuidado nas curvas fortes a altas velocidades porque o pneu cantava logo. Depois passei para um hatch médio (Astra), que era mais largo e pesado, e a estabilidade era bem melhor. O pneu não cantava nas mesmas curvas e velocidades.

        Eu tenho uma Captiva e o bichino tem uma boa estabilidade em curvas, eu diria que bem mais para a estabilidade de um Astra do que a de um Golzinho, talvez por ser um carro largo e pesado, apesar de alto. E a Captiva tem controle de estabilidade, o que a torna bem mais segura em curvas do que uma CR-V e acho que mais seguro do que um Astra sem controle nenhum e sem ABS.

        • jpmocellin

          Eu já penso diferente. Acho que pelo fato dos SUV's terem o centro de gravidade mais alto e serem mais pesados, forçam mais os pneus nas curvas. No caso da Captiva, tem o ESP, que ajuda muito.

      • rlin

        Meu Freemont.

    • Tripa-Seca

      O Ecosport é tão estável (ou instável) quanto seus concorrentes, e até de categorias superiores…Mas ele avisa, pela Ford entender que ao contrário dos outros, muito dos seus clientes saíriam de carros populares/"premiuns" para ele… Só que o fato de avisar e os outros não, para as pessoas funcionam como se ele tivesse assumindo que é pior que os outros.
      É o mesmo raciocínio de achar que um carro com airbags é mais inseguro que um sem, porque "se ele tem airbag, é porque não confiam na estrutura do carro".

      • Dragoniten

        Sim, concordo que o ideal é avisar, mas uma coisa que também conta muito é posicionamento do CG do carro, e milhões de bla bla bla!

        [youtube aZF8N9NItHI http://www.youtube.com/watch?v=aZF8N9NItHI youtube]

        E isso é uma coisa que a colega Hilux também tem certa… dificuldade, hahahah

        • Diego Casagrande

          Em 90% da instabilidade poderia ser resolvido com um simples ESP. Mas será que as montadoras se importam em colocar em todos os utilitários em série?

          • zeuslinux

            Alguém sabe se a versão top da nova Honda CR-V tem controle de estabilidade ? Eu achei um tremendo furo da Honda não oferecer isso na nova CR-V, pelo menos os modelos mais baratos.

            • marcelo_ricardo

              Tem sim.

            • jpmocellin

              A CR-V top tem ESP, 6 airbags, direção MA-EPS (que te ajuda a corrigir uma eventual derrapagem), entre outros itens de segurança a mais.

  • 3ic

    11 km/l de media na estrada com cruizer control ou como o amigo falou que tem gente conseguindo 13 km/l? vou parar de reclamar do consumo da minha zafira flex….

    • jpmocellin

      Tem vários foruns na internet com relatos de donos chegando a até 13 km/l na estrada, agora, se é verdade não sei.

      • pode ser verdade, mas naquelas estradas planas 80% do tempo…

        • jpmocellin

          Pensei justamente isso. Pelo menos na minha região, o consumo ficaria na casa de uns 11 km/l, acredito. Aqui é só montanha.

        • 3ic

          Realmente, quando o pessoal fala em estrada imagina um retão da dutra ou fernão dias , pois no plano fica mais facil para duas pessoas distantes geograficamente compararem uma medida. ( eu mesmo so assim). Ja serra, cada lugar e região tem seu angulo de subida, tornando inviavel tal comparação a distancia.

          Abraço

    • Marciomaster

      KKKKKKKKK, boa observação, se o carro do teste fosse um GM, ja tinham 200 post, metendo o pau no consumo e dizendo que GM é beberão, tinham mais 200 post se o motor fosse da zafira com 8v. Como digo, não existe milagre no consumo, todos bebem na mesma faixa, nesse segmento de carro vale pensar em um V6 com seus + ou – 250cv e quase mesmo consumo.

      • vitimsl

        Fato, e detalhe, conheco pessoas que tem captiva 2.4 2010 (4 marchas) que faz essa media aí do ECON…

        • radiobrasilcombr

          Eu faço 12,3 no Captiva na estrada a 100 km/h com 3 pessoas dentro + bagagens. Ah.. com ar ligado.

          • thales_sr

            Nessa estrada do teste?

      • 3ic

        Botei de proposito..rssssss
        Não sei se o pc de bordo do meu é mentiroso, mas a 110 no plano ela faz picos de 14,5 km/l a 15 km/l

  • zemarreta

    Foi o que eu fiz… comprei o 3008 em vez do CRV… Não que eu ache o CRV ruim, mas ele realmente precisava de um pouquinho mais de motor.
    PS: a título de comparação, o 3008 encara subidas moderadas a 80 ou 100km/h em 6a marcha e até acelerando um pouquinho se vc quiser, graças ao belo torque do motor. E ainda fazendo mais de 12-13km/l…

    • marcostos10

      Escolha certa !!!

    • SonataRio

      Talvez para você seja bom, mas eu jamais compraria esse Peugeot. Tem um pós-venda horrível essa marca, eu passei muito sufoco. O 3008 vinha apresentando bastante problema no turbo, fora algumas suspensões (eu mesmo comprovei quando levei meu 207 para consertar) que batem muito, e estão se desgastando rapidamente. Tirando isso é um bom carro.

      • zemarreta

        Não tive problemas com o pós-venda. Também o carro é pouco rodado (8 meses).

        Quanto a problemas no turbo, desconheço completamente. Já ouvi falar que alguns modelos 10/11 tiveram problemas com a INJEÇÃO, que faziam com que a central eletrônica abrisse o wastegate e o turbo deixasse de "entrar", como segurança preventiva. Até onde saiba também, pelo menos do que tenho acompanhado no HT forum, os problemas foram todos resolvidos com trocas de injetores e atualização de softwares e na esmagadora maioria dos casos relatados a PUG demonstrou interesse e boa vontade em resolver os problemas (inclusive linkando o carro com a central na frança para que os engenheiros de lá vasculhassem remotamente o motor). Parece-me bem diferente da postura da VW com o famoso caso da fumaça branca do Tiguan, que até onde saiba foi muito mais grave e difundido que o do PUG.

        A suspensão é realmente o ponto fraco, mas mesmo assim, a suavidade e força do motor, a estabilidade de hatch (o carro não canta pneu NUNCA), a maior quantidade de equipamentos e o preço menor me fizeram escolher o PUG. Não me arrependo nem um segundo.

        PS: tive um 206 que era realmente muito ruim. Mas esse 3008 é francês e parece claramente ser um carro infinitamente superior ao 206 nacional.

  • marcostos10

    Hoje mesmo fui a Concessionária Honda de minha cidade para mais uma vez tentar negociar um CRV, mas até hoje não tem para Teste Drive, e ainda cobrando ágio. Sinceramente mesmo sabendo que o CRV vem bem pobre em ascessórios e segurança comparado com 3008 resolvi dar mais uma chance, e definitivamente hoje foi a última vez, pois é inadimissível comprar um carro neste preço e nem sequer fazer um teste drive, e um absurdo pagar ágio, mesmo que seja de 2 a 3 mil a mais. Vou pensar seriamente em encarar um Peugeot 3008 ou quem sabe um Gran Vitara (´Bom custo benefício ).

    • jpmocellin

      Estamos negociando um aqui em Chapecó – SC. Sem carro na troca, eles pedem a tabela, que é 102 mil na EXL.

  • rochagrola

    Então o CRV já era pra mim, estava pensando em comprar um, mas por questões de segurança o carro tem que ter torque, retomada, e se esse aí não tem não me serve.

  • Felix_S

    O consumo pode até não ser ruim, mas aí não vale a pena abrir mão do desempenho! Aí deixa de ser uma escolha racional… anda menos, tem menos equip de segurança e ainda consome do mesmo jeito? Não sobram razões OBJETIVAS para escolher esse SUV

    • marcelo_ricardo

      Você não vai usar o ECON numa pista simples em uma região montanhosa.

      Vai usar em pista dupla, ou em pista simples quando o movimento ficar mais baixo…

    • thales_sr

      Mas qual a razão objetiva pra escolher um carro desses? Considere que 90% nunca vai ver nem uma laminha,

  • rt64

    Realmente parece ser um bom carro e cheguei a considerar comprar um este mês, mas dois pontos me levaram a desistir: (1) o ágio de até 10.000 que estão cobrando e (2) a falta de veículo para test-drive nas CSS (vendedores extremamente altivos, alegando que tem fila de espera, etc..). Sem test-drive não dá para comprar, principalmente lendo estas matérias sobre a fraca motorização do mesmo.

    Uma coisa que me agradou bastante no CRV foi o espaço interno, especialmente o espaço para pernas no banco de trás, que achei bom para a categoria no CRV. No 3008 citado na matéria, por exemplo, o espaço para pernas nos bancos de trás é exiguo, muito apertado, difícil para pessoas acima de 1.80m.

    • zeuslinux

      Quer espaço, mais motor e mais acessórios ? Compre uma Captiva 2.4. Eu fiz isso mês passado, depois de ter desistido da CR-V por causa do preço efetivo (com ágio) elevado da versão de entrada com câmbio aut. para o que o carro oferece, de ter desistido do Hyundai ix35 e do KIA Sportage, que cobravam ambos 99 mil pelos modelos mais simples com câmbio automático, mas sem bancos de couro e outros mimos e de ter desistido do Mitsubishi ASX porque achei o modelo com câmbio CVT com desempenho desanimador.

      Não cheguei a ver o Fiat Freemont porque, apesar de achar bem acabado e um carro com custo/benefício bom, é grande para mim e com menos potência. O Peugeot 3008 também não cheguei a ver porque não gosto do estilo do carro. Para mim ele está mais para uma perua com suspensão "adventure" (mais alta) do que uma SUV. Mas o interior dele é bem bonito e o motor é bom.

  • marcelo_ricardo

    Eber, seria interessante mostrar o consumo a 80km/h, normalmente é a faixa mais economica…

    Assim quem pega estrada com pouco movimento e não tem pressa pode ver que consumo pode conseguir.

    Carros muito grandes aumentam consideravelmente o consumo depois dos 80km/h por conta da resistência do ar…

    • marcelo, o problema é que todo mundo reclamaria que andar a 80 por hora na estrada não é a realidade.

      • marcelo_ricardo

        Depende, muitos consumidores de SUVS e Pickups pegam estradas secundárias que o limite é 80…

        Tem tambem o fator curiosidade…

        Para muitos também não é realidade andar a 100/110, ficam andando a 130~140…

        Em São Paulo existem longos trechos com limite de 80 tbm…
        Acho que seria bacana pelo menos mostrar o consumo instantaneo a essa velocidade, caso o carro não tenha essa medição basta comprar um conector e ligar a um notebook (odb2 can bus etc)

        Abraços, parabéns pela avaliação, pense nisso…
        Acho que ninguém reclamaria por uma informação a mais, reclamariam se mostrasse o consumo a 80 e não a 110 hehehe

        • Stark

          Olha o Consumo Instantaneo só uso após as trocas de marchas pra saber se aquela marcha que troquei melhora o consumo.
          Pois na menor variação na pressão do Acelerador já muda lá na tela as vezes de 14.2 km/l para 8 km/l e fica variando muito (se não botar no Cruise Control).

          Medir consumo somente no Consumo Médio mesmo!

          • marcelo_ricardo

            É mais pra ver a diferença entre 80 e 110…

            Dai, pela porcentagem da pra se basear uma média a 80 sem precisar fazer ela…

          • marcosldesouza

            tenho comp de bordo no meu kia soul e não confio muito nele…sempre abasteço no mesmo posto, coloco o carro plano e o consumo sempre dá diferente…as vezes dá mais alto e as vezes mais baixo do que o medido na bomba…e a diferença é grande…ja chegou a dar mais de 3km/l de diferença…mas varia. as vezes ele marca menos e as vezes marca mais…
            a titulo de comparação, meu pai tem uma tucson 2.0 16v 2011 e faz11 a 11,5km/l na estrada e ele nunca reclamou de cantar pneu na curva…ele anda normalmente a 110km/h.

  • juncobrasil

    ando a 120, 140 km no CRV e consigo fazer 10,5 a 11,5, o carro é excelente. Me fala uma coisa, qual o V6 que faz 10, 5 na estrada que compro, kkkk.

    • Meu Azera 2009 faz, andando a 110. Se o CR-V fez 10,6 no nosso teste, também andando a 110, é consumo de V6.

      • dorovanius

        Quanto ao consumo, minha X1 28i (3.0 6c) faz 10,2 km/l na estrada com ar ligado andando a 130-140km/h. Ar desligado agora no inverno e a 100-110 km/h chega a 11.2 km/l. Subindo a serra de Teresópolis ou Petrópolis o consumo cai para 8.5 km/l indo a 80 km/l e fazendo ultrapassagens. Na cidade com transito pesado faz 6.8 a 7.2 km/l. Isso tudo usando gasolina podium desde o primeiro tanque do carro. Carro com 4000 km rodados.
        Fiz um test drive em uma CRV modelo antigo (2011) e desisti da compra pois pude testar subindo a Serra aqui do RJ. Parece um carro 1.0 nas ultrapassagens. Testem antes de comprar para ver o que acham, mas teste subindo serra ou ladeira!

    • Stark

      Fusion 2.5 consegue ter um Consumo Igual ou melhor! outro exemplo

      • marcelo_ricardo

        Fusion 2.5 é 4 cilindros…

        Mas o V6 faz 10km/l sim

    • jpmocellin

      Tem um pessoal da minha cidade aqui que com uma Captiva v6 nas mesmas condições, não passa de 8,5 km/l. V6 fazendo mais de 10 km/l, pra mim é mito. Só acredito vendo auhauahauhauh

      • pow, mas o azera faz….. e olha que eu não sou aqueles fanboys que ficam idolatrando o carro que tem, dizendo que é o melhor do mundo. pra mim o azera é um carro como qualquer outro sedã grande…. mas na parte específica do consumo ele até que é bom.

        • jpmocellin

          Pois é, se encontra mesmo um pessoal na internet dizendo que o Azera é mais econômico. Só que dos meus conhecidos ninguém tem, por isso não tomo como base o consumo dele.

          • marcosldesouza

            depende do motorista…se o cara tiver um v6 e não ficar esticando marcha o carro fica muito econômico.
            pq a 110 a rotação fica baixíssima num v6…acredito que uns 2.000rpm…coisa q num carro 1.0 fica em torno de 4.000rpm.
            quanto menor a rotação, menor o consumo. e ainda o cara pisa e chega na velocidade de cruzeiro rapidinho…coisa q em um 1.0 vc demora muito mais e gasta mais combustivel.
            agora…deixa o azera carregado e um crv carregado pra ver a diferença…acho que o crv vai gastar muito mais que o azera…

    • Felix_S

      Baixo consumo de combustível já é uma preocupação até de fábricas como a Mercedes e BMW. Só não sei se é possível fazer milagre com a aerodinâmica e peso das SUVs, talvez só partindo para motores e transmissão realmente modernas.

    • 3ic

      Mas que tipo de estrada amigo, plana montanhosa ou mista ( 50 % a 50%)? se for montanhosa ou mista ta legal o consumo

    • piacava

      Não é V6, mas um L5, meu antigo Jetta fazia mais de 13 na estrada andando até 120. Isso indo de BH para o ES. (muita serra),

      Andando na média de 140 pra cima baixava para entre 10 e 11.

      Na cidade, em BH, muito morro pra todo lado, ficava na casa de 8,5 a 9,5 dependendo do transito na semana..

      Pra mim esse consumo da CRV está péssimo por ser um 2.0 "moderno"..

      Um carro desse porte merece um motor maior, ou turbo…

  • alvarolara

    É uma discussão sem fim. Economia pra mim em carro de 100 mil nao é fator decisivo quanto seria num pop 1.0. Vale mais espaço e desempenho, pricipalmente se levarmos em conta que carro grande tende a transportar muito peso (o do carro mais pessoas mais bagagens). Fiz test no crv mais descartei pelo motor fraco, fiz no tiguan que é um belo carro mas descartei pelo porte, comprei uma sta fe 3.5, por 103 mil dilmas e, na minha opiniao, respeitando o gosto e opinioes dos demais, compraria novamente e certamente recomendaria-a

    • zeuslinux

      Quem compra uma SUV pensando em economia de combustível está sendo no mínimo incoerente. São carros pesados, altos (com mais resistência ao ar) e geralmente com motorização maior por causa do peso. Além disso, são carros caros no Brasil.

      Quem roda muito e portanto gasta muito dinheiro com combustível deve comprar outro tipo de carro, não SUVs.

      • Felix_S

        Concordo com vc, além disso (me parece) o seguro também é mais caro.

      • marcelo_ricardo

        Sim, mas entre 2 suvs mto semelhantes, qual vc pegaria? o que bebe mais ou o que bebe menos?

        Ninguém ta pedindo um SUV com consumo de UNO, mas um consumo pouca coisa acima de um sedan medio.

        Para quem roda bastante no interior um SUV pode ser interessante, é mais confortavel que uma pickup, aguenta bem estrada de terra, tem opção 4×4…

        Não venha me falar de pickup a diesel que só vale para quem pega mta lama, terra e anda muito.

        • zeuslinux

          Eu pegaria a que tem mais equipamentos de segurança, maior potência e com mais acessórios. Por isso preferi pegar a Captiva 2.4 em vez da nova CR-V de entrada.

          Consumo logicamente é fator de desempate, mas não é o primeiro critério na escolha de uma SUV.

          Não estou dizendo que a CR-V seja um carro ruim ou que quem prefere a CR-V seja bobo, até porque a pessoa pode fazer questão da CR-V pelo bom atendimento da Honda e porque ela é um carro que vende muito e portanto tende a ter um melhor valor de mercado. Mas quem fica se preocupando muito com consumo, não deveria comprar NENHUMA SUV.

        • thales_sr

          Mas pickup a diesel é justamente pra quem pega muita lama, terra e anda muito… :P

    • thales_sr

      Eu andei nessa Santa Fe, mas os 285 cv dela não me impressionaram, os 200 cv do Jetta TSi me pareceram mais efetivos… Qual o peso da Santa Fe?

  • dorovanius

    Quanto ao consumo, minha X1 28i (3.0 6c) faz 10,2 km/l na estrada com ar ligado andando a 130-140km/h. Ar desligado agora no inverno e a 100-110 km/h chega a 11.2 km/l. Subindo a serra de Teresópolis ou Petrópolis o consumo cai para 8.5 km/l indo a 80 km/l e fazendo ultrapassagens. Na cidade com transito pesado faz 6.8 a 7.2 km/l. Isso tudo usando gasolina podium desde o primeiro tanque do carro. Carro com 4000 km rodados.
    Fiz um test drive em uma CRV modelo antigo (2011) e desisti da compra pois pude testar subindo a Serra aqui do RJ. Parece um carro 1.0 nas ultrapassagens. Testem antes de comprar para ver o que acham, mas teste subindo serra ou ladeira!

    • thales_sr

      Carro grande desses, com só 150 cv, e câmbio automático, vai andar pior que popular 1.6… Ou o cara tem cacife ($$) pra bancar um modelo potente (e mais caro — talvez beberrão), ou então vai pra outra categoria.

  • JORGE_BAMBAM

    Esse carro tinha que ter uma versão com o v6 do accord, ai sim ficaria show.

    • thales_sr

      Tenho pra mim que o empecilho para isso é o IPI, que para modelos acima de 2.0 é mais elevado, e faria o CR-V custar muito mais do que já custa.

      • JORGE_BAMBAM

        Infelizmente a versão 2.4 não vem por este motivo, a v6 deve sofrer do mesmo mal.

      • zeuslinux

        É ganância da Honda mesmo, porque a Chevrolet traz a Captiva 2.4 do México também pelo preço aproximado da versão mais barata da CR-V de entrada e traz a versão 3.0 da Captiva pelo preço aproximado da versão top da CR-V que tem motor 2.0.

        A Fiat também traz o Freemont com motor 2.4 mais barata do que a CR-V de entrada.

        • thales_sr

          Quais são os preços desses carros lá no México/EUA?

          • zeuslinux

            A Captiva não tem nos EUA, mas o preço da Captiva 2.4 mais simples no México é de 325 mil pesos
            http://www.chevrolet.com.mx/captivasport-precios….

            que convertido em dólares dá cerca de 23 mil dólares, praticamente o mesmo preço da CR-V nos EUA
            http://automobiles.honda.com/cr-v/price.aspx

            Só que a CR-V mais simples nos EUA, vendida por 22.500 dólares (até um pouco mais barato) vem com motor 2.4
            http://automobiles.honda.com/cr-v/price.aspx?Mode

            Ou seja, provei que a Honda depenou o motor do carro para lucrar mais por causa do menor imposto pago por carros de motor 2.0. Não foi questão de diferença de preço de venda.

          • Leandro1978

            No México parte dos R$ 45.500 e chega aos R$ 57.400. Nos EUA dos R$ 46.000 e chega aos R$ 61.300. Coitados dos americanos, pagam mais caro que no México…

        • Leandro1978

          O curioso é que lá só é disponibilizado o CR-V com o motor 2.4L (pelo menos não encontrei versão com o 2.0), o mesmo ocorrendo nos EUA. Pelo menos poderiam disponibilizar uma versão com este motor para o país. Aliás, no México, todas as versões possuem controle de tração e de estabilidade e seis air bags.

    • marcelo_ricardo

      Poderiam melhorar esse 2.0…

      um motor 2.0 tipo o do Jetta com 200cv ficaria excelente nesse carro, junto com uma transmissao AT de 6 marchas com dupla embreagem.

      O que complica é que o carro ja esta no limite com o motor 2.0, dai vão la e usam uma caixa AT convencional que rouba potência…

      Se colocassem só a transmissão de dupla embreagem e um cambio de 6 marchas ja melhoraria muito o carro!

      • Leandro1978

        Parte para o Tiguan…

        • zeuslinux

          Tiguan pelo preço da CR-V ?! Só se for usada… (o que pode não ser um mau negócio).

          Outro dia vi numa concessionária VW uma Tiguan 2010 usada por 99 mil se não me engano.

        • thales_sr

          "Ahhh mas o Tiguan tem volante de Gol… Então é ruim!" hheuheuuehhue

          • Leandro1978

            Praticamente um "Golzão"…rs…

          • Stark

            ???????????????????????? Nossa que fraca ein!!
            Aquele volante é muito perfeito, bem funcional, só vai ser problema pra quem importa com o que o vizinho/amigo vai achar do volante ser de gol, pois pro motorista ele é muito bom.

            • thales_sr

              O Leandro entendeu a ironia… rs
              Eu acho aquele volante muito bonito, de boa pegada e, principalmente, funcional. Mas foi ele aparecer no Gol que a galera "do mal" começou a descer o pau no volante… :P

          • piacava

            Na verdade é do Passat CC.. rsrs

            O Gol usa de invejoso que ele é,, srsrsr

      • Stark

        Motor do Jetta de 200cv?
        Câmbio de 6 Marchas?
        Mais tecnologia?

        Meu caro parte pra VW pois o Tiguan tem tudo isso que você falou e pelo quase o mesmo preço!

  • jacquesfern1

    O que a Honda fez com esse carro é. A mais perfeita definição de desrespeito com o cliente e prática comercial lesiva/abusiva para com os consumidores brasileiros.
    Lançou o carro a 102k. No primeiro mês estavam vendendo com ágio a 105/106k. Eu queria comprar uma, mas como dou valor a meu dinheiro e não pago ágio resolvi esperar.
    Ai veio a limitação das cotas de importação, o que NAO é aumento de preço.

    Aí começou a Picaretagem: a Honda segurou os carros, que sumiram das CSS. Logo após, aplicou um aumento extorsivo e abuso O de, mama menos do que 10 MIL REAIS!!! Passaram a vender o carro a 112k!

    Isso sem nenhuma explicação a seus consumidores! Registre-se que nenhuma montadora que traz carros do médico fez isso, VW, Dodge, etc. Enfim, tem incauto que paga!

    Agora, depois da queda do IPI, eles têm a pachorra e a cara de pau de dizer que o carro esta com preço. Reduzido, a 102 k!!!!

    Boa essa matemática, né????

    Por isso é que comprei um Jetta TSI, muito mais motor, muito mais carro, e antes da queda do IPI, por 8 mil reais abaixo do preço. De tabela.

    Enfim, enquanto existir o otario, haverá o esperto na outra ponta!!!!

    Parabéns a Honda!!!!

    Quem sabe daqui há uns 20 anos os brasileiros aprendam a comprar carro.

    • thales_sr

      Fez bem, e ainda ganhou um carro, na minha opinião, muito superior ao CR-V. E aí, o que está achando do carro? É meu atual "sonho de consumo" atingível.

      • jacquesfern1

        Olha, a cada dia oJetta me surpreende mais, positivamente, a medida que vou conhecendo suas funcionalidades. O carro é simplesmente fantástico! Na estrada a 140 km/h parece que vc esta a 80! Não tem barulho de motor, giro baixo, etc! E muita potência. O que o carro curva é. Uma barbaridade!!!!
        O carro é. Um show!!! E na faixa de preco dele, até. 85k, te falo com absoluta certeza, não tem concorrente altura e é o melhor custo benefício da categoria.
        Se vc esta namorando o carro, já pode ir se cadastrando no fórum jetta clube, para conhecer mais sobre o carro e tirar suas dúvidas.

    • Stark

      Olha, sem sombra de dúvidas o JETTA TSi é um excelente carro, afinal autêntico alemão é outra coisa né!

  • jacquesfern1

    Em tempo, se todos fizessem como eu, se esquivassem da extorsao praticada pela Honda, em pouco tempo a versão EXL seria vendida a 95k, como ocorriam a versão antiga.

    O povo precisa aprender a BOICOTAR!!!

    • JosephPE

      Mas é Honda, ''sacumé'' pagam pal até aq no NA, quem dirá 'la fora' no mundo dos leigos automotivos, se podemos chamar assim

  • dorovanius

    Tenho visto o pessoal comparar o consumo de SUV com carro sedan. Não tem comparação. Aerodinamica e peso fazem muita diferença. Isso sem contar com a tração, se for 4×4 piora demais o consumo, por conta do peso e também da distribuição de tração nas rodas, consomem mais.
    Quem compra um crossover gosta da posição de dirigir, pois são equivalentes a sedans mais altos. Sem duvida a CRV é um dos carros mais confortáveis que já dirigi, parece uma mini Suburban (chevrolet – USA, que foi o carro mais confortável que já dirigi) em termos de conforto. A X1 é dura e o perfil dos pneus não ajuda em nada no conforto.
    Em relação ao consumo ainda, quem compra qualquer carro deveria se preocupar com o consumo sim. É só ver o que a BMW e Mercedes estão fazendo com o downsizing dos motores. A X1 18i na Alemanha agora usa o novo motor 1.6 turbo do 118i. E a X1 28i usa o 2.0 turbo ao invés do 3.0 6c linha da nossa vendida aqui. Tudo isso para reduzir o consumo e a emissão de poluentes.

Quem somos

O Notícias Automotivas é um dos maiores sites automotivos do Brasil, trazendo todas as novidades sobre carros por mais de 11 anos. Saiba mais.

Notícias por email

Send this to a friend