Listas Top 10 Matérias NA Mercado

TOP 10: Os carros 2.0 (sem turbo) mais potentes do Brasil

chevrolet-trailblazer-2018-diesel-2-1024x682 TOP 10: Os carros 2.0 (sem turbo) mais potentes do Brasil

Nas lista dos Top 10, agora temos os carros 2.0 mais potentes vendidos no Brasil, porém sem turbo. Na lista abaixo, destacamos os principais modelos com a mesma motorização de cada marca, além de utilizarmos o torque como critério de desempate.



Lembramos que algumas marcas, como a Mitsubishi, por exemplo, utilizam o mesmo motor mais de um modelo. Na lista incluímos o Kia Sportage Flex (178 cv no etanol) que foi lançado recentemente.

Da mesma forma, se fosse feita algum tempo atrás, essa lista teria dentre os modelos do topo o Honda Civic Si (192 cv), mas infelizmente ele já se despediu do mercado. Note que no ranking dos 2.0 mais potentes sem turbo, a Chevrolet domina no topo, depois temos uma marca japonesa, uma italiana e uma americana.

Abaixo, os Top 10 dos carros 2.0 (sem turbo) mais potentes do Brasil:

Carros sem turbo mais potentes do Brasil

Potência ColocaçãoModeloPotênciaTorque

1) 277 cv – Chevrolet Trailblazer 3.6 V6 – 277 cv e 35,7 kgfm
2) 206 cv – Chevrolet S10 2.5 – 206 cv e 27,3 kgfm
3) 205 cv – Mitsubishi Pajero 3.5 V6 – 205 cv e 33,5 kgfm
4) 186 cv – Fiat Toro 2.4 – 186 cv e 24,9 kgfm
5) 176 cv – Ford EcoSport 2.0 – 176 cv e 22,5 kgfm
6) 170 cv – Mitsubishi ASX 2.0 – 170 cv e 23 kgfm
7) 167 cv – Hyundai ix35 – 167 cv e 20,6 kgfm
8) 167 cv – Kia Sorento – 167 cv e 20,6 kgfm
9) 166 cv – Jeep Compass 2.0 – 166 cv e 20,5 kgfm
10) 166 cv – Hyundai Creta 2.0 – 166 cv e 20,5 kgfm
11) 160 cv – Mitsubishi Lancer 2.0 – 160 cv e 20,1 kgfm
12) 155 cv – Honda Civic 2.0 – 155 cv e 19,5 kgfm
13) 154 cv – Toyota Corolla 2.0 – 154 cv e 20,3 kgfm
14) 150 cv – Renault Sandero RS 2.0 – 150 cv e 20,9 kgfm
15) 148 cv – Renault Duster 2.0 / Oroch 2.0 / Captur 2.0 – 148 cv e 20,9 kgfm

E a lista original, que fizemos em 2012:

1) 168 cv – Hyundai ix35 168 cv e 20,3 kgfm
2) 166 cv – Kia Sportage 166 cv e 20,1 kgfm
3) 160 cv – Mitsubishi Lancer 160 cv e 20,1 kgfm
4) 160 cv – Subaru Legacy 160 cv e 20 kgfm
5) 156 cv – BMW 320 156 cv e 20,3 kgfm
6) 156 cv – Kia Cerato Koup 156 cv e 19,8 kgfm
7) 156 cv – Honda Accord EX 156 cv e 19,3 kgfm
8) 153 cv – Toyota Corolla 153 cv e 20,7 kgfm (etanol)
9) 151 cv – Peugeot 408 151 cv e 22 kfgm (etanol)
10) 151 cv – Citroën C4 Pallas 151 cv e 21,5 kgfm (etanol)

Galeria de fotos dos 10 carros 2.0 (sem turbo) mais potentes do Brasil:

COMPARTILHAR:
  • rajkoothra

    Ha uma decada 150 cv – 170 cv era potencia de motor 6 cilindros e 3 litros ou os magicos e espetaculares motores da Honda :)

    PS: Quanto a Hyundai, eu ficaria de olho aberto… sabe-se la qual a potencia real desse motor !!

    • jfrasson

      o GM calibra e vectra GSI já tinham 150cv em 1989 em um 2.0 4 cilindros aspirado… Parece que ficamos parado no tempo….

      • Rhalff23

        Sim e essa lista diz a potência máxima de cada um, mas na pista o resultado é bem diferente!

        • Ah, mas se começar a falar assim fica dificil fazer o top 10. hehehe

          Lembrando que o Subaru Legacy não tem 160cv, e sim 150cv. Acontece que a importadora é a CAOA, então ganha alguns poneis a mais na hora da venda. Se a materia fosse os "menos" potentes, acho que o Jetta ganharia. kkkkkkkkk

          • Pedro Cunha

            Passou pelo pátio da CAOA, ganhou +10cv. Tipo “bônus” que haviam nas pistas dos videogames.

        • Pedro Cunha

          Pra ser mais realista, o ranking deveria ser categorizado pela relação “peso/potência”. Daí sim era possível ter algumas ideias sobre o “espírito” de cada modelo.

      • rajkoothra

        Esses motores que vcs mencionaram existiram sim ha 10 anos, mas estou falando da media da industria…. em 2000 a Honda ja fabricava um 2.0 aspirado com mais de 230 cv (usado entre outros no S2000)…. ponto fora da curva, obviamente…

        Os motores dos carros acima sao motores de carros normais (inclusive a BMW que e um modelo basico), nenhum esportivo ou coisa parecida. Mesmo assim tem potencia similar ou superior ao Vectra GSI e o Xsara VTS que foram as versoes esportivas e mais potentes desses modelos na sua epoca….

        • DCald

          tivemos o 2.0 do Si tbm… com 192 pocotós…

          Lembro que o 2.0 alcool do Omega 92-94 a alcool tinha 130cv, e era o mais potente motor 4cil a alcool do mundo na epoca…

          • ricardoglima

            Civic VTI 1.6 – 160cv……..100 cavalos por litro!! 1992

            • mho

              Ele falou motor a álcool.
              Se bem que motor movido a álcool na década de 90 era encontrado apenas no Brasil e nos EUA, só que por lá sempre tinha 15% de gasolina.

      • TheReallyJhonny

        Lembrei disso na mesma hora. Mas, estes Kia/Hyundai/Grupo CAOA possuem dados de fábrica muito furados.

      • _biolog_

        Em 1994, né?

        • jfrasson

          1994 no Brasil, mas já fabricava na europa em 1989… desde essa época já eramos defasados..

          • _biolog_

            Ah, tá. É que falamos aqui de motores "nacionais" (ou melhor, de carros vendidos no Brasil), mas de fato o Vectra existe desde 88…

            • rafthehay

              Tem isso, o C20XE (2.0 16v) utilizado no Vectra GSi, que de fato datava dos anos 80, era importado da Alemanha. Motor nacional só nos modelos GLS e CD, o C20NE de 116cv.

      • danielGT

        Não da para dizer que ficamos parados no tempo pois tem motores 1.4 turbo e 1.6 turbo que batem nesses ai da lista. Então parados nós não estamos. Acho que essa potencia é meio que o limite deste tipo de motorização.

      • Pedro Cunha

        Sem contar o Omega 1993 2,0 8v á álcool com seus 133cv, que foi por alguns anos o motor 2,0 8v(de série) aspirado mais potente do mundo. E “made in banânia”. Faz 23 anos, só.

    • evtdesign

      É.. não esqueça do meu querido Xsara VTS, com a mesma motorização do Peugeot 306 GTi, 2.0 16v com 167cv, torque de 20,1 mkgf a 5.500 rpm (89% disponível nos 2.000RPM!).
      Nos números da Citro fazia de 0-100 em 6,9 segundos e 225 de máxima.

      Ahh se meu GLX andasse dese jeito! ehuaheuahueahuehauehua

      Há uma década atrás tinha marca que não fazia feio não!

      <img src="http://images.quebarato.com.br/T440x/xsara+vts+167+cv+1998+sao+paulo+sp+brasil__17A4EF_2.jpg"&gt;

      • mho

        Números de Marea Turbo. Parabéns.

      • Edson Roberto

        Lindo exemplar!!

    • Leandro1978

      No Chile, o ix35 (novo Tucson por lá) possui 163 cv e 20,1 kgmf. Ou o combustível chileno é muito ruim (e o nosso de excelente qualidade, afinal são 5 cv de diferença) ou há um erro de divulgação no site da marca ou no Brasil ou no Chile. Com o Elantra ocorre o mesmo, com mesma motorização, no Chile o "melhor sedan médio do mundo" desenvolve 12 cv a menos. Estranho, não?

      • Filipe_GTS

        Pois é, cara, olha só a capa do post e o topo da lista: mais um Hyundai com a potência mentirosa. O povo tem é que parar de engolir esse tipo de coisa…

      • Jr_Jr

        A IX35 compartilha o conjunto mecânico com a Sportage, exatamente o mesmo, só muda design, mas os números são levemente distintos, deve ser a potência adquirida ao passar pela CAOA!

      • Castle_Bravo

        Combustível com mais etanol resiste mais à compressão, gerando alguns pocotós a mais, nada de anormal aí.

      • mho

        Com a nossa gasolina acrescida de álcool, dá para adiantar um pouco a ignição.

    • YoOdEx

      Verdade.. pensar que em 1970 motores V8 chegavam a essa potência… O próprio Tempra turbo, Gol GTi, proprio Golf GTi (o primeiro) precisavam de turbo para chegar a essas potências..

      Mas claro gente, não adianta ter muita potência e ter um torque baixo. Mais prazeroso que dirigir um carro potente, é dirigir um carro "torcudo"!

      • DCald

        Pois eh… Opalas 6 caneco alcool tinham 141cv… parece pouco… mas, se vc olhasse o torque de 30Kgfm, ia entender pq aqueles motores da decada de 60 eram tão bons de guiar!

        E, mesmo o 4cil 2500 com seus 88cv nao fazia feio com seu torque de 19.4kgfm disponivel praticamente na marcha lenta… hehehe…

        • potenza

          E quando o motor virou o 250-S foi para 171 Cv mas o torque subiu muito pouco se comparado aos 30 cv a mais foi para 32,5

    • 430scuderia

      É, o 2.4 da Hyundai que equipa o Sonata tem 160 cv, fraco eim.

    • rafaelbsr

      O motor 2.0 16v do Tempra saia nos carros da Lancia com 152cv em versão aspirada. Tinha ainda o Honda Civic VTi com motor 1.6 16v e 160cv, assim como a versão de rally do Palio 1.6 16v com injeção importada e 160cv…

      • Tripa-Seca

        Dizem que os motores do Tempra tinha potência informada inferior a real, porque os impostos eram por potência. Curiosamente, o 16V tinha 127 cv, a potência máxima da classe de impostos dele, e o Turbo, não menos coincidente, tinha a mesma potência que o Omega 6 cilindros. Na minha opinião, o 16V tinha mais, e o Turbo menos.

    • igorevo

      Corolla anda uma barbaridade..

      • Pedro_Rocha

        Só não pode passar de 170KM/h que ele começa a flutuar . Experiência própria.

    • diegolouro

      O problema não é a potência gerada,isso é fácil de alcançar,eu só duvido do torque de 23,3kgfm,é muito alto para um 2.0 de 4 cilindros sem sobrealimetação,tanto que nem os VTEC 2.0 de 192cv tem esse torque todo. Mas se isso for real,posso considerar o 2.0 mais eficiente que já vi.

      • potenza

        o torque do 2.0 do civic si é de apenas 19,2 kgfm, mas ele gira a quase 9,000 Rpm! por isso é tão potente

        • mho

          Pois é, gostaria de saber como a Honda conseguiu resolver o problema de flutuação das válvulas.

          • fredggp

            Problema nada mho! Essa tecnologia já é bastante conhecida da fórmula 1, cujos motores vão acima de 17 000 rpm. Nos carros de passeio há o fator durabilidade em jogo, onde a rpm influencia bastante.

    • fernandez_esp

      kkkkkkkkkkkkkkkk…. Foi a primeira coisa que eu pensei.

    • DRJMM

      eu tambem…hehehehee…

  • Fungo

    Bom, isso se a potencia do IX35 nao estiver errada pois ao que tudo indica DEVE ser a mesma da Sportage. Sem contar que a Sportage Flex ja esta nas lojas com 178cv… Enfim, lista ja ta furada…

    • Ricardo

      Leia denovo: "Na lista não incluímos o Kia Sportage Flex (178 cv no etanol) porque oficialmente ainda não foi lançado."

      Quanto à diferença de potência do ix35 e Sportage, pode mesmo existir, uma vez que um mesmo motor pode ser "recalibrado" dependendo do público alvo de cada carro, de cada montadora. Por exemplo, uma pode privilegiar o conforto, já a outra, a esportividade. É algo muito comum nas montadoras que "compartilham" um mesmo motor.

      • Fungo

        Concordo com o que vc diz, mas me responda uma coisa. Voce acredita que 2cv vao fazer diferença na hora de dirigir? Eu ja trabalhei na Kia por dois anos e acredite, em todos os treinamentos eram mostrados os materias das duas montadoras e TODAS as potencias são as mesmas, mas Hyundai SEMPRE divulga alguns cavalos a mais em seus carros so pra continuar enganando os bobos… É aquela velha historia de enganar o consumidor para tentar parecer melhor do que as outras…

        • Ricardo

          2 cavalos podem não fazer tanta diferença, mas pode ter certeza que 3,2kgfm de torque fazem uma boa diferença na hora de dirigir.

          • Fungo

            Até poderia fazer diferença se isso fosse verdade, e acredite, em um carro deste tamanho nao vai fazer tanta diferença assim… A Hyundai so engana trouxas… Olha aqui a especificação no site da Hyundai do chile… 163cv e 20kgfm de TORQUE…. Nao existe esse torque de 23 que eles divulgam… eles divulgam um valor superior a 10% do que seria o real… so um bobo mesmo pra acreditar no que a Hyundai divulga…

            Olha ai
            http://www.hyundai.cl/tucson.html

            Mas sempre tem os que acreditam né, que os carros da hyundai sao os melhor do UNIVERSO e ganham todos os premios do planeta

            E olhe o da sportage aqui, tambem usando o chile como referencia…
            http://www.kia.cl/sportage/home.html

            va ao lado direto na parte de baixo da pagina e veja a ficha técnica do modelo… Sportage com 164cv e os MESMOS 20kgfm de TORQUE

            neste mesmo site tem a especificação da Sorento 2.4. Esta sim tem 23kgfm de torque…

            • Sias

              A única coisa recalibrada nesta história é a mentira recorrente da CAOA. Certo que as informações do site chileno é que são as reais.

            • Ricardo

              Dei uma pesquisada rápida e percebi que realmente não existe um motor 2.0 da Hyundai com 23kgfm. Já em relação à potência, há uma confusão: no chile são 163hp=165cv; nos EUA são 165 hp=167cv.

              De qualquer maneira, é a CAOA manipulando todas as informações possíveis. Não sei nem por que não estou surpreso…

              A Hyundai pode ser conivente ou incompetente, como alguns já disseram, mas o que espero é que ela assuma suas operações por aqui em breve e ,se não for honesta (aliás nenhuma montadora no Brasil é honesta), que ao menos finja ser honesta e tente ser um pouco mais transparente ao consumidor.

              • dougkmt

                Que a Hyundai, pelo menos, disponibilize um site com informações mais reais de seu portfólio! CAOA pra fornecer dados é complicado demais! Vejo o site da Subaru e os caras colocam o mesmo comprimento do Impreza Hatch e Sedan! CTRL+C e CTRL+V!

      • danielGT

        É verdade nosso t-jet tem 152, mas na europa não tem nessa cavalaria. tinha 120, 160 e 180cv

  • Julio_F

    Potência bruta não é nada se não levarmos em consideração o peso e dimensões do veículo. Muito provavelmente os 160 do Lancer andam muito mais do que os 168 do ihhhhhhhX35 e Sportage. Apesar dessa lista considerar apenas os motores não T, é sempre bom lembrar do motor 2.0T da Volks/Audi com seus 200cv, potente, econômico e durável.

    • blindzector

      Fico com Lancer! -=D

      VW fica fora!

      iauhaiuhaiuhaui!

    • Jr_Jr

      Na boa, não é só motores sem turbo, para que citar o TSI??? O motor é maravilhoso, mas já esta enchendo o saco ouvir falar dele, qualquer assunto termina no TSi, eita babação de ovo!!!

      • Julio_F

        O que é bom tem que ser lembrado, sempre. Ainda mais em um país no qual a maioria das coisas não são.

        • Fungo

          Entao pq nao se lembra do 2.0T do Lancer evo X… aquilo sim é motor bom. São so 295cv… contra os miseros 200cv da VW

          • Julio_F

            Obviamente mais potente. Mas vai ver o consumo… o 2.0T da VW consome menos do que a maioria desses 2.0 convencionais de 150cv.

            • Fungo

              Amigo, convenhamos, voce comprar um carro de praticamente 100mil reais, 2.0T vai querer se preocupar com consumo? tenha dó né?
              E outra, essa historia que esse motor 2.0T da VW é economico é balela, furada… Nao vejo onde ta tanta tecnologia nesse motor.
              Aproveitando a Kia e a Hyundai q ta gerando discução aqui nos comentarios. A Kia tem um motor 1.6 T com ingeção direta e 201cv, tem um 2.0T com 276cv, O lancer evoX tem 295cv e vc vem me citar o 2.0 da VW como sendo "O MOTOR" !!!!

              • zemarreta

                Um amigo tem um A4 e ele é bem econômico para a potência, faz mais de 10 km/l na cidade.

                • Fungo

                  Amigo, na boa? Não viaja, ou seu amigo é muito mentiroso ou voce é muito ingenuo pra acreditar que um carro com o peso de um A4 e um motor com 200cv vai conseguir fazer mais de 10km/l na cidade… Nem carro hibrido ta fazendo muito mais que 10km/l.

                  Veja aqui neste link do site Carplace
                  o Jetta TSi com consumo de 7km/l na cidade… So uma pessoa muito ingenua pra acreditar em um consimo de 10km/l em um carro 2.0.. Isso é consumo de carro 1.0, 1.4…

                  Veja ai o teste, o cosumo é citado no final da reportagem…
                  http://carplace.virgula.uol.com.br/avaliacao-volk

                  • josenum

                    Na boa cara,
                    Quando eu trabalhava em uma kombi, a um tempo atraz, conseguia fazer o milagroso consumo de 8KM/L( detalhe, ano 92 1600cc carburada e todas medicoes eram sempre com mais de 500kg de carga). Nao duvido que esse A4 faz isso, alias, deve fazer mt mais, o problema no consumo está entre o banco e o volante. comparando, com turbo e com injecao direta pra um motor dos anos 70 carburado e de 4 marchas.

                    • Archimedes

                      Pronto, alguém sensato! Quem faz o carro ser economico é o condutor. Vejo muito 1.0 e 1.4 bebendo tanto quanto 2.0 por aí, e vejo também carros maiores sendo economicos como deveriam ser, de acordo com o manual! hehe É só o cara saber economizar. Faço, tranquilamente, 13,5, ou 14km/l com meu clio 1.0, na cidade. Verdade que não pego muito transito por conta dos horários fora do pico, mas mesmo assim, tem gente que não faz isso nem na estrada, então…

                  • zemarreta

                    Eu prefiro ser ingênuo a ser desrespeitoso com os colegas de fórum. http://quatrorodas.abril.com.br/carros/comparativ

                    • Fungo

                      desculpa se fui rude zemarreta, nao era a intenção. concordo que nao respondi seu comentario da forma que deveria e de certa forma o meu comentario foi grosseiro.
                      mas enfim, acho que o link que postei deu pra mostrar que o carro do seu amigo nao é tao economico assim, apesar de que quem compra um Audi ou BMW nao deve se preocupar muito com consumo.

                    • zemarreta

                      Ok, na paz! Mas depois dá uma olhada no link que enviei, que é o teste da 4 rodas com o A4, o mercedes e o BMW.

                    • Fungo

                      Vi aqui zemarreta, realmente no teste os carros se mostram bem economicos mas enfim, no caso da quatro rodas é um teste simulando pequenas rotas, ja no do carplace, testaram o carro por um tempo e por percursos maiores, enfim, ao meu ver, uma situação mais proxima da praticada pelos consumidores reais.

                  • jaydeero

                    Eu TENHO um Audi A4 (veja foto, por favor), e faço entre 10 e 11km/l na cidade. O carro está com 183cv. Os A4 com 2.0T e com potência maior (211cv pra cima) são até MAIS econômicos, pois precisam de menos força para movimentar-se a mesma velocidade em trajeto urbano.
                    Como está dito mais abaixo, é questão de pé. Testes são pretensiosos. O lance é no dia a dia.

            • jaydeero

              Além disso, os 2.0 TFSI podem chegar facilmente a 250cv, sem alterações mecânicas…

      • diegolouro

        Cara,eu não gosto de VW,sei que embaixo desse TSI está o velho bloco do AP2000,mas o que eles fizeram foi milagre,um motor de 200cv que chega a quase 16km/l na estrada é admirável. Ele anda o mesmo que um Marea Turbo original,que tem 18cv a menos,mas dá uma surra no consumo de combustível,tanto que muitos donos de Marea Turbo que querem um carro novo e potente pensam nele,pois o Bravo é mano para quem tinha um 20 20V Turbo embaixo do capot.

    • D7V5

      É isso aí. O que vale é a relação peso/potencia. A lista está equivocada.

  • hyundaielantra

    Isso mostra a evolução dos motores. Importante ressaltar que os motores 2.0 em carros sedãs médios vem cedendo lugar a motores 1.8 com até mais potencia, um exemplo simples é que um Elantra anda igual a um Corolla 2.0 e mais que Focus 2.0, em todos os testes realizados; Outro exemplo é o Fluence que tem retomadas piores, mas por se 2.0 ganha no 0 a 100 por uma mínima diferença de 0,2 segundos. o truque é fazer carros leves. O Chevrolet Cruze seria muito mais economico se pesasse o mesmo que o Elantra, 1.196kg, mas não, pesa altos 1.436kg. Já os japoneses Civic e Corolla, pesam respctivamente 1.273kg e 1.285kg, por isso são considerados potentes e economicos. O 408 e Fluence. 1.527kg e 1.372kg necessitam de 2.0 para aguentar o peso, aí o consumo vai embora, é o mesmo que 1.8 com um carro de 1.500kg. Motores 2.0 para mim seria para utilitários esportios leves e versões top de sedãs e hatchs médio.

    • TecoPadaratz

      ao mesmo tempo que deveriam proibir motores 1.6 em sedans como o cerato, ou 1.5 em city e até mesmo 1.4 no cobalt…..kkkkk

      • caminha_adv

        Teco, já dirigiu um Cerato manual pra ver como o 1.6 rende bem nele??? City é outro que tem bom desempenho manual. Já o Cobalt, fico calado… Mas não vamos por números de revistas. Vi um teste que dizia que o Cobalt acelerava em 11s8 com 5 adultos dentro. Vamo brincar de mentir menos!!!

      • Tripa-Seca

        Aspirados, correto? Lembrando que o Linea é 1.4.

    • caminha_adv

      Rapaz…

      Com o perdão da discordância… Mas em quais "todos os testes realizados" um Elantra 1.8 anda mais que o Corolla 2.0??? Não vi isso nas publicações impressas que acompanho.

      Não tenho Corolla nem gosto do preço praticado, mas eu que já dirigi ambos, afirmo que mesmo com 4 marchas, a esticada do Vovorola é muito mais forte. Inclusive achei que anda até mais que o Fusion 2.5 também.

    • Mark3dv

      Só toma cuidado com "tanta" potência no elantra que pra frear ele é pior que o Siena… Não esqueçe!!! :)

  • Leandro1978

    Sendo um pouco chato, não é errado comparar a potência de modelos com combustíveis diferentes? Pois com gasolina, os três modelos flex citados possuem menos cavalos e torque. Em um momento em que é mais vantajoso o uso do combustível fóssil, a potência e torque com este combustível não são os mesmos que com o "biocombustível".

    • YoOdEx

      Mas ai que tá.. O ranking é de potência máxima que você consegue extrair de um motor. Quer uma potência maior, é só por alcool que realmente ele fica mais potente que um rival a gasolina.

      Outra coisa, potência e torque são picos. Nenhum motor (a combustão no mundo) possui 150 cavalos o tempo todo, é apenas em um momento. Mais importante também que esses picos de potência são motores com curvas mais homogêneas. Nisso os motores Turbos são incríveis! Conseguem uma faixa de potência e torque durante uma faixa de rpm (ex: de 1500 giros a 4500). Isso os torna mais prazerosos. Não é de assustar ver um Jetta Tsi 200 cavalos, andando na frente (em qualquer situação) e parecendo mais potente que um Fusion V6 (250 kg mais pesado) com 243 cavalos

      • danielGT

        Fusion tem limitador de velocidade amigo !!!

  • GuilhermE39

    Ainda compro esse Lancer!

    • blindzector

      E isso ai amigo… este lancer e perfeito!

  • tiago90j

    esses 23,3 kgfm do ix35 tao meio estranhos….

    • TecoPadaratz

      acho duvidoso também…….vc falar em 20,5 ou 21 no máximo para motor 2.0 dá pra aceitar, mas 23,3 para motor 2.0 aspirado não dá pra acreditar não……

    • zemarreta

      Acho a mesma coisa. Pra mim isso é um lapso de quem recolheu os dados para montar a tabela, ou então, o que não é difícil, é mais uma pilantrice da CAOA-Hyundai.
      O torque desses motores novos, em geral, têm relação muito direta com a cilindrada, assim um 1.6 tem algo entre 15-16kgfm, o 1.8 entre 17-18, o 2.0, 19~20, e assim por diante.
      Aumentar a potência de aspirado sempre é possível botando o motor pra girar alucinadamente como motor de moto, como a Honda faz, mas subir torque é outra conversa! Em resumo, 23,3 num 2.0 só se for sobrealimentado!

  • Renan_Wolf

    É engraçado olhar para o Honda Accord, custa ridículos 99.000 com um motor 2.0 que não passa dos 160 cv, a BMW também não é lá essas coisas, porém o preço é justificado pelo Status cobrado pela marca e a Honda ? qual a justificativa pra esse preço absurdo? É por essas e outras que o Accord não vai pra frente.
    Acho o Accord lindo e pensei em comprar um, porém o Azera tinha um motor 3.3 e é sem duvida alguma muito mais carro do que o Accord, além de 15 mil mais barato.

    • AutoIng

      Mas aí depende, potência não é tudo. Com a máxima em 110, 120 km/h nas estradas e radares por toda parte, mal dá pra aproveitar essa cavalaria. Às vezes o conforto, a tecnologia e o acabamento falam mais alto, principalmente pra quem mora em regiões de trânsito pesado.

    • epicentro01

      Estão pedindo 99K para ser mais caro que o Civic, onde estão pedindo 90K no EXS.

      • caminha_adv

        Há um tempo atrás, tinha Civic EXS de 86000 no mesmo show room de minha cidade, convivendo com o Accord LX que, apesar da tabela, a loja pedia 79900. Mais barato que o Civic.

        • epicentro01

          Nossa! Vai entender isso.

  • Filipe_GTS

    GOL GTI 2.0 16V (geração III): 153 cavalos de potência (nos anos 2000)
    Civic VTI 1.6: 160 cavalos de potência (anos 90)
    GOL GTI 2.0 8v (quadrado e bola): 125 cavalos de potência (anos 90 / mais forte que o Jetta)
    Calibra e Vectra GSI 2.0 16v: 150 cavalos de potência (anos 90)

    Está claro que evoluímos muito, mas já tivemos alguns destaques que não fizeram feio, nem frente aos dias atuais.

    • TDRamos

      Mas eram todos 'esportivos', estes citados são carros de passeio comuns

      • TecoPadaratz

        Alguém se lembra do tempra 2.0 8v que não chegava aos 100cv ?…..esse sim foi mico……

        • jersaosp

          era declarado 99cv no documento por causa do imposto mas a potência real era em torno de 120cv

          • RobertoBW

            quem tinha potência perto de 120cv era o Tempra 16V , exatos 127 cv.

            • Werwolf_L5

              o tempra 16v tinha ~135cv mas declarados 127cv

            • jersaosp

              é então, eu não sei exatamente quantos cv a versão 8v tinha mas era mais de 100cv isso é certeza!!

          • rafaelbsr

            O Monza e o Santana também tinham no documento 99cv para as versões 2.0 por conta do imposto. O que pega mesmo é que o Tempra 2.0 8v veio com injeção monoponto, enquanto que a maioria dos concorrentes vinha com injeção multiponto (com exceção do Monza, que em apenas algumas versões veio com injeção multiponto). O Tempra era o único que tinha duplo comando no cabeçote, mesmo a versão 8v. Não era dificil extrair mais potência desses motores, mas eles tinham um problema de superaquecimento…

            • Tripa-Seca

              Na verdade o Tempra vinha com carburador. MPFC!!! heheh..

          • danielGT

            que nem a Tipo 2.0 sedici que era declarodo acho que 120 mas tinha mais de 140cv !!!

    • rafaelbsr

      Agora existe uma legislação de emissão de poluentes, assim os motores não podem ter tanta potência por causa dos índices de emissão…

    • diegolouro

      Mas nenhum deles estava submetido a regras tão rígidas de emissão de poluentes,se as regras fossem as mesmas esses motores já estariam com no mínimo 170cv.

  • Eduardo_Cl

    Não acredito na potencia do iX35

    • 3ic

      tb não, ja vi um apanhando de palio 1.8 ( gm familia 1) e feio!!!!

      • Eduardo_Cl

        É bom lembrar que o Palio é muito mais leve do que o iX35 e o 1.8 da GM tem muito torque, apesar de ser antiquado, a aceleração dele é melhor do que a do BMW 120i

        • TecoPadaratz

          Mas quanto pesa uma BMW 120i e um palio ?

          • Eduardo_Cl

            Citei o 120i por ser mais leve do que o ix35

      • Castle_Bravo

        Já ouviu falar em relação peso / potência?

        • diegolouro

          BMW 120i é pesado,rodas grandes e câmbio automático,na minha opinião,um BMW furreca.

      • fredggp

        Só do Pálio 1.8 3ic….!? Já perdeu uma vez do meu fox 1.6…..

        • 3ic

          é que foi o unico "pega" que ja tinha presenciado de um ruindai com outra marca. de resto, nunca vi alguem de ruindai andar de pé embaixo. Inclusive a turma do veloster anda como se estivesse com medo de mostrar o mico que compraram e tentam disfarçar andando devagar como estivesse desfilando..kkk Abração

        • Tripa-Seca

          Vocês disputam racha com seus carros?

          • Eduardo_Cl

            Eles são rachadores <img src=http://www.streetcustoms.com.br/revistas-carros/images/stories/pica%20pau%202.jpg>

          • fredggp

            Não, não Tripa. De forma alguma. É somente naqueles arranques até o máximo da via (60 km/h). Sou totalmente contra imprudências principalmente do tipo racha. Foi uma vez numa entrada lateral de uma BR dentro do perímetro urbano (até 60 km/h) com uma leve rampa e um daqueles "expertos" (com x mesmo para mostrar a malandragem) queria dar uma de migué e passar todo mundo…. Na arrancada que dei e pela insistência do mesmo pude notar que faltou força mesmo no SUV, bastante pesadão. Uma outra vez foi na saída de um sinal, pois queria convergir a direita e um Tucson não queria deixar mesmo eu tendo dado o sinal…..lascou-se também, neste ultimo caso a velocidade alcançada não chegou a 50 km/h. Quando fiz um test drive numa Sportage, onde arrancamos para sentir a força do motor (similar as situações anteriores) vi que era muito carro para pouco motor, fora o consumo que nesses modelos tem fama de ser alto.

    • Automarlon

      Sem dúvida é lero lero.

  • ernestojr

    Bom … O meu GSi 95 com 110 cv anda mais do que esses 2.0 com +150 cv. É leve , compacto e um ótimo peso x potência .. Tudo é relativo

    • rafthehay

      Cara, que GSi é o seu? Se for o Vectra, equipado com o motor C20XE, aí vc está andando num carro de 150cv! Agora se for Kadett, admito que não vejo muitos se referindo a ele apenas como "GSi" (por causa da confusão com o Vectra).

  • Krestu

    Enquanto isso…. 2.0 da Volks com vibrantes 116cv e 17,7kgf de torque na gasosa, números próximos ao de motores 1.6 atuais!

    • blindzector

      O que eu acho legal e qe ouvi em alguns posts em outros assuntos, pessoas elogiando ele o Jetta com este BELO motor de 116cvs! ( Gasolina )

      • TecoPadaratz

        Então, mas ficam falando mal da potência do Jetta….o que eu queria era dirigir um só pra ver se é ruim mesmo como falam.

        Será que não "puxa" mais do que cerato ? Será que não anda mais do que os 1.8 ?

        Tenho minhas dúvidas, mas não vou descer a lenha enquanto não dirigir um !!!!!!

        • danielGT

          Pode ter certeza, se colocar o Certato 1.6 para ralar contra este Jetta 2.0 o Jetta vai perder. Contra 1.8 então nem se fala. Pega um Linea E.TorQ e veja o Jetta somente pelo retrovisor.

        • blindzector

          Cara, eu dirigi o TSI…. o carro e fabuloso!

          So achei estranho quando eu vi a ficha tecnica do 2.0 comum. Praticamente e o mesmo bloco dos 2.0 qe vc costuma a ver da VW Golf, Polo, e etc. A suspencao muda nos dois, o TSI a suspencao e otima pra uma tocada mais forte, ela e mais firme , a do Jetta comum ela e firme, porem voltada para o conforto!

          As diferencas sao estas! So que, se for compara com outros carros ateh mesmo de baixa CC como o Cerato, K entre nos, o Cerato anda muito, por ter um motor conivente com o peso do carro, o Jetta e pesadao! Vai lembrar muito o Santana!

        • diegolouro

          É manco sim,qualquer 1.6 16V anda no mínimo junto que ele. Meu carro é 2001,motor 1,6 e só tem 6cv a menos que o Jetta 2.0 8V.

    • rafaelbsr

      Mas esse motor em um Gol ou em uma Saveiro não faz feio. Mesmo o Santana, que é mais pesado, anda bem com esse motor. O problema é que o Jetta é bem mais pesado que o Santana…

  • edsontak

    Não acredito nestes valores de torque…

    1) 168 cv – Hyundai ix35 168 cv e 23,3 kgfm
    9) 151 cv – Peugeot 408 151 cv e 22 kfgm (etanol)
    10) 151 cv – Citroën C4 Pallas 151 cv e 21,5 kgfm (etanol)

    No Sportage o torque é 20,1 kgfm e o motor deve ser o mesmo. Ja no 408, com gasolina, o torque é 20,0 kgfm… estranho…

    • diegolouro

      No C4 e 408 eu acredito,21,5kgfm no álcool é possível. Mas 23,3kgfm na gasolina em um 4 cilindros aspirado eu duvido muito. Só acredito se botar no dinamômetro

  • Acport

    Lembrando que temos que ter um pé atrás com os valores de potência e torque dos carros Hyundai. Nem tudo que reluz, é ouro, já dizia o ditado.
    No Brasil, a CAOA inventou uma nova unidade de medida de potência, o "CAVALO-CAOA".

    • diegolouro

      Permissão para adotar o termo! Cavalos-Caoa foi muito boa!

    • You Win!!!! Perfect
      hjeheheheh
      Agora os Hyundais possuem todos acima de 180ccv

    • 3ic

      Se realmente for verdade que no dino a potencia bruta do motor do vagaroster , divulgada no youtube foi de reais 118 cv e liquida de noventa e poucos cv, a unidade p essa conversão de cv-caoa para cv é de 1,17
      ai teriamos :
      ex: 148 cv caoa (VELOSTER) = 118 cv
      ex: 168 cv caoa (XÍÍÍÍÍÍÍ35) = 147 cv
      ex 158 cv caoa ( hyundai pilantra) = 135 CV

      pela benga que o Xíííííí35 toumou, é mais plausível esses numeros realmente

  • AF1979

    Só para constar, segue a potência e o torque do motor 3.0 do Omega A: 165 cv a 5.800 rpm e 23,4 kgmf a 4.200 rpm, obtidos da unidade CIH da Opel, com duas válvulas por cilindro, fluxo de gases normal (motores atuais usam cruzado), peso maior por causa de mais peças móveis e outras coisas.

    • rafaelbsr

      A Alfa 2300 4 cilindros 8v produzia na década de 70 quase 150cv e 23kgfm de torque com o motor 2.3 de duplo comando na cabeça. Proporcionalmente era muito mais do que os carros nacionais, mesmo comparando-se aos dias de hoje…

  • ITALIA150

    Faltou a Cereja do Bolo : relação peso /potência
    E tem mais , a relação da transmissão também ! As vezes, um modelo mais pesado anda mais, por conta da opção de relação de marchas !

  • luanpb

    O que temos de melhor no Brasil está nessa lista!

  • Digao250

    Onde estão o Subaru Impreza e Forester, ambos 2.0 com 160cv ??

    • DaniloSouza

      Ambos com 160 cavalos-caoa?

  • Fabio_Tex

    Caros da Redação, o IX35 da foto principal da matéria não existe no Brasil, esta é a versão para o Mercado Europeu, que possui faróis, cores, frisos laterais e acabamento interno diferentes. Entendo que são somente ilustrativas, mas fica a sugestão de priorizar a publicação dos modelos existentes e comercializados da forma que são para Terra Brasilis.
    Sendo este o melhor blog e um dos melhores veículos de notícias automotivas do país, julgo ser possível a atenção a estes pequenos detalhes.
    Sucesso, Fabio Teixeira

  • jersaosp

    OS hyundais da caoa são café com leite não dá pra levar em conta!!

  • LeoJP

    Bom, eu não compro carro olhando só a potência do motor. É furada. Tem muito 2.0 que toma pau de menores simplesmente pelo peso, aerodinâmica, relação de marchas, câmbio, etc.

    Prefiro sempre olhar os dados como de 0 ~ 100km/h, velocidade final, retomadas… muito mais garantido.

  • DSoares86

    Entendo que seja o mesmo motor, mas porque colocaram o Lancer e esqueceram o ASX??

  • josenum

    Falam sobre os mais potentes, agora de fosse de durabilidade essa lista seria invertida… motores da VW estariam quase todos em primeiro. vide os famigerados e inquebraveis AP, VHT, EA-xxx

    • danielGT

      Foi se o tempo em que a VW fazia motores "inquebraveis".

    • DaniloSouza

      Inquebráveis? Você saiu da bolha hoje?

    • Diggo

      Papai noel existem também…

    • VW Fan boy detected???
      Não quero te criticar cara, mas a VW não tem motores inquebráveis a muito tempo.
      Abraços

    • jersaosp

      pega fogo conta como quebra ?

  • leo_bsb

    Se colocar esses carros no dinamômetro essa lista cai por terra bem fácil

    • ITALIA150

      Perfeito seu comentário ! Isso é potência de bancada, no Dinamômetro a conversa é outra !

      • 3ic

        nem de bancada amigo, o vagaroster ( procure no youtube) teve a potencia bruta de motor avaliada em 118 cv…a liquida de 9 e poucos cv

  • _biolog_

    Uma explicação a pouca evolução de potencia dos motores:
    1) Adequação as normas anti-poluição – sem elas certamente estariam em 180 cv (ou o Vectra GSi de 94 teria uns 120 cv… E o AP 2.0 do Gol GTi mal passaria dos 100);
    2) Necessidade de maior TORQUE do que potencia, já que os carros ficaram mais pesados (maiores dentro da mesma classe, com mais materiais para segurança e mais equipados).

  • zemarreta

    Eu peço meio-pau no truco dessa CAOA-Hyundai ladrona, garanto que eles não tem carta nem pra bater meu ás de copas vagabundo! :)

  • ChicoFCarvalho

    O Civic SI atingia os 192cv a 7800 rpm. O corte do motor era em 8400 rpm!!! O torque máximo era de apenas 19,2 kgf.m @ 6100 rpm…A pergunta é: Vale a pena ter 192cv tendo que manter o motor naquele giro e ainda ter que conviver com menos de 20 kgf.m de torque que, praticamente, qualquer motor 2.0 aspirado tem? Parece que o mercado disse "não".
    Aliás, ficou faltando na tabela acima, as rotações de potência e torque máximos. Acho estranho essa obsessão pelos valores de potência quando, na prática, o que faz a grande diferença é o torque e a sua curva de entrega. O que faz o 2.0 Turbo prazeroso é exatamente o alto torque desde as baixas rotações (1700 a 5100)

    • caminha_adv

      O civic Si é para um público distinto e se não o bastasse, a Honda o tornou proibitivo por seu preço.

      O motor tem outro conceito. O carro é girador, não rende bem na baixa, mas com o giro elevado torna-se violento e exatamente por isso, em minha opinião, é muito mais agradável do que um motor turbo.

  • DaniloSouza

    IX35 com 168 cavalos-caoa? hahaha

  • epa

    O que vale mesmo é o Torque e em qual rotação o mesmo é totalmente disponibilizado. Acho que o Astra , adicionando o peso na equação, ganha de todos ai.

  • PauloPGomes

    Atah que eu acredito na potência que a Hyundai declara viu!

  • DiMais

    saudade do Civic Si

  • leosalzano_

    Sinto a presença de comentários tendenciosos….

  • Diggo

    E o menos potente é o da VW…

    • MuriloSCF

      Verdade.

      O 2.0 da VW tem 116 HP/120 HP (gasolina/álcool) está desafado em relação ao mercado. Em contrapartida esse motor é leve, faz com que o carro seja leve , com performance próxima a esses brutamontes com 150/168 HP.

      Só para se ter uma ideia o Polo Sedan 2.0 chega a 200km/h, e vai se 0 a 100km/h em cerca de 10s, isso por que o peso dele é em torno de 1100 Kg contra 1200 a 1400 kg da concorrência.

      E esse motor 2.0 VW consome pouco. Eu tenho Polo Sedan 2.0 ele faz surpreendentes 10km/l na cidade e 14Km/l na estrada!!!!!!!!

  • A melhor lista… DO MUNDO.
    Muito bacana a iniciativa, mas no texto cita como se tivesse havido outra lista anterior… ou eu perdi algo ou o texto não está correto.
    O legal é que matérias assim abrem muito espaço para discução.

  • EdTech14

    Cade o AP 2.0 do Jetta? Segundo o mecânico aqui da vizinhança é o melhor 2.0 do mundo.

    • djowl

      Ele é a base dos motores 2.0 da audi , com turbos, que foram eleitos os melhores motores 2.0 nos anos 2007 e 8 se nao me engano. 8v respira muito e faz o carro ficar muito bom no dia a dia na cidade…em algumas situaçoes extremas faz falta a baixa potencia deles…de qq maneira é um otimo motor apesar do que muitos dizem nos sites por ai. e de baixo custo.

    • MuriloSCF

      Verdade, esqueceram do 2.0 TSI.

      Mesmo motor 2.0 8V, só que com turbo, injeção direta, e comando duplo de válvulas gerando 80 HP a mais, pot máxima de 200 HP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • daniel_rs

    queria ver um ranking só dos nacionais.

  • djowl

    O vectra gsi 93/94 tinha 150cv e 20 de torque a 4500 rpm. Mas era um carro asmático, não respirava em baixa. A GM diminuiu 2 x a potencia para melhorar essa derivação de motor no 2.2. Tirar potencia nunca foi problema..a questão é qual a potencia em toda faixa de rotação e ela vai depender do torque do motor. E esse torque vai ser proporcional a massa de ar que se conseguir colocar no motor para efetuar a queima. Motores asmaticos podem ter altas potencias e altos torques mas isso é comum acontecer fora de rotação de uso normal do dia a dia.

    • jfrasson

      essa questão é interessante, até hj nao vi ainda motor com mais de 16V que seja bom em baixa quanto os 8 valvulas…a brincadeira fica boa mesmo nos 16V depois dos 3 mil giros, tenho atualmente o c20xe, e ja tive vectra 8 e 16V, e realmente pra usar na cidade o melhor era o 2.2 8V… tbem nao acho correto medir o motor pela "potencia", mas acaba virando um assunto tão complexo que fica dificil comparar motores…entao a unidade de comparação sempre acaba sendo os cavalos, mesmo sendo injusta.

      • djowl

        Vdd…e temos recentemente outro problema dos fabricantes declararem o numero que quiser como temos visto com a hyundai. A vw tentou divulgar numeros brutos em 91 e não deu muito certo. O ideal é andar no carro e ver se satisfaz. Tem muita opinião distorcida na midia tb.

  • djowl

    questão…com o que temos visto a hyundai fazer por aí, a potencia declarada dos fabricantes é confiável para fazermos um ranking??
    A própria volks declarou potencia bruta em 1991 e os carros dela ganharam alguns cavalos do nada. Santana passou de 112 para 125cv.
    Fica a pergunta…

    • DRJMM

      por falar nisso, alguém pode me explicar como a chevrolet passou o motor do vectra 2.0 8V de 120 para 140 cv… o que ela fez?

      • Viper559

        Algumas melhorias foram feitas, se não me engano são as mesmas que foram feitas no motor Econoflex 1.4 atingirem 105 cv, adoção de balancins roletados, coletor plástico, aumento da taxa de compressão, melhorias no fluxo de escape, etc.

    • Alan

      a VW usou vários motores diferentes nessa época de implantação de injeção eletrônica e catalisador. Mesmo a injeção que era analógica passou a ser digital. O próprio GOL GTi teve variação de potência entre seu lançamento e 1994.

  • caminha_adv

    Ninguém aqui citou que o C4 VTR hatch (ou coupé, sei lá… aquele de traseira esquisita), que vinha pro BR com 136cv, tinha 180cv na Europa, 2.0 Aspirado!!!

  • 3ic

    Se realmente for verdade que no dino a potencia bruta do motor do vagaroster , divulgada no youtube foi de reais 118 cv e liquida de noventa e poucos cv, a unidade p essa conversão de cv-caoa para cv é de 1,17
    ai teriamos :
    ex: 148 cv caoa (VELOSTER) = 118 cv
    ex: 168 cv caoa (XÍÍÍÍÍÍÍ35) = 147 cv
    ex 158 cv caoa ( pilantra) = 135 CV

    • Alan

      Não existe uma equação matemática uniforme para o rendimento térmico de motores avaliados em dinamômetro. Tudo influi no projeto como um conjunto, inclusive a ranhura dis pneus.

  • D7V5

    Gente, o que vale mesmo é o peso/potencia. Carro leve, motor forte = emoção. Carro pesado, motor forte = consumo.
    Vejam as motos: uma Kawa ZX10R com 200 cavalo e 198 quilos = um canhão
    ix35 tem 1585 kilos para 168 cavalos (assumindo que tenha mesmo esses cavalos)
    Lancer tem 1490 quilos para 160 cavalos.

    Claro que tem aerodinâmica, relação de cambio etc, mas o ponto é:
    Não pode ver só potencia.

  • O_Corsario

    Lista interessante.
    Mas vale lembrar que só cavalaria não diz tudo, o importante mesmo é analisar o conjunto, pois não tem cavalaria que salve um câmbio mal escalonado, por exemplo.

  • jaydeero

    Primeiro, suspeito esses números da CAÔ-A…

    Segundo, dá tristeza ver que na lista a maioria é de importados. E o governo deixando mais difícil a gente ver novos lançamentos com motores cheios de tecnologia só pra "proteger" (lobby né?) o mercado nacional…

    Terceiro, como disseram acima, potência e torque sozinhos não é nada. Tem que ver a relação peso/potência, peso/torque,
    relação de marchas, etc. Só assim dá pra ter um panorama real de quem é mais que quem em desempenho.

    Mas pra mim o mais legal são mesmos os motores 2.0 turbo… quase todos pra lá de 200cv, seja a montadora que for… Aí a brincadeira é boa…

  • 3ic

    olha o trecho
    Monza 2.0 fez de 0 a 100 kmlh em apenas 11,22 segundos, enquanto o último SL/E testado, com motor 1.8, havia demorado 13,35 segundos. Quer dizer, uma diferença de mais de 2 segundos. É bom esclarecer, contudo, que essa melhora não foi apenas do aumento de cilindrada do motor. O carro agora tem também um novo sistema de sincronizadores, que tornou os engates do câmbio muito mais rápidos e eficientes. Assim, pelo menos meio segundo dessa diferença pode ser atribuído a ele. Para completar o quilômetro, foram 33,17 segundos contra 34,70 segundos do 1.8.

  • 3ic

    consario, verdade. http://www.monzaclube.com/repo/reportagens_MC_qr3… reportagem expica muito bem isso (cambio) comparando o monza 1.8 com o monza 2.0_( a proposito: pq as reportagens da 4 rodas antigas eram mais explicativas e técnicas? hj é um lixo)

  • Guga2010

    168 cv – Hyundai ix35 168 cv e 23,3 kgfm

    Duvidooo…diferença de mais de 20cv pro motor do i30???? Truco!!!!!!!!

  • Tio_Nono

    Gente, relação peso potência é o que vale!
    MInha mulher tem um ASX com 160 Hp.
    No entanto, meu SMART turbo dá couro em qualquer sinaleira
    no ASX e em todos os citados.

    My 2 cents

    • Bruno

      Negativo…
      Seu carro chega a 100 em 11,6 s, contra menos de 11 (cerato).

    • Bruno

      Interessante nessa história de potência é que n se fabricam mais carros como antigamente… honda vti 1.6 com 160 cavalos, xsara VTS 2.0 com 168 cavalos e por aí vai… Tempo de aceleração MUITO melhor do que todos os citados nessa "matéria". Brincadeira…

  • BestCarBrazil

    Me corrija se estou enganado ou seja feita a correção: 4.o Lugar Subaru Impreza 160cv 2.0 e não Subaru Legacy.

  • Alan

    Cadê o Civic SI 2.0 aspirado com 192cv??????????

    • Francisco Gabardo Cruz

      Esse é turbo!

  • Francisco Gabardo Cruz

    Há alguns anos o Marea entraria com 142cv… e não me lembro o torque…

  • Carlos Tnk

    O motor do Honda VTEC 2.0 16V S2000 de 1999 TINHA 250 cv

  • wwwmkt7@gmail.com

    Me digam uma coisa porque o Fluence é sempre excluído dos testes, será que é medo? Pq tenho uma IX35 e um fluence manual dinâmica e digo pra vcs a IX fica mais ou menos um carro inteiro a traz do fluence em arrancada todas as medições amadoras filmadas deu 8.7, 8.9 de 0 a 100 km hoje nem a relação peso potência da pra se considerar, e tamanho não é mais documento, desculpa mas só o civic si sem turbo pra conseguir bater o Fluence manual abç a todos e vão dar uma volta pra confirmarem.

Quem somos

O Notícias Automotivas é um dos maiores sites automotivos do Brasil, trazendo todas as novidades sobre carros por mais de 11 anos. Saiba mais.

Notícias por email