Listas Top 10 Mercado Tecnologia

TOP10: Os carros com motor 2.0 mais fracos do Brasil

volkswagen-jetta-comfortline-interior-fotos-57 TOP10: Os carros com motor 2.0 mais fracos do Brasil

Quais são os carros com motor mais fraco do Brasil? Bem, nesta lista TOP 10 nós selecionamos os carros com motor 2.0 mais fracos do nosso país. A maioria deles não é mais vendida, como por exemplo o motor 2.8 de 8 válvulas do Jetta foi trocado pelo motor 1.4 TSI em 2015.



Foram priorizados nessa nossa lista TOP 10 a potência e torque dos motores 2.0 apenas com gasolina, tanto de modelos importados quanto de nacionais. A potência serviu de critério de desempate, sendo então que os modelos mais fracos ficam no topo da lista.

Só foram incluídos modelos aspirados, motores turbo ficaram de lado pois são muito mais potentes. Modelos de mesma montadora e com a mesma motorização foram agrupados como único modelo. Os dados usados são aqueles que foram fornecidos pelos fabricantes.

E a lista acaba sendo subjetiva, pois dependendo do peso do veículo, o seu desempenho até que consegue ser satisfatório. Veja a lista abaixo:

Os carros com motor 2.0 mais fraco do Brasil

1) VW Golf Tiptronic / Jetta Comfortline 2.0 = 116 cv – 17,7 kgfm
2) Chery Tiggo 2.0 = 135 cv – 18,2 kgfm
3) JAC J6 2.0 = 136 cv – 19,0 kgfm
4) Renault Duster 2.0 = 138 cv – 19,7 kgfm
5) Suzuki Grand Vitara 2.0 = 140 cv – 18,7 kgfm
6) Renault Fluence 2.0 = 140 cv – 19,9 kgfm
7) Hyundai Tucson 2.0 = 142 cv – 19,0 kgfm
8) Toyota Corolla 2.0 = 142 cv – 19.8 kgfm
9) Ford Focus Hatch/Sedan Duratec 2.0 = 143cv – 18,7 kgfm
10) Suzuki SX4 2.0 = 145 cv – 18,7 kgfm

Agradecemos ao nosso leitor Flávio Mendonça pelas informações fornecidas.

  • Eduardo

    Eber, não tem como fazer avaliação da Grand Vitara?? Obrigado.

    • deleted5581550

      a Suzuki não fornece carros para avaliação, assim como a Mitsubishi, que também é da Souza Ramos…

    • Samuel

      Sou proprietário de um Grand Vitara 2010/2011 4×4 mecânico. O carro tem muitas qualidades, mas há dois defeitos que praticamente denigrem por completo a imagem dele: o motor, que para os dias de hoje já é muito fraco, e que associado ao peso do Grand Vitara que é de mais de 1.600 Kg, torna o carro quase uma lesma! Outro fator negativo do Grand Vitara é o grande nível de ruído das peças que são mal encaixadas, sobretudo na parte de traz. Esses dois fatores, pelo menos para mim, me causam grande irritação, pois gosto de carro bem disposto em todas as faixas de giro e silencioso, e isso ele definitivamente não é.

      • lachard

        Sim, é um jipe, tenho um 4WD automático e a diferença sem duvidas é no fora de estrada. Tive uma RAV4 antes, os barulhos também existiam

    • PONCIO PILATOS

      engraçado, não vi o sentra aí…
      tá, já sei, usa a máquina do fluence, mas não é renault…

    • dudupruvinelli

      Xará, existem opções muito melhores na mesma faixa de preço e proposta que esse carro que tu citastes. Abraços

      • Joao_Melo

        Mas não têm reduzida.

      • jttrainer

        tenho uma e posso te dizer, mais feliz impossivel! para quem quer um 4×4 de verdade (com reduzida, também) nao tem melhor

  • Anderson_Seabra

    Realmente não deu pra entender a VW, que pode ter o defeito que for, mas é referência em motores, colocar uma coisa dessas num Jetta.

    • LenonSlater

      Economia de palito… pra q fazer um motor novo e melhorado se pode reaproveitar um bem mais antigo e dizer q recalibraram ? =/ uma pena !

      • DougSampaNA

        Nas é pra brasil, vc quer o que? Falou que é Gorf..vendeu. E a preços de furar os olhos; brasileiro que se diz esperto, vê se este carro com este motorzim teria chance nos EUA? Seria trucidado pela rejeição do povo de lá! E aqui é o país dos mais espertos que os americanos, eles tem o que aprender com a gente, segundo a retardada da Dilma , né?
        Paiseco isso aqui viu..

        • jettapretom

          Cara na boa…. nada a favor desse motor! mas nos EUA tem sim o jetta de entrada com esse motor ,e so vc ir no site da vw

          • mho

            E que por sinal é uma das versões mais vendidas do modelo.

    • filipecesar92

      Cara, embora seja de 116 cv anda muito bem, muitos criticam, mas o dia que dirigir vão mudar de opinião, eu tenho o Golf e fiquei surpreso. Esse vídeo é só para ter uma ideia

      [youtube C2rNAvS8JkA http://www.youtube.com/watch?v=C2rNAvS8JkA youtube]

      • Anderson_Seabra

        Anda como um carro de 116cv. Possuo um Fusion Titanium e um NF também Titanium (o motor do último ainda não está amaciado). Quando estou com o NF de 130cv, já sinto às vezes falta de potência. E isso porque é um compacto. Imagina um hatch/sedã médio? Não basta o carro (no caso o Golf) ser um dinossauro, o motor também tem que ser. VW vacilou muito nessa.

        • Lucas Matos

          Motores novos n precisam amaciar cara '-'

          • Anderson_Seabra

            Precisam sim amigo. Inclusive consta no manual. E a diferença de desempenho e consumo depois de amaciado é significante. O meu Fusion por exemplo antes dos 1.600km, que é a quilometragem que a Ford estipula para que esteja amaciado, tinha consumo entre 5km/l e 9km/l e fazia de 0 a 100 em 8,5s. Depois dos 1.600km, faço entre 8,5km/l e 12,5km/l e 0 a 100 em 7,3s. Abraços.

            • Lucas Matos

              Só a ford que fala isso pq li em mt matéria que carros novos n precisam amaciar

              • IGOR

                nunca viu um teste em que o avaliador se refere ao carro como "ainda esta muito amarrado" por ser muito novo… tipo menos de 1000 km…

              • mho

                Não é bem amaciar, mas com o motor novo é bom maneirar nas rotações para deixar os anéis dos pistões e outras vedações do motor fixarem melhor.
                O meu Vectra tem esta informação e assim rodei como um vovô nos primeiros 1000km.

                • Anderson_Seabra

                  Exatamente mho! O que me foi passado é que eu deveria andar bem de mansinho, dentro das possibilidades claro, no máximo 100km/h procurando sempre manter a velocidade estável. Só dei aquela 'judiada' do motor quando fui testar o tempo de 0 a 100 mesmo.
                  Aproveitando, você percebeu alguma melhora no consumo e desempenho depois dos 1000km?

                  • mho

                    Não melhorou, tanto o consumo quanto a potência não se modificaram.
                    0-100 em longos 13 segundos e 13km/l na rodovia, se fosse o modelo manual e hatch provavelmente seria mais rápido e ligeiramente mais econômico.

            • eduardoge

              Qual é o seu Fusion? Porque o modelo antigo com motorização V6 faz 0~100 em 8.9s. Considerando o peso, câmbio, potência e torque é impossível fazer 7,3s.

              Aliás, eu acredito muito pouco nesse milagre do amaciamento. Quase sempre quem fala isso numa roda de amigos é aquele que só fala asneira.
              Não faz sentido fazer uma diferença brutal pois o motor já ficou bastante tempo rodando em tudo que é faixa de rotação antes de ir para o cofre do carro.
              É só ver os números dos carros da quatro rodas depois do teste dos 60mil km. A diferença entre 0km e 60mil km é minúscula.

              • RafaelPimenta

                amigo se é titanium é o novo. o antigo nao tinha essa denominaçao pois quando ele foi lançado a ford ainda usava o termo ghia nas versoes top de seus carros, porem o fusion n tinha uma versao ghia. o novo realmente faz o 0-100 na casa dos 7 seg, foi até informado pela ford

              • Anderson_Seabra

                Eduardo, boa noite! Então amigo, meu Fusion é o Titanium AWD. E pelo menos em relação ao que estou falando, não tem asneira nenhuma. Após os 1.600km rodados (na verdade depois dos 1.400km você já começa a sentir a diferença) o desempenho do veículo muda bastante. Se eu não me engano, na semana que vem o Carro da Semana será um Fusion Titanium AWD igual ao meu, de um rapaz chamado Bruno, que postou um vídeo de 0 a 100 do carro no Youtube. Lá o carro está com 3 pessoas dentro, o motor ainda estava bem zerado, e já fazia em +/- 8s. Se eu falei que faço em 7,3s é porque faço amigo, não tenho porque mentir, não sou nenhum fanático Ford, o Fusion foi meu primeiro Ford. Curiosamente quando saiu o comparativo de sedãs grandes (ok, eu sei que o Fusion é médio-grande) na Quatro Rodas, vi que eles conseguiram exatamente os mesmos 7,3s no 0 a 100 que eu havia conseguido. Uma boa coincidência que serve pra provar que mesmo com todo o peso o carro consegue sim fazer esse tempo. Abraços!

      • Vin_T

        Contra fatos não há argumentos: 116 cv e 17,7 kgfm em um carro pesado como o Jetta é simplesmente RIDÍCULO! (P.S.: já dirigi o carro. Muito sem sal)
        Resumindo: cilindrada 2.0, torque de 1.8 e potência de 1.6. É o "upsizing" da VW.

        • Diego105

          É um AP 2.0 de Santana com uma injeção eletrônica mais avançada, não adianta tapar o sol com peneira…
          Podia vir o 2.0 TSI sem turbo, com uns 140-150 Cv!

          • Gustavo73

            Este motor nunca foi o AP…

            • Wellington

              Não é?
              Você acha que a plataforma desse motor é qual?
              Tanto o ap quanto esse 2.0 "atual" são o EA-113

          • Andre Dias

            2.0 TSI sem turbo se chama 2.0 FSi. Era usado anteriormente em alguns carros e rende bem também.

        • Filipe_GTS

          Vc está equivocado. Talvez pareça um jogo de palavras, mas vamos lá.
          "Contra FATOS não há argumentos" – o fato é que o Golf 2,0 e parcos 116cv anda bem. Isso é um FATO do mundo real.
          A teoria, baseada em estudos de Super Trunfo, nos diz que 116cv é pouco.
          O argumento é de que relações de câmbio e entrega linear de torque e potência desde baixas rotações fazem um carro com potência menor andar tão bem quanto um de potência maior mas não tão bem acertado. :)

          • experientdriver

            Esta matéria conseguiu ser mais fraca que os motores 2.0L. Coloco aqui o mesmo comentário que fiz na matéria anterior sobre motores 1.0L mais fracos:

            "Qual a definição do autor para "motor fraco" ? Baixa potência, baixo torque, faixa de rotação, relação peso/potência ?

            Acho que a matéria teria sido 1000 vezes mais interessante (fazendo um trocadilho), se ao invés de simplesmente comparar potência e torque máximos divulgado pelos fabricantes, o autor fosse mais a fundo e comparasse potência e torque por faixa de rotação.

            Um modelo com torque próximo a máxima disponível em uma extensa faixa de rotação é muito mais interessante de se guiar do que um motor com um maior torque máximo que só o atinge em uma faixa de rotação alta. Desta forma ficaria muito mais coerente a matéria, uma vez que o autor também misturou na lista motores com 8, 12 e 16 válvulas.

            P.S. Esse negócio de ficar escrevendo matéria com Top 10 já está virando uma revista Exame."

          • vitimsl

            Exato Filipe. O Golf 2.0 anda bem mesmo. Não é um foguete, mas não decepciona.

          • luizcrjr

            aí você fala de relação curta de marchas, aiaiai…isso é desculpa de carro 1.0 que arranca na frente….e só.

        • RafaelPimenta

          torque de 1.8 nada. isso é torque de 1.6 bombadinho

          • Stark

            Não conheço nenhum 1.6 aspirado que tenha torque de 18.3 kgfm!

      • Wagner_u

        Cara vc coloca um video contra uma frontier, esse tipo de veiculo nunca prioriza o desempenho e sim a força…coloque do lado de um clio 1.6 16v que tem 110cv na gasolina q o golf toma um pau que nunca vai esquecer na vida, se duvidar toma couro de corsa 1.4…

        • duhehe

          Eu já tive um Bora automatico de 6 marchas 2009.

          Não sei se na aceleração de 0 a 100 ele ganha de carros mais ágeis como Clio 1.6, mas na Rod dos Bandeiras eu CANSEI de dar pau em i30, Stilo e Vectra GT.
          Depois dos 160 km/h todos esses carros minguam e o Bora vai q vai até 200.. 210 disso também não passa.
          Unico que me deu trabalho e não consegui passar foi um corolla manual, eita bicho que anda !

          O motor 2.0 8v com bloco de ferro e só 116 cv é arcaico, mas só tive desempenho igual no 2.0 da peugeot e seus 143 cv.

          • Wagner_u

            cara na boa, se vc perdesse de um stilo(a nao ser que fosse um abarth, mas se vc ganhou dele obviamente nao era) era melhor vc queimar teu carro, o stilo 1.8 8v tem 113 cv e é fraquissimo…um abarth eu tenho crtza q o bora não bate.

            • duhehe

              hahaha .. ai é vergonha demais !

              Mas era divertido, motoristas de Stilo e Civic pensam que eles tem uma McLaren e não um carro normal.

              Não sei onde você mora, mas aqui no interior de são paulo, é muito comum esse tipão. Tem uma carroça mas acha que tem um avião.

              • Igor

                Também tive Bora pcro do antigo, confortiline manual… dentro da proposta q o carro tinha o carro era bom… tb nunca dei mole pra Astra, vectra, Civic Corola, Stilo… contudo no Bora ele era justinho pro carro, sem folga, hoje no Jetta ele deve sentir, pois não teve nenhuma melhoria e o peso aumentou bem… e nisso a Vw vacilou muito.

              • Rox_

                Meu Palio Economy é sim um avião fio, põe 140 nele que ele flutua que é uma beleza.

                • Diego105

                  Meu Uno tambem flutuava a 140, daí tirei a asa (protetor de carter) e voltou pro chão hehehe

                  • dtgenerico

                    Nossa, me lembrei agora do meu primeiro carro há 14 anos atraz, um Palio EX 1.0 mpi. Ele sofria do mesmo mal. Que medo era andar a mais de 130km/l com ele!

            • RafaelPimenta

              abarth tem motor do marea 2.4. tem alguns vendendo por ai. sao 160cv se nao me engano

              • mho

                O comando de válvulas é diferente e tem 167cv, 7 a mais que o Marea 2.4 HLX.
                Não sei qual é a diferença, mas acredito que seja a angulação pois a ferramenta para trocar a correia dentada é diferente dos Mareas.

              • Diego105

                Meu sonho de consumo, Stilo Abarth 2.4!!! Esse Fivethech da Fiat tem um ronco que lembra muito motores V10 http://www.youtube.com/watch?v=I1KoO_yPkMQ
                Comparem com o ronco de uma Audi R8 V10!
                Gosto muito desse motor mas não gosto do Marea então o Stilo Abath entra em cena heheh
                Entre um Bravo T-jet zero e um Stilo Abarth usado fico com o Stilo, dá pra achar modelos bem tratados cujos motores sofisticados não foram parar na mão de "mechanicos" de periferia…

                • RafaelPimenta

                  eu tambem acho ele muito mais bonito que o bravo, porem eu iria querer um stilo abarth com aquele ultimo facelift do stilo que eu achei que ficou muito foda. pena que o interior é horrivel como todo fiat

                • Filipe_GTS

                  O Stilo Abarth é uma máquina, também tenho vontade de ter um desses.
                  Tem por ai a 25mil ~ 28mil, mas não se sabe como está o motor…
                  Eu compraria um de 25, 26mil inteiro de lata pra refazer o motor.
                  Só que isso partindo do pressuposto de que eu já tenho um carro 1.0 para o dia a dia, pois um Stilo desses não viabiliza seguro e tende a visitar a oficina com frequência para ajustes/manutenções

                • mho

                  E tem um bônus na hora da troca da correia, não é necessário levantar o motor para fazer a substituição.

              • Wagner_u

                Como ja disseram ai, o stilo abarth tem 167 cv, eu só disse que o stilo que o cara deu pau com um bora com ctza não era um abarth, daqui a pouco vai ter nego ai dizendo q deu pau em civic SI com Golf 2.0…

          • Marcos

            automatico 6 marchas? não existe. esse carro usa um arcaico de 4 marchas que da uns tranco que parece minha mulher dirigindo.

        • filipecesar92

          Eu sei, foi o único vídeo que eu achei na internet mostrando aceleração do Golf 2.0, eu não quis mostrar que Golf anda mais que uma Frontier, foi mals.

        • Djunior GT

          pelo o que eu vi no vídeo a Frontier quando larga ela dá uma pulada e o Golf só conseguiu alcançar em um 1º momento por causa da aerodinâmica melhor(e ficou por pouquíssimo tempo à frente da mesma) , mas depois de um tempo a camionete simplesmente disparou quando o cara do VW resolveu soltar "um pouquinho" o acelerador… é a 1ª vez que eu vejo um Golf levar benga de Frontier sauhisiahsaishauishiauhishiaush

      • bedotRJ

        O problema em si não são os 116cv e nem a antiguidade do projeto, mas o que se cobra pelo pacote. Se fosse possível comprar um Golf desses por uns R$ 42mil ou mesmo um Jetta por uns R$ 52mil, mesmo com motores de projetos antigos, haveria muito mais gente exaltando seus CxB do que reclamando de seus motores.

      • MajorAutomotivo

        Totalmente fora de contexto.
        Ambos os carros são modificados e mesmo assim o Golf perdeu para um carro de fazendeiro que deve ter um coeficiente aerodinâmico igual a um tijolo.

        • RafaelPimenta

          meu pai tem um eco 2.0 aut e deu coro num golf 2.0 na dutra huahsuahs. ele botou 180 no eco e diminui depois pq ficou com medo, mas mesmo assim ele falou que o carro tava bem firme no chao mesmo nessa velocidade. 180 4ª marcha a 4500/5000 rpm huashuahsuh

        • Diego105

          kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

      • jluizlourenco

        O câmbio da uma boa compensada no motor fraco… os carros da VW mesmo com motores fracos e ultrapassados competem bem com os concorrentes atuais… Mas tbm a hora que vier os EA 211 será um belo salto tecnológico..

      • zemarreta

        Como é o consumo do Golf?

      • CharlesAle

        Picapes tem o torque como prioridade,não é a toa que arrancam muito bem,o ideal nessa comparação seria um automóvel de potência semelhante ao Golf,por volta de 110/115 cavalos,e na boa,golf perde até para escort zetec,olhe o youtube e verá……..

        • RafaelPimenta

          cara nao fale mal do escort zetec. passei minha infancia em um 1998 16v 1.8 que meu pai tinha e aquilo dava coro em astra. 0-100 em menos de 10 seg e maxima de 205 se nao me engano, mais do q o focus atual. acredite aquele motor nao era coisa desse mundo kkk

      • YoOdEx

        Na real o motor da de 116 cv da VW não é tão ruim assim como dizem. Ele dá conta do recado por ser 8v e ter muito torque em baixa.. Ai dá a sensação de que ele anda muito se pisar, afinal, pisando de leve ele já anda bem, imaginando elevando o giro? Para o dia a dia é bom mesmo!

        Problema é a potência em alta muito baixa. Você vai fazer uma retomada a 100km/h (para uma ultrapassagem por exemplo) e fica aquela sensação de falta de motor quando se está acostumado com o 16v. Nunca tive o motor 2.0 mas já dirigi e digo, é bem parecido com o 1.6 (em característica) da VW, o qual possuí. Ele entrega muito em baixa.. e você acha que ele vai continuar assim em alta, mas ai ele morre.. Ao contrário do Focus 2.0 Duratec por exemplo, a cada aumento de giro mais ele te mostra o que é de verddade!

      • Alvarenga1

        Para dar a impressão de que anda bem a Volks costuma usar relações muito curtas. Não deixa de ser um bom truque pra quem anda mais em cidade.

      • velhomisantropo

        Qualquer 2.0 dá um couro em picape. A patuleia acha que picape corre simplesmente pelo fato de andarem a toda na rodovia, o que vejo de golzinho 1.6 empurrando picapeiro é hilario.

      • Myph13

        Cara, a Nissan tem 1900kg, e o Golfassauro 1300kg… O video não ajuda em nada sobre o motor, só piora, rs

      • Roger

        Você usa um vídeo de um golf ( além de contra lei ) não andando mais que uma FRONTIER para dizer que anda muito bem, é sério isso ?

        • Djunior GT

          No vídeo a Frontier(de prováveis 190 cv) deu um coro lindo no Golf(de estimados 140 cv) em que a camionete estava claramente mais rápida que o hatch que não aguentou a corrida em que a Nissan tava só aumentando a diversão na reta(quer o que com 46 m.kgf de torque @ 2000 rpm?) rsrsrsrsrsrs

      • Wellington

        Meu caro, é o seguinte.
        O carrinho vermelho chamado Gorf, tem 116cv com um câmbio equivalente ao do Mille Fire 1.0
        Como você quer que não arranque rápido?

      • Edson Roberto

        Se for assim…

        [youtube wAaNA2DWZP0 http://www.youtube.com/watch?v=wAaNA2DWZP0 youtube]

    • Hik

      Globalmente pode até ser – pessoalmente não concordo muito, mas no Brasil ERA referência em motores.

      Olhe para os motores dos veículos até ~85K e me diga em qual não possui um concorrente mais moderno.

      Motores bons mesmo só nas versões com injeção direta, bem caras. Todo o resto, defasagem total.

    • Debogorsy

      O Jetta americano também usa esse 2.0

    • rafael

      kkkkkkkk hoje voltando de açailandia para imperatriz coloquei 210 km no jetta 120 cavalos e um camarada meu no corolla xei dele 2.0 não acompanhava nas anrrancadas não sei em que e nem como essas informações tem compactação com o desempenho do carro , mais não troco o jetta de 120 cavalos por um outra 2.0 com mais potencia só pra ter um consumo maior .

    • DaysanF

      Referência de Motores???? Sério… Vc tá no tempo do motor AP ainda? Meu amigo faz muito tempo que a VW não é referência de motor… Vide estas porcarias 1.0 , 1.6 e 2.0 nestas nossas carroças… São motores ásperos, fracos e beberrões, tecnologicamente defasados… O grande problema do Brasil é isso… Sempre o que o vizinho diz é o correto e assim motor vw no Brasil é referência….

      • Anderson_Seabra

        Daysan, bom dia. Cara, eu até entendo o que você falou e concordo que motores vendidos em carroças pseudo-alemãs aqui no Brasil são uma porcaria. Mas você utilizou como base pra criticar meu comentário apenas os motores das carroças disponibilizadas aqui no Brasil. Não podemos esquecer que ainda hoje a VW dispõe de belíssimos motores, como o TSI por exemplo, que aliado ao que na minha opinião é o melhor câmbio do mundo (DSG), consegue tirar tudo e mais um pouco dos carros que equipa. Mas enfim, opinião é opinião. Só acho que a VW tem uma tradição enorme de bons motores pra ter 'feito isso' com Jetta e Golf. Obs: não tenho e nunca tive VW, o mais próximo que cheguei disso foi um A4 211hp em 2009, e hoje possuo dois Ford (Fusion e NF). Espero ter esclarecido minha linha de raciocínio.

    • Danjean

      Amigo Tenha em mente que este jetta que a volkswagen vende agora no brasil não tem o mesmo brilhantismo daquele Jetta anterior que contava com aquela maravilhosa usina de força motor, 2.5 170 cv, e 150 cv.
      Agora eu teria vergonha de ter esse golf, primeiro pq é uma reestilização mediocre que fizeram no golf MK4 para prencher a lacuna da falta que o golf mk5 (aquele com frente do jetta anterior) fez no mercado nacional, quando a Vw resolveu não trazer ele para o brasil, essa adaptação foi feita em cima de uma plataforma ultrapassada que vem sendo usada precisamente desde 1996 até os dias atuais O.O˚, e ainda vendem.

    • Beatriz

      mas tem o Jetta 2.0 TSI de 210 CV , é eleito o sedam mais potente do mercado brasileiro.

      • msbiel13

        do mercado brasileiro ??? , tem certeza msm que é o mais potente ???

    • chico

      pois é ne cara …e ainda tem doido que é loco pela VW

    • Jfariaf

      Anderson, a VW nunca foi referência em motores. Apenas tinha os da linha AP, que eram originais Audi. No mais, a falha apresentada no Gol G5, onde foram trocados milhares de motores, por falha de projeto, evidencia que os motores VW não são confiáveis.

    • JulienAvril

      Simples.
      Se o jumento do brasileiro compra, pra que mudar ?
      Como diz o velho ditado, não se mexe em time que esta ganhando !

  • RafaelMeyrelles

    fraco e 2.0, vai entender

    • Juniorfillingam

      Fraco sim olha a potência, o NF está com 130 0 HB20 com 128 cv e são todos 1.6 e tem 1.4 TURBO muito mais potente, e por causa de achar q somente a cilindrada conta e o Cruze veio com a merda do motor 1.8 e não 1,4 turbo. CV e o q conta, vai ter muito dono de jetta e Golf ai tomando seta e sendo ultrapassado por New Fiesta kkkkkkk!!!

      • RafaelMeyrelles

        vdd kkkkkkk mas repara no resto da lista… tão forçando dizendo que são fracos

      • YoOdEx

        Não é fraco. É falta de potência.. força eles tem.. é o contrário. Estou para comprar um NF 130 cv.. mas tenho consciencia que ele entrega menos prazer de dirigir (em questão de motor) que o 120 cavalos do Golf. Torque é muito importante, e nisso os 2.0 são show! Na real mesmo, potência sozinha não diz nada..

        O Civic 1.8 16v por exemplo (tem um aqui em casa), são 140 cavalos mas parece mais poneis. O Fox 1.6 que eu tinha dava muito mais prazer no dia a dia. Claro que em 5000 giros (em que a potência é importante) ele vai embora, mas naquela retomada de velocidade normal, a 2000, 3000 giros, o Fox entregava muito mais!

        • RafaelMeyrelles

          então, isso que eu quis dizer, mas o título da matéria é "top 10 os carros com motor 2.0 mais fracos do Brasil"

  • bruno

    alguem ja andou no jetta ou no golf? o conjunto motor e cambio ( no caso do manual) surpreende, deixa pra trás todos citado acima!

    • Antidumping

      Truco!

    • All in (texas hold´em)

    • Mr. Potato

      Onde vocês estão comprando esses cogumelos galera?

      • Antidumping

        O pior é que 3 malucos (por enquanto) concordaram… KKK…

    • luiz

      A VW divulga que tem só 120 CV, mas na verdade tem no minimo o dobro disso. kkk

    • kevin

      tirando o fucus, é o melhor 2.0 de todos
      tenho um ghia de 145 cv

    • Edu

      Perdão Bruno, mas só no 'achômetro' não vale. Onde estão os dados de aceleração de 0 a 100 e de retomada? A matéria diz respeito somente a potência/torque, não quem é melhor ou pior.

    • Juliano

      Eu já andei…ou melhor, eu TIVE um Golf 2.0… O que eu tenho a dizer.. UMA BOSTA… está na primeira colocação com méritos..

    • chico

      realidade amigo … aceita que doi menos…

    • Golf 2.0 supreende? Realmente, supreendeu o Jac J2! Imagine o Jetta que é mais pesado, um 207 (sedan) 1.4 dá um banho, quem dirá o 408 2.0 que é da mesma categoria.

    • kkkkkkkkkkkkkkkkk
      Golf deixar todos pra trás? Só se for de primeira marcha né, porque o resto…

    • Marcelo

      Você já andou em todos citados acima ?

  • TacodeSinuca

    Alguém tem algum vídeo de teste de dinamômetro de carros da Hyundai? Só para saber o quanto é mentiroso os números que eles divulgam

    • Anderson_Seabra

      O que eu mais ouço dizer é que o Lentoster possui 128cv em vez dos 140cv que divulgam e que o Elantra tem 148cv ao invés dos 160cv divulgados pela CAÔA.

      • cast

        118cv tem um video no youtube.

        • TacodeSinuca

          Vexeeeee…tem o link?

          • DougSampaNA
            • TacodeSinuca

              Kct
              " também o equipamos com a receita clássica composta por chip de potência e filtro de ar esportivo"

              E ainda deram uma fuçadinha leve, senão ficaria nesses 118 cv que o cast falou, ou seja um carro que chegou a ser vendido por ate 90 mil reais que toma porrada da metade dos populares de 35 mil que tem por ai.
              Vergonha é pouco!

    • MarcosObs

      http://www.youtube.com/watch?v=_POFqro55n4 AZERA ANTIGO com 240cv na roda. O novo é maaaaannnnccoo. Baixou de 3.3l para 3.0l…. a CAOA cita 270CV. Totalmente impossível pois SEMPRE leva couro dos antigos (até 2011).

      • alerf05

        Bom, isso porque teve que chegar a 6000 rpm pra conseguir 240 cv.

        • RafaelPimenta

          o 0-100 do novo azera ta na casa dos 10seg enquanto fusion ta na casa dos 7 kkk

    • DougSampaNA

      Isso sim ia render!!!!

  • millemiglia

    Embora não estejam mais em produção, a Renault Scénic e o Chevrolet tinham motores 2.0 ainda mais fracos. A Scénic tinha 115CV e o Vectra 2.0 da segunda geração (antes do Astrão) tinha 110CV.

    • Hik

      Por isso também não são fabricados mais, pois são carros extremamente ultrapassados.
      A diferença deles para o Golf é que este está ultrapassado quase tanto quanto e continua a ser vendido.
      Aliás, não sei o que é pior: ser ofertado tal qual ou ter compradores para esse Brontossauro.

    • Wagner_u

      o Scenic 2.0 16v tinha a mesma potencia do Duster pois é o mesmo motor, tinha 115cv na versão 1.6 16v(no etanol)

      • millemiglia

        Mas o Scénic RT 2.0 1999 que meu pai teve era 8V e tinha apenas 115CV. Procure a ficha técnica dos primeiros Scénic produzidos (antes do lançamento da versão 1.6) e você verá que esse motor tinha somente 115CV.

        • Wagner_u

          mas esse motor ja nao vem mais nos carros da renault a mais de 10 anos, se vc quer falar então tbm compare com o xsara VTS 2.0 que tinha 167 cv e era aspirado.

      • Dieg_o

        Exato, não lembro do 2.0 da scenic com 115cv, mas 136.

        Já o vectra, embora tivesse 110cv, tinha um câmbio bastante adequado ao carro, que se não era brilhante,
        pelo menos tinha boa desenvoltura. Lembrando que o mesmo motor, no final da vida, teve 140cv com álcool.

        bom para um 8v de 1984…

      • bedotRJ

        Houve Scénic, Mégane (1ª geração) e Laguna vendidos aqui com motor 2.0 8v de 115 cv.

        • Tejolo

          Falando em uma Laguna lembro de um V6 que rodei uns 800km em uma viagem…. aquilo era fantástico de dirigir. Se não me engano era 3.0, mas parecia ter mais. Pena que não vieram muitas para o Brasil….

    • duhehe

      Os GM tinha no Astrão 128 cv no começo e depois para fins de marketing 140cv.

      Um amigo tinha um Vectra GTX com esses 140 pocotos e dei pau nele com um Polo Sportline i- motion !

      • vitimsl

        Ou o Vectra era automático ou o camarada não sabia dirigir. Meu pai tem um Vectra mec. de 140 cv e o carro anda muito bem, mais que qualquer carro da VW com o motor atual de 104 cv. Já os automáticos são lentos mesmo, a caixa é um lixo. Obs.: Não estou dizendo que o Polo é manco, já andei em um e gostei até do desempenho.

        • Norton

          Tenho um vectra gt 2.0 que é uma bosta.

      • alerf05

        Só mais uma prova de que cavalagem não é tudo. É fundamental calcular a quantidade de cv/kg, e também tem o torque, que mostra a sua importância na hora de fazer ultrapassagens e retomadas. Fora que a relação câmbio e motor é fundamental.

    • edu_photos

      http://www.youtube.com/watch?v=SRRD6MtBE7M
      http://www.youtube.com/watch?v=VPpn6CFJ3ZE

      no documento da minha diz 140cv e anda muito, sem mexer em nada. pego estrada direto
      e fico até com vergonha alheia dos carrões automáticos que levam o pau quando veio esticado.
      Ficam lá pras trás depois da uns minuto seles passam voando pois a minha só da 185 de máxima.

    • DCald

      vc está falando de 10 anos atras… a 30 anos atras tinhamos motor 4.1 com ~140cv e todo mundo pagava pau…

      • millemiglia

        Sim, eu sei que extrapolei no tempo mas apenas lembrei desses dois motores porque na época já existiam motores 2.0 aspirados bem mais potentes. Mas já que você falou do GM 4.1 de 30 anos atrás, não custa lembrar do Alfa Romeo 2.3 aspirado que rendia 149CV.

        • Rafael

          A Alfa tinha um 2.0 16V com duas velas por cilindro, na 155 eram 150cv de potência e na 156 eram 153cv! O nome desse motor era 2.0 16V Twin Spark! Desconheço motores de 2.3 cilindradas em Alfas!

          • millemiglia

            Alfa Romeo 2300 TI fabricado no Brasil até 1987, tinha um motor 2.3 com duplo comando de vávulas no cabeçote e em suas versões finais possuía alimentação por dois carburadores de corpo duplo. O modelo 74/75 rendia 140CV mas usava apenas um carburador de corpo duplo. Em 1978 foi adicionado o segundo carburador de corpo duplo e a potência subiu para 149CV. Em 1985, quase no final de sua produção, o motor passou a ter 165CV. Mais informações aqui: http://en.wikipedia.org/wiki/Alfa_Romeo_2300

    • TecoPadaratz

      Na época em que o chevrolet tinha um 2.0 com 110cv, a fiat tinha um tempra 2.0 que não chegava a 100cv

      • millemiglia

        Sim, é verdade. O Tempra 8V tinha declarados 99CV mas aí tem-se que levar em conta também as regras de IPI da época em que carros com até 99CV entravam em uma faixa de pagamento de imposto e com mais de 99CV até 127CV entravam em outra faixa. Todas as revistas especializadas desconfiavam que o Tempra tinha em torno de 105CV mas que a Fiat declarava apenas 99CV para pagar menos IPI. O Tempra 16V chegava aos 127CV e na mesma época o Vectra GSi (primeira geração) tinha um 2.0 de 150CV.

    • RafaelPimenta

      e o 2.2 tinha 132cv. porem o vectra andava mto bem

  • vitimsl

    Só uma observação, o Focus possui 184 Nm, transformando 18,76 Kgfm. Não sei se as outras montadoras disponibilizam a informação em Nm.

  • Guilherme

    Acho uma vergonha esse motor de santanão em carro 2013.

  • _Adriano__

    Tem que ver por peso/potencia tbm, que adianta o carro ter 150 cv e pesar 2 toneladas sendo que um outro de 145 pesar 1.5 toneladas.

    • mcbirte

      boa observacao!

  • anderson_sp

    O mais forte 2.0 aspirado seria o que, um motor do Honda S2000 2.0 aspirado de 240/250cv ? apesar destes motores 2.0 do nosso mercado terem potências diferentes, os torques estão tudo na casa dos 18/19kgfm, nada muito além ou distante um do outro.

    • Antidumping

      Por causa da engenharia reversa. Sempre que alguma montadora lança alguma evolução em motores as outras estudam o projeto e adapta à sua linha.

    • Victor Miro

      O motor do S2000 nao eh ciclo otto, eh um wankel. Nem tente comparar! Incomparável com qualquer coisa nesse hemisfério da terra!

      • RicardoACF

        Mas olha só… Quer dizer então que o F20 que equipa o S2000 (de maior potência específica, já que o mais moderno é um 2.2 e não um 2.0) não é um 4 cilindros, com 16 valvulas de ciclo otto? Ê pessoal sem literatura hein…

  • Agenor

    116 Cv é potência que os 2.0 alcançavam na década de 80…

    • daviddiniz

      Agenor só para constar o MONZA 2.0 álcool conseguia 110cv e o gasolina 99cv ambos carburado.116cv só veio quando a GM lançou o 500 E.F em 90.

  • raulgodiano

    Tirando dessa lista o motor da VW ( que tambem acredito seja o unico de 8V), o resto dos que estao na lista sao todos de 16V e com otimo torque , o duster nao sofre com falta de potencia nem em baixa e nem em alta e o Fluence\Sentra o Cambio CVT faz a diferença, assim como o Corolla nao sofre com falta de potencia.
    Nao adianta ter 178 cv e nao ter torque e ter que andar com o motor com giro nas alturas.

    Obs: Scenic que tinha 115CV era 1.6 16V a 2.0 tem exatamente a mesma potencia do Duster.

    • millemiglia

      As primeiras 2.0 eram 8V e tinham apenas 115CV.

    • tenho uma 2.0 16v e o desempenho é proporcional ao gasto. mas sem dúvida é um motor potente.

    • 3ic

      o família II de 8 válvulas da gm evoluiu que atualmente entrega 140 cv…Se a gm conseguiu isso, pq a vw não fez o mesmo?
      Detalhe: 140 cv abnt não é sae como a Hyundai gosta de divulgar.

  • Alec_T

    Agora os 2.0 mais potentes:

    1. Ruimday CAO-A Elantra 800 cv e 100 kgfm
    2. O resto.

    • zemarreta

      Hyundai 2.0, mais potente que VW 6.0 12 cilindros! :)

      • Viniciusvs

        e tem alguma duvida? é o melhor carro DO MUNDO !!!! kkkkkk

  • Debogorsy

    O pessoal adora malhar esse 2.0 da VW e adora comparar Brasil com Eua, pois lá o Jetta báscio tbm usa esse mesmo motor.

    • Lorenzo Frigerio

      Só que lá o Jetta básico tem preço de básico.

  • Dieg_o

    Eu realmente não veria problema na VW usar esse motor 2.0 no jetta, desde que o carro custasse bem mais
    barato que os concorrentes, pois não dá pra chamar o carro de manco.

    Porém, equivalendo em preço a um civic, corolla e cruze, fica complicado defender o sedã da VW nessa configuração.

    Nesse preço, até o motor 5 válvulas 1.8 da Audi com melhoramentos seria mais adequado, pois tinha 125cv, salvo
    engano.

    • zeuslinux

      Também acho. A VW poderia muito bem colocar esse Jeta com motor mais fraco, de 116/120 cv numa faixa de preço e acessórios para ser uma espécie de New Santana, ainda mais que os carros da VW tem a aparência muito semelhante entre si.

      O Jetta poderia ser 2 carros em um: Jetta TSI para brigar com Corolla, Civic e cia (e seria o primeiro) e Jetta normal para ser um sedã médio para quem quer o carro pelo tamanho, sem muito luxo.

  • millemiglia

    Para quem tem dúvidas sobre a Scénic 2.0 de 115CV, aqui vai o link da ficha técnica: http://www.carrosnaweb.com.br/fichadetalhe.asp?co

    • Denner

      scenic 2.0 8v = 115cv

      scenic 1.6 16v = 110cv gasolina 115cv etanol

      scenic 2.0 16v = 138cv

  • dlyogam

    O motor 2.0 da Peugeot tem 143/151 cv e 20/22 kgfm… certamente é um dos melhores motores 2.0 aspirados vendidos no Brasil hoje!

    • Gabriel

      E um cambio safado de 4 marchas que faz o carro consumir como um v8 e ter um mau rendimento

      • Senemix

        – 9,5km/L na cidade no meu 308 com esse motor e esse câmbio.

      • Edson Roberto

        Logo mais será equipado com o cambio de 6 marchas.

  • GuilhermeTUF98

    esse motor 2.0 AP da Vw anda bem,apesar de velho,já andei no antigo Santana e andava muito bem,apesar da pouca potencia,o motor consegue anda mais que 1.6 Hyundai/KIA ou 1.6 Sigma Ford(logico que no Golf não,devido ao peso,mas se for em um Gol ganha),e aqui em casa há um Xsara Picasso 2002 2.0 16v 118cv,e anda muito bem

  • GuilhermeTUF98

    a Vw poderia muito bem ter atualizado esses motores,pois em 2000,se usava um 2.0 16v 153cv no Gol GTI,porque não usam esse motor hoje?

    • luizcrjr

      simplesmente por que os alemães ainda pensam que somos estúpidos…

    • Tejolo

      Cara sinceramente esse motor não era grandes coisas…. lembro que na época tinha um golf GTI (2.0 8v), com preparação muito leve mesmo, e andava junto com um gol GTI desses (que tinha uma pelota no capô). Inclusive o Gol GTI antigo de um outro colega andava mais. Porém se atualizassem ele para uma tecnologia mais moderna, ia ser realmente interessante.

  • luizcrjr

    kkkk o golfssauro se ferrou nessa comparação..

    • Debogorsy

      Fiateiro detectado…

  • pumagtb

    O interessante é que tinha gente defendendo a potencia e o torque do novo Corolla no outro post falei que o motor era fraco para o carro além de ser o NEW lançamento da Toyota e quase fui taxado, estamos muito atrasados no setor automotivo se comparados a países sérios e o povo não percebe isso muda-se a capa mas a mecânica da década de 80 e 90 está lá, só não vê quem não quer ou não tem conhecimento para tal. Observação : Não falei que a mecânica do novo Corolla é da década de 80 ou 90 e sim que o motor é fraco para a proposta do carro, só pra não gerar depois um mau entendimento.

  • Ric53

    Assistam ao vídeo :

    [youtube NfSGvV2yBZk http://www.youtube.com/watch?v=NfSGvV2yBZk youtube]

    Afinal, 116cv anda igual 116cv PO$%#!!

    • luizcrjr

      huhuahuhahua muito legal a ferrari sumiu rapidinho, desmoralizou!

      • Debogorsy

        Lógico que a Ferrari ia sumir rapinho…qualquer carro normal seria desmoralizado…

      • LeandroBalmant

        Conseguiu ser mais lerdo que a Idea!

    • Wagner_u

      Ele não perdeu pro JAC j2 nesse comparativo?

      • Ric53

        E pra Strada Sporting também =O

        • Franco

          Outra velharia…

    • CharlesAle

      O golf nesse vídeo tá muito lento….

      • Luiz_

        Em baixa ele até vai bem, com seu torque… Mas põe na pista que ele mingua rapidinho hehe

    • Marcelo-bora

      mas eu não acho justo comparar carros automáticos, com robotizados e manuais…..

    • Comprador

      Esse video resume a mediocridade desse carro.. perdeu para todos na pista….e ainda vem falar que é bom de curva….Brasileiro é povo burro…por isso nao atualizao para o modelo novo….burrosssssss

    • TIAGO

      ok, mas se fosse realmente o GOLF GTI de 211 CV, niguem iria critica-lo !!

      • Comprador

        com certeza Tiago….mas ai é OO motor em uma lataria ano 2000 …. com facelit…..povo do céu..parem de comprar essa porcaria…… Eu adoro VW, mas abandonei a marca a tempos por conta desse descaso da VW em fazer 3 facelits em um modelo que ja deveria ser atualizado. Mas vendo vender 1000 modelos por mes…trocar pra que???? Povo burro e desinformado……

    • TacodeSinuca

      Que lixo de motor manco…

    • RafaAllegretti

      No ranking da full power ele ficou menos de 1 décimo na frente da Livina…. DA LIVINA! AUHAHUHAUAUH
      http://revistafullpower.com.br/2013/01/ranking-do

  • Eddu13

    E tem gente que ainda compra esse Golf.

    • Debogorsy

      Qual o Problema? cada um compra o carro que lhe interessa. Simples assim.

    • metal_sm

      Pois é… não tem como acreditar quem pague 58 mil nisso. Pior compra da categoria, um projeto dos anos 90 mas o brasileiro alienado fica fazendo a fama dele como se ainda estivéssemos nos anos 90, claro pra aquela época era um excelente carro

  • eduprogramador

    Estava com um Duster alugado pela Renault enquanto meu fluence estava efetuando um reparo na CCS, O Duster com motor 1.6 16v ja consegue um desempenho bem justo. Tem um otimo torque , ate verifiquei algumas vezes senão estava em segunda (quando na verdade estava com a quarta marcha engatada) porem o cambio tem relações curtas o que na estrada causava 3100 rpms a 100km/h . Diante disso imagino que a 2.0 tenha um otimo desempenho para um SUV (pequeno)

  • betão

    O que vale mesmo é torque.
    Melhor em rotações mais baixas.
    30/40cv a mais dão de 10 a 15 km/h a mais de final (se houver onde correr)
    Bobagem tanta potência.

    • SAM

      Concordo com você. Torço para que os radares que medem a velocidade média venham logo para este país. Aí estas discussões inúteis sobre 2.0 fraco vão perder o pouco sentido que ainda tem.

  • LeandroBalmant

    Duster deveria estar na 4ª e Grand Vitara na 5ª

    • AndreLReis

      Quem fez o post não entende de potência. Está considerando o torque e não a potência. Totalmente errada essa lista.

  • TKGaliza

    Esse motor da VW é uma piada de mau gosto. Eu queria ver um proprietário justificar essa compra :S

    • Marcelo-bora

      Respeito sua opinião, mas muitas vezes se compra um carro pelo conjunto, e não apenas pelo motor. Meu Bora com o mesmo motor que tu criticas e cambio tiptronic com 116cvs faz de 0 a 100 em 11s, o Megane 2.0 aut. leva 0,5 segundos a mais, tendo 138cvs. Então o motor poder ser uma piada, mas " anda mais" que um motor 20% mais forte. Comprei o carro como um todo, seu conjunto mecanio, conforto, etc.. que " consolam" a falta de cvs em alta rotação e não apenas seu motor.

  • edu_photos

    Eber e os 10 + 2.0 quais os 2.0 mais fortes ?

  • Filipe_GTS

    Eu vou me reservar o direito de NÃO dizer que um Golf 2.0 dá conta de andar junto com muitos 2.0 de potência superior e cabeçote multiválvulas, inclusive que um Golf Tiptronic surra muitos 1,8 e 2,0 automáticos de 140, 151 (qualquer semelhança com C4 é mera coincidência)cv, etc, porque sei que vai ter uma chiadeira enorme de que 116cv é lixo, é otário, é trouxa, enfim. Se até nos EUA esse motor é vendido, é porque na vida real, na mão do motorista, ou seja, fora do videogame e do Super Trunfo, o carro responde satisfatoriamente bem. Mas, como iniciei, não vou dizer isso, porque o pessoal que nunca dirigiu não vai acreditar…

    • Debogorsy

      Falou tudo Filipe!

    • Id_Moreira

      Já dirigi. E não acredito.

      • Igor

        Eu tive dirigi e acredito… costumo dizer q um carro é só 30% o resto é motorista… o negócio é conseguir ser os outros 70%!!!

    • Franco

      O problema não é o motor…o problema é o emblema do carro…se fosse de marca queridinha não teria problema nenhum…fora que para andar a 120 km/h ou menos no limite de velocidade está ótimo.

    • John_911

      Cola do lado do meu Duratec 2.0 manual???

    • Ric53

      Nos EUA eh vendido em que carro?

      • Gustavo73

        No mesmo Jetta que vem para cá.

        <img src="http://www.vw.com/content/medialib/vwd4/us/showroom/my13_Jetta/trimlevel/jetta-2013-jet130931sdig-s-1055×500/_jcr_content/renditions/rendition.215.102.file/jetta-2013-jet130931sdig-s-1055×500.png"&gt;

        With 1-touch up/down power windows and heated side mirrors, the only thing entry level about this Jetta is the price.
        2.0L, 4 cylinder engine, 115 hp
        Remote keyless entry
        Sound system with MP3- and WMA-compatible in-dash CD player, AM/FM radio
        Power windows with one-touch up/down feature, operable from all four windows
        Power-operated, heated side mirrors
        Intelligent Crash Response System
        Front and rear disc brakes
        Laser seam welding
        Height adjustable and telescopic steering column

        • Ric53

          Chega de Internet por hoje.. putz! haha

          Engines
          Gasoline:
          2.0L, 8-valve, SOHC, 4-cylinder engine; 115 hp, 125 lbs/ft of torque

          Mas isso nao mostra como o motor 2.0L 8v da vw eh bom e sim o posicionamento do Jetta nos Estados Unidos, já que esse bloco equipa apenas a versão mais simples que vem com calotas (e controle de estabilidade o.0 )!

          • Gustavo73

            A sua pergunta não era se ele era bom ou não e sim se ele era vendido nos EUA e em qual carro.
            E sim é um modelo de entrada assim como seus concorrentes Civic e Corolla…

          • Franco

            Americano pouco liga se o carro tem rodas de liga ou calotas…

          • Marcel

            Se Americano ligasse pra isso o motor do Jetta básico deles seria 1.2 TSI igual é na Europa, Americano não fica pedindo um novo motor a cada 5 anos, até alguns anos atrás a Grand Cherokee usava o mesmo 5.2 dos Dart e Charger nacionais, claro foi atualizado, mas não deixou de ser o bom e velho 5.2..A ford usou o mesmo bloco V8 por décadas… americano quer saber de segurança, ar-condicionado, porta-copos e câmbio automático.

          • Edson Roberto

            Não é controle de estabilidade e sim de tração.

    • Hofmann

      Sempre a mesma ladainha… E pra variar, fez a comparação que achou mais conveniente: Golf Tiptronic versus concorrentes genéricos com câmbio de 4 marchas. Quer comprovar que o 2.0 presta, pra começar, compare em pé de igualdade. Comparar um 2.0 velho com câmbio moderno com um 2.0 "normal" 16v com câmbio horrível, fica fácil. Agora compare o Golf 2.0 manual com os outros, também manuais de 5 marchas… O Golf toma um couro ridículo, como todo mundo sabe, o que é óbvio levando em conta o motor que tem. Argumento de fanático por Golf é sempre esse, que "o tiptronic dá uma surra nos concorrentes automáticos". Nunca vi nenhum cantando de galo com Golf manual… Não vou nem comentar do Jetta, cujo comportamento é muito parecido com o do Polo 1.6 (ou seja, não é ridículo, mas nunca foi referência e no caso do Jetta a situação se agrava pelo preço e pela concorrência ser maior e mais forte).

      É a mesma coisa de comparar duas bicicletas: uma bandeirante de brinquedo de uma marcha com um atleta profissional em cima, contra uma caloi aro 22 de 18 marchas com um gordo tetudo em cima. Pode colocar o atleta que for pra pedalar a bandeirante, a limitação dela nunca vai deixar ela ganhar da caloi. Da mesma forma, pode colocar um motor 2.0 16v dos melhores num câmbio de 4 marchas, pois o 2.0 fraco, velho e "fora de forma" vai ganhar já que está montado num câmbio de 6 marchas dos melhores do mercado. Não estamos discutindo conjunto motriz, mas sim apenas MOTOR. Em se tratando disso, o EA113 do Golf é fraco, ultrapassado, beberrão e não se justifica sua presença em carros caros como Golf e Jetta.

    • Hofmann

      Sempre a mesma ladainha… E pra variar, fez a comparação que achou mais conveniente: Golf Tiptronic versus concorrentes genéricos com câmbio de 4 marchas. Quer comprovar que o 2.0 presta, pra começar, compare em pé de igualdade. Comparar um 2.0 velho com câmbio moderno com um 2.0 "normal" 16v com câmbio horrível, fica fácil. Agora compare o Golf 2.0 manual com os outros, também manuais de 5 marchas… O Golf toma um couro ridículo, como todo mundo sabe, o que é óbvio levando em conta o motor que tem. Argumento de fanático por Golf é sempre esse, que "o tiptronic dá uma surra nos concorrentes automáticos". Nunca vi nenhum cantando de galo com Golf manual… Não vou nem comentar do Jetta, cujo comportamento é muito parecido com o do Polo 1.6 (ou seja, não é ridículo, mas nunca foi referência e no caso do Jetta a situação se agrava pelo preço e pela concorrência ser maior e mais forte).

      É a mesma coisa de comparar duas bicicletas: uma bandeirante de brinquedo de uma marcha com um atleta profissional em cima, contra uma caloi aro 22 de 18 marchas com um gordo tetudo em cima. Pode colocar o atleta que for pra pedalar a bandeirante, a limitação dela nunca vai deixar ela ganhar da caloi. Da mesma forma, pode colocar um motor 2.0 16v dos melhores num câmbio de 4 marchas, pois o 2.0 fraco, velho e "fora de forma" vai ganhar já que está montado num câmbio de 6 marchas dos melhores do mercado. Não estamos discutindo conjunto motriz, mas sim apenas MOTOR. Em se tratando disso, o EA113 do Golf é fraco, ultrapassado, beberrão e não se justifica sua presença em carros caros como Golf e Jetta. A presença do câmbio automático ameniza, mas apenas porque a concorrência insiste em câmbios defasados e ineficientes de 4 marchas. O dia que os concorrentes tiverem 6 marchas (não demora muito), Golf e Jetta automáticos vão passar vergonha.

    • SR. JAC

      chega de internet por hj… querer dizer que esse lixo anda igual C4 hahahahahahahaha PIADISTA!

      • Edson Roberto

        Anda até mais considerado Golf 2.0 com tiptronic e C4 automatico. O cambio é o grande problematico do C4. Entretanto, nas opções manuais é outro mundo.

        Um carro bem divertido de dirigir é o VTR que tem um acerto mais esportivo até por conta da parte de suspensão ser voltada ao que foi feito lá fora (já que ele era importado da Europa e não da Argentina como é o atual que recebeu tropicalização para o gosto brasileiro).

    • Lorenzo Frigerio

      Para comprar essa versão nos EUA, só sendo cucaracha. Americano que é americano não compra.

    • Edu

      Concordo com você, mas a questão não é essa. No Canadá é vendida uma versão idêntica à nossa do Golf, junto com o MK VI (devem estar vendendo o MK VII agora), só que lá, o Golf idêntico ao nosso custa o que um Cherry QQ custa aqui. Não tem jeito: carros de uma determinada categoria tem de demonstrar a quem compra que a montadora investiu em progresso tecnológico. A La Ferrari (para a categoria super carros) só se justifica para o comprador se for a expressão da última tecnologia. A Volkswagen não pode só se apoiar na confiabilidade e robustez de um carro parte de 63 mil (manual) e 71 mil (automático). Veja o exemplo do novo i30 com motor do HB20, ridículo.

    • RafaAllegretti

      Perdeu pra Idea, Strada, Corolla, Focus, Vectra… e ainda ficou menos de 1 décimo na frente da LIVINA… DA LIVINA!!
      http://revistafullpower.com.br/2013/01/ranking-do

  • velhomisantropo

    Vale lembrar que esse carro é um TERROR nas curvas, vc pode abrir distancia dele na reta com seu carro de mais de 140cv, mas nas curvas ele já cola em vc.

    • John_911

      Tem certeza?? E se eu for de Ford Focus???

    • Johnes_911

      Mesmo eu estando de Focus??? Acho que não. kkkkk

    • jose

      Anda de New Civic depois vc me conta!

    • RodWH

      Que carro, o Golf? Faz me rir, a estabilidade dele é ridicula. Digita "golf mk4 handling" no google e ve o tanto que descem o pau nesse carro. Até nos clubes do Golf tem topico especial so pra melhorar isso.

    • Edson Roberto

      ERA um terror quando era o GTI e com ESP.

      O modelo "normal" não é nada disso que sempre dizem. Um carro de atualmente tem melhor handling que o Golf.

  • Tosca16

    Assim não vou defender o Chery Tiggo mas tenho que dizer uma coisa, me agrada bastante pela câmbio longo pouco comum hoje em dia nos carros aqui comercializados e o preço hoje cobrado pela Chery nesse 2.0 é de muitos 1.6 da concorrência; entre um 1.6 fraco e esse 2.0 prefiro o 2.0 sem dúvidas . E se tivesse relação de marchas mais curta esse motor daria boa resposta pelo visto, Eber mesmo disse se não me engano no teste que era dos testados pelo NA o de relação mais longa .

  • Diggo

    Que vergonha… o Jetta, carro lançado a pouco tempo. Segmento importante, além de mais fraco é o menos potente também.

    • Franco

      O Jetta americano usa o mesmo motor…

      • RafaelPimenta

        é mas o jetta americano é barato, enquanto o nosso custa o olho da cara e ainda vem com esse motor

        • Natanael

          A questão não é essa, a questão é que esse motor não é exclusividade BR, e como o pessoal daqui vive comparando com o mercado de lá, fica ai lição, nem tudo são flores fora daqui. Se o motor fosse ruim mesmo, não seria usado lá.

  • Johnes_911

    Qual o problema em liberar minhas postagens NA???

  • Johnes_911

    Aos donos de Golf, vou de Focus Duratec 2.0 manual em qualquer reta ou curva que queiram! Simples assim!

  • Victor Leonardo

    Numa boa,esse tipo de matéria de "Top 10 isso";"Top 10 aquilo" já enxeu a paciência.

  • Gobbi

    Falto o VW Jetta 2.0 de ridículos 120 CV

    • Paulo

      A Potência do motor Ecotec 1.6 do Sonic da Chevrolet é idêntica ao do Jetta. Ambos com 116 cv na gasolina e 120 cv no etanol

  • Carlos

    Por gentileza, pode explicar o pq o motor do Jetta sendo 2.0 possui a mesma potência e praticamente o mesmo troque do motor do Sonic 1.6 16V?

  • Paulo Bernardo

    Até onde sei o Corolla não tem só isso de cavalos, são 153 cavalos. O Focus também tem 149 cavalos!

    • Mateus

      São 153cv no ETANOL

  • Não adianta número de potência e torque, se não tem o peso final do modelo também.

  • gsaboia

    Qual a relação Peso / Potencia?? Só assim para avaliar….

  • Marcelo-bora

    Olha, eu tenho um Bora 2009, que usa o mesmo motor e cambio do Golf, apesar do motor ser fraquinho, o cambio faz muito bem seu trabalho. O grande trunfo desse motor é o torque que aparece total logo nos 2.400 rpm, isso deixa o carro bem esperto. Mas acima dos 4000 rpm, falta sim uns cavalinhos a mais para empurrar a lataria….

  • Yoga

    Logo logo nao terá este tipo de pesquisa com motor 2.0. Agora só fabricam 1.0 e 1.6. Tem até sedã da hiunday com motor 1.0 custando uma fortuna. Só mané compra.

  • mat

    Esqueceram da Mitsubishi TR4 2.0 131cv.

    • lucas_righi_

      Mas se não me engano ela tem 22 kgfm de torque… questão de prioridade no projeto, pelas características de uso do veículo.

  • Alex P.

    Engraçado essa pesquisa esta totalmente equivocada… VW 2.0 116cv? aonde? no documento consta 120cv e faltou tantos outros… e o vw 2.0 tsi 200 cv? esse sim é o melhor motor do mercado e nao falam nada… Para mim esta materia perdeu a credibilidade…

    • Silvio

      116cv na gasolina/ 120cv no álcool

    • FlavioGP

      A matéria é sobre os carros mais FRACOS. Não dos carros mais FORTES. Se fosse assim, teriam que falar sobre o Mitsubishi Lancer 2.0 que rende 160cv com 21kgf.m de torque ou o Subaru Impreza (o novo Impreza sedan) tem motor 2.0 com 155cv e 20kgf.m.

      Também tem outro quesito: é sobre motores ASPIRADOS, não TURBO-ALIMENTADOS.

      Leia melhor a matéria antes de criticar.

  • Alex P.

    Engraçado essa pesquisa esta totalmente equivocada… VW 2.0 116cv? aonde? no documento consta 120cv e faltou tantos outros… e o vw 2.0 tsi 200 cv? esse sim é o melhor motor do mercado e nao falam nada… Para mim esta materia perdeu a credibilidade…

    • RafaAllegretti

      Querido, se estão falando dos mais fracos por que iriam citar um forte? Só pra saber…

      • alexhmoraes

        kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

  • Diego

    o torque do jetta não é tão inferior assim, prefiro torque em baixas-médias rotações do que motores giradores demais

  • Eduardo

    Temos de levar em consideração o conjunto inteiro (Peso/Potência, diferencial, aerodinâmica e etc.)

  • Fellipe

    Das Auto sempre na ponta!

  • marcelo

    só andando pra saber,numeros são numeros,quero ver na rua,,,

  • Comprador

    Donos dos Golfs estao ai disfarcados e defendendo essa bosta.
    Foi bom em 1998, hoje em dia é carro de otário. por ter esses otários defendendo dizendo que é bom de curva que a VW não atualiza pelo GOLF VII.
    Tenho um cruze hatch, e passo por cima de qualquer GOLF em curva ou reta…. só marcar…. deixem de ser otários para a VW atualizar essa bosta, ai quem sabe eu volto pra VW (antes que algum babaca fale que eu não conheço tive o golf da geracao passada, que é o mesmo motor, em 2000 era um carro bom, hoje é B OSTA).

  • Filipe_GTS

    eu nao discordo que Golf/Jetta estão desatualizados em números…
    mas na vida real eles cumprem bem a proposta de carros familiares, isso é um fato que as vendas demonstram, não os avaliadores de Super Trunfo que só sabem comparar ficha técnica.
    eu não compraria um Golf ou Jetta zero, que fique claro.
    acontece que são carros duradouros, sem renovações frequentes, o que agrada alguns consumidores (se vc comprou um Golf zero em 2008 está com um carro igual ao que preenche as vitrines das concessionárias VW – isso é bom pra quem compra zero e fica tempo com o carro, coisa que eu defendo com unhas e dentes, ao inves de me fazer de tagarela e só chamar de otário quem compra zero)

    • Edson Roberto

      Eu compraria o Jetta sim, se o automatico tivesse um preço mais justo. As vezes o problema não é a falta de potencia, mas onde ele se encaixa e o que custa.

      Ele não é interessante ao meu ver pois existe um Fluence CVT que além de atrelar melhor powertrain tem mais itens de série.

      E em relação a esse, o Jetta realmente deixa a desejar e muito em qualquer situação de aceleração (mas é melhor no consumo). E não estou rebaixando o Jetta, pois a convivencia com o carro é bacana.

  • AAntonelo

    Saindo um pouco do assunto da matéria, aquele Tucson branco com para-choques marrom é horrível…hahahahahahaha

  • hiperleo

    Não consigo achar o 2.0 do Focus fraco. Não é um bólido de Fórmula 1, mas não nos faz passar raiva em nenhum momento. O segredo é não ter preguiça de trocar as marchas; nele não adianta querer retomar forte com a marcha alta, que ele vai lerdo. Mas se reduzir, responde bem demais.

  • robson souza

    Fala serio, o corolla entre os 2.0 mais fracos. isso é piada

  • Daniel

    O Focus 2.0 tem 148 cv, e nao 143.

  • Stark

    Beberrão já não é verdade pois é um dos 2.0 mais economicos. Teste e verá!

  • Rodrigo

    quero ver os 2.0 mais fortes, fica a dica, mas carros brasileiros, nao me venham com carros europeus…

  • Marco_ABP

    1) VW Golf Tiptronic/Jetta Comfortline 2.0 = 116 cv – 17,7 kgfm
    2) Chery Tiggo 2.0 = 135 cv – 18,2 kgfm
    3) JAC J6 2.0 = 136 cv – 19,0 kgfm
    4) Suzuki Grand Vitara 2.0 = 140 cv – 18,7 kgfm
    5) Renault Duster 2.0 = 138 cv – 19,7 kgfm

    6) Ford Focus Hatch/Sedan Duratec 2.0 = 143cv – 18,7 kgfm
    7) Suzuki SX4 2.0 = 145 cv – 18,7 kgfm

    Esses dois cima não estariam fora de ordem?

    8) Renault Fluence 2.0 = 140 cv – 19,9 kgfm
    9) Hyundai Tucson 2.0 = 142 cv – 19,0 kgfm
    10) Toyota Corolla 2.0 = 142 cv – 19.8 kgfm

    • TTropicthunder

      O SX4 é mais forte que o irmão maior Grand Vitara.

      E 145 CV é um foguete para este carro. Quem tem sabe.

  • daniel 1985

    Corolla é o mais potente? com certeza… tinha um jetta zero km passado um ano peguei um corolla zero também, só uma coisa à dizer… o corolla está 1000 anos à frente do jetta, mais robusto e um motor que responde ate´ mesmo antes de pisar.

    • FlavioGP

      Ele é o mais forte dessa lista dos 10 mais fracos.

  • Chuck-Le-Monster

    O que realmente importa é a relação peso e potencia. Comparar apenas cv é como jogar super-trunfo…

    • alexhmoraes

      Justamente !

  • eduardo bianca

    E todos empurrados pela nossa gasolixo … bastava termos uma gasolina decente para que qualquer carro andasse muito melhor …

  • Ozzy

    O torque como criterio de desempate não deveria tornar o duster inferior ao vitara, 140 cv é maior que 138cv. Se houvesse o caso de 2 motores com mesma potencia e o torque fosse maior em um deles, ai sim esse que tem o maior torque é mais vantajoso, não mais potente.
    Note que a relação de marchas transformará a potencia total em mais torque em favor do que tiver maior potencia.

    Torque maximo18,7
    Diferencial4,1
    14,545 Então torque: 348,47
    22,354 Então torque: 180,48
    31,693 Então torque: 129,80
    41,241 Então torque: 95,15
    51 Então torque: 76,67

    Torque maximo19,7
    Diferencial4,86
    14,45 Então torque: 341,18
    22,59 Então torque: 198,58
    31,69 Então torque: 129,57
    41,17 Então torque: 89,70
    50,87 Então torque: 66,70
    60,67 Então torque: 51,37

    O torque total "jogado" as rodas em cada marcha nos dois veiculos na rotação de maior torque.

  • Bruno Alves

    Hehe, 1.0 EcoBoost da Ford tem mais potência e mais torque que esse 2.0 da VW.

  • Edu_sp

    Não acredito na potência informada pela Huindai, por favor coloquem no dinamômetro para aferir.
    O resto em São Paulo não pode passar de 60 km mesmo, um 1.0 tá bom!!!

  • Silvio

    Quem reclama é porque nunca teve ou não dirigiu, possuo um Jetta 2.0 e pego Rodovia todos os dias, o torque é fenomenal, se eu quiser alcanço 205 km/h fácil e o consumo no mecânico (e a boa escalonagem) são ótimos.

    Se fosse ruim, não venderia bem nos EUA/México entre outros países que muitos consideram melhores que o Brasil!

    Façam um test drive de no mínimo 2 dias com o carro antes de fazerem julgamentos leigos!!!

    • cepereira2006

      Tá bom, Silvio. A gente já entendeu. Você postou isto 5 vezes.

    • Diggo

      Cara são os números e eles não mentem, beleza que você esteja satisfeito com o carro, mas o fato é que todos os demais são mais fortes e mais potentes. Ninguém está dizendo que o carro ou o motor é ruim, mas se ele fosse tudo aqui porque haveria uma versão chamada TSI.

      • Filipe_GTS

        Com todo o respeito, mas analisar números = jogar Super Trunfo
        Sentado no banco os números ficam em 2º plano, até porque as fábricas mentem pra nós o tempo todo
        Mentem no consumo, mentem na potência, mentem no 0-100 (e se não mentem, usam critérios diferentes umas das outras)
        Não é exclusividade CAOA não

        • Diggo

          Concordo em termo, eu tenho um Punto 1.8 HLX que todos falam que é ruidoso e gastão, mas estou satisfeito com ele, mas isso não me faz fechar os olhos e achar que tenho o melhor carro do mundo, embora quando eu comprei ele não tinha outro melhor, com as características e faixa de preço, na época eu só tinha ele ou o Polo, mais velho e menos potente ou deveria ir pros médios com motor 1.6 manco, ou o Astra super ultrapassado.
          Porém, não é o caso dos sedãs médios que tem opção mais barata, mais potente e mais modernos e, diga-se, mais bonitos.

    • Edson Roberto

      Eu fiquei com o Jetta 2.0 flex uma semana assim como o 2.0 TSI.

      E te digo que achei manco. Uma retomada ou mesmo esticar é ruim. Eu dirigi o tiptronic (pois estava interessado no automatico), mas para ter um "andar" mais competente o minimo esperado foi andar com a tecla S ativa. Não adiantou nem andar com o sequencial, qdo precisava de retomadas o carro não corresponde a contento. E foi esse o motivo para eu ter deixado de compra-lo. Só digo que, o carro em si é otimo, espaçoso, ar condicionado gela mto bem, tem angulos de saida de ar condicionado bem interessantes e além disso um som com bons graves bem diferenciado de seus rivais.

      Entretanto, o desempenho deixou bem a desejar. Qualquer subida ao menos para mim matava qualquer prazer ao dirigi-lo. Ao menos o motor foi economico.

    • fschulz84

      Desculpa, mas alcançar 205km/h além de ser irresponsabilidade, não é nenhum feito astronômico…

      Meu ex-Focus 1.6 Rocam Flex, em um raro momento irresponsável meu, abastecido no alcool, alcançou estes mesmos 205km/h, o que em velocidade real, daria uns 190km/h (a Ford fala em 195km/h de máxima)..

      Ou seja, estamos sim falando de um motor beberrão e ultrapassado.

    • 205 km/h e quase cortando giro..
      kkkkkkkkkkk
      Se fosse pra eu ter um 2.0 eu preferiria um que mantesse o giro mais baixo..
      Esse AP 2.0 depois de 5000RPM perde força, a prova disso é a dificuldade de cortar giro com um câmbio tão curto.

  • Alex

    Nissan Sentra 2.0 – 143 cv – 20,3 Kgfm

  • RyanSX

    O pior é saber que com o preço de um GOLF 2.0 pode se comprar o PUNTO T-JET 1.4 Turbo que não precisa nem comparar né. E ainda sai mais barato cerca de 52.000 isso sem descontos para quem der uma entrada de 60% + 24 sem juros. FIAT nesse carro realmente caprichou.
    [youtube rvdj2-CQcOs http://www.youtube.com/watch?v=rvdj2-CQcOs youtube]

    • Edu

      Já tive um Punto (2009) e tirando o motor 1.4 (eca) é um ótimo carro. Pena são as maçanetas que se pode arrombar com grampo de cabelo. Depois de ter a porta do carro arrombada pela terceira vez, vendi. Só por isso não comprei mais.

      • zeuslinux

        Tirando o motor ?! Para mim se o motor de um carro não presta o carro também não presta. Afinal, para ficar parado dentro de um carro adirando sua beleza ou ouvindo som eu prefiro fazer isso em casa.

        • Edu

          Você não entendeu o que eu disse. O motor 1.4 é ruim mas não é a única motorização, há o 1.6 e o 1.8 (a partir de 2010). O carro é pazeroso de dirigir. A versão 1.4 não presta.

    • YoOdEx

      O Punto Tjet 0 km? 57000 e ainda tem que encomendar.. é dificil encontrar a pronta entrega.. os poucos que tem, são as versões mais completas (com o teto) que vão para 60 mil reais.

    • sandro borba

      o que vcs acham do tempra STILE? podem me dizer algo valeu?fico no aguardo de uma materia tambem. tenho um tempra STILE.

  • EduP

    Dentre os Jetta que vejo rodando por aí, a maioria é se 120CV, sinal que essa motorização é bem aceita no carro, talvez pelo bom CxB. Aliás dizem que ele rende mais de 120CV.

    • Marcos

      A versão de entrada nem ar digital tem (os comandos é igual ao do Gol), quem dirá controle eletronico de estabilidade, farol de xenom, sensor de estacionamento dianteiro. Agora o TSI sim, é outra história

    • rogeriulima

      Colega, acho que vc tá trolando pois tem o valor de um carro popular separando o Jetta de entrada pro Jetta top, é 8 ou 80, logo claro que a maioria dos jettas vendidos vai ser da versão manca.

  • MARCIO

    Nossa, e pensar que um chevrolet astra 2010 ou 2011, DÁ BAILE EM TODOS ESSES MOTORZINHOS CITADOS, QUE VERGONHA … FIKAADIKA…

  • Marcos

    Não falaram do C4.
    Ha é, tão falando de mais fraco, não mais forte, hauhuahauhau
    2.0 151 cv 21.6 Kgfm

  • 3ic

    curioso ver esse super trunfo e na estrada situações completamente diferentes. tem carro na lista que do topo iria para o meio da tabela, do meio p o topo..

  • carburador446

    legal e ver esses fracos 140 cv em ação nas estradas como um belo resultado: acidentes. Agora eu pergunto: qual a real necessidade de um automóvel de passeio possuir essa potência ?

  • Zuca

    Não podemos esquecer do C4 VTS de 180 Cv.
    Do Si de 190 tbem

    • YoOdEx

      É mais fraco.. e não mais potente. Leia a reportagem.

  • Roger

    Na realidade se você diz que faz 0-100 tudo bem, mas pode não ser real, pois a medição não é feita em cronometro.

  • jackson_sch

    Eu tenho medo de tantos cavalos ali na frente do carro, e um burro atrás da direção. Perca minutos de sua vida esperando, a perder sua vida em poucos minutos.

    • Jfariaf

      Realmente, são cavalos e idiotas demais. As estradas brasileiras, ( ótimas por sinal) não são adequadas nem para os 1.0 de 80Cv , pois não permitem velocidade segura, acima de 120km/h.

      • zeuslinux

        A maioria dos idiotas que vejo nas estradas estão justamente usando carros populares com motores 1.0, geralmente cheios de gente e malas, tentando fazer ultrapassagens em pontos proibidos e fazendo curvas durantes descidas de serra em altas velocidades, arriscando-se demais só para descontar o tempo que perderam nos trechos de subidas de serra por falta de motor.

        Potência para mim nunca é demais nas estradas. Dá mais segurança e te permite velocidades maiores em trechos de subida. É bom poder passar e com segurança nas retas e subidas aquele monte de otários com carros de motores facos que te pressionam para andar mais rápido nas descidas de serra.

  • sandro borba

    Continuo no aguardo de materias sobre tempra TURBO ok???

  • Walkir

    Tenho jetta 2.0 excelente motor melhor só 2.0 tsi/turbo 210 cv……..

  • mikaelbrian

    why, cadê o jetta 2.0 120cv ??????

  • eduprogramador

    Importa a potencia e torque… o peso como muitos disseram… e algo que nao foi comentado a curva de potencia e torque do motor… 2 motores com mesma potencia e torque maximos podem ter desempenhos muito diferentes… prestem atencao nisso quando avaliar um motor… o q adianta potencia maxima ser 151 cv se ela e o torque maximo estiverem em rotacoes muito elevadas… um dado pouco utilizado e que deveria ser o mais importante para comparar o desempenho do motor seria a potencia e torque medio… ( o torque e potencia maxima obtidos em cada regime de giro)

  • Adriano_Silva

    VW liderando rsrsrsrsrsrsrsrsr e a marca se salva de um mico maior devido a confiabilidade, durabilidade, conforto e robustez de seu conjunto mecânico, que muitas vezes não passam a sensação de ser manco.

  • Edu

    Um detalhe que passou: o Jetta vendido nos EUA, que tem o motor de 116 cv, custa inicialmente 16.720,00 dólares (35.700,00 reais); o automático 17.820,00 (38.000,00 reais).

    • alexhmoraes

      Já o mesmo Jetta vendido aqui no Brasil custa o dobro e mais um pouco…. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Brasil il il il il il il

  • Rasss

    jetta é 2.0 tsi,…. o 2.0 convencional é o 1.6 da concorrência…. depois que embala vai embora…. kkkkk anda muito diz o cara….. depois que embala até a CG anda muito. Não venha dizer que é 120 cavalos mais rende muito mais…ta parecendo propaganda da OMO… é 120 cavalo seco e pronto. Motor errado nesse carro. Gosto do conjunto, mas com esse motor arcaico….

  • carlos

    Logo logo o Focus mk3 tá chegando ai com um 2.0 de injeção direta e duplo comando de válvulas de mais de 160 CV e 20,1 Kgfm.

  • Alan Leitão

    Não esquecer a maravilha W16 que equipa o Bugatti Veyron. Este propulsor foi desenvolvido e fabricado no QG da VW na Alemanha.

    Sou proprietário de um VW Golf 2.0 Tiptronic. Não é o melhor carro do mundo mas também não é o pior. Não me considero uma pessoa burra. Quando comprei o carro (há quase um mês) levei em consideração vários fatores: preço, acabamento, qualidade dos materiais, itens de série, conveniência, conforto, motorização e consumo. Nos veículos da mesma classe (hatches médios) o Golf 2.0 Tiptronic foi o que entregou mais custando menos. Por menos de R$ 62K consegui comprar um carro com relativa potência (mesmo que o propulsor seja defasado), câmbio automático (não automatizado) de 6 marchas, acabamento completamente em couro, manutenção fácil e relativamente barata, consumo dentro do esperado para a categoria e garantia de 3 anos. O rival que chegava mais perto, na mesma faixa de preço, porém carecendo de vários itens de conveniência e conforto – presentes no Golf – foi o Peugeot 308 2.0 Allure manual, um excelente carro diga-se de passagem.

    Já tive vários veículos de várias marcas e os últimos (um Peugeot 306 e um Peugeot 207) foram os que mais me deram prazer em dirigir. Ambos giravam na casa dos 100 CV de potência e traziam muitos itens de série. Minha primeira opção de compra definitivamente era o 308 2.0 mas o valor dele, com tudo o que a VW ofereceu no Golf 2.0 Tiptronic Limited Edition subia para mais de R$ 70K, valor muito acima do que considerei responsabilidade fiscal.

    O melhor carro não é o que tem melhores especificações mas sim o que atende com performance, segurança, conforto, conveniência e valor dentro do que o comprador está procurando. Sendo assim, avaliando tudo isso, acabei mudando de idéia e comprando um Golf 2.0 com motor ultrapassado mas que apresentou, na minha opinião, a melhor relação custo benefício que poderia ter até R$ 62K.

  • eduardo

    amigos, agora estou com 02 J6, o carro é um aviaozaço !!!!! vai andando e subindo ladeiras 160,180 e muitos, muitos 2.4
    2.0, 1.8 e etc, vao ficando todos pra trás, muitos, tô falando de viagem de 1.000 km direto !!!!! é muito torque x cv x
    carroceria, tenho também um air cross exclusive, é delicioso andar com ele também, mas o J6 em viagens…!!!!!!

  • Francisco Gabardo Cruz

    Realmente fracos, sendo que o Marea 2.0 20v (não turbo) em 1998 já tinha 142cv…

  • Bruna Vieira

    vectra 2008 2.0 tambem decepciona

  • Bruno S. da Rocha

    Focus é 145cv

Quem somos

O Notícias Automotivas é um dos maiores sites automotivos do Brasil, trazendo todas as novidades sobre carros por mais de 11 anos. Saiba mais.

Notícias por email

Send this to a friend