TOP 10: Os carros 2.0 (sem turbo) mais potentes do Brasil

25/01/2012

top 10 20 sem turbo mais potentes do brasil 5 TOP 10: Os carros 2.0 (sem turbo) mais potentes do Brasil





Nas lista dos Top 10, agora temos os carros 2.0 mais potentes vendidos no Brasil, porém sem turbo. Na lista abaixo, destacamos os principais modelos com a mesma motorização de cada marca, além de utilizarmos o torque como critério de desempate.

Lembramos que algumas marcas, como a Mitsubishi, por exemplo, utiliza o mesmo motor mais de um modelo. Na lista não incluímos o Kia Sportage Flex (178 cv no etanol) porque oficialmente ainda não foi lançado.

Da mesma forma, se fosse feita algum tempo atrás, essa lista teria no topo o Honda Civic Si (192 cv), mas infelizmente ele já se despediu do mercado. Note que no ranking dos 2.0 mais potentes sem turbo, as marcas coreanas dominam, ficando os japoneses na intermediária e os franceses fecham o grupo.

Abaixo, os Top 10 dos carros 2.0 (sem turbo) mais potentes do Brasil:

Potência ColocaçãoModeloPotênciaTorque

1) 168 cv – Hyundai iX35 168 cv e 23,3 kgfm
2) 166 cv – Kia Sportage 166 cv e 20,1 kgfm
3) 160 cv – Mitsubishi Lancer 160 cv e 20,1 kgfm
4) 160 cv – Subaru Legacy 160 cv e 20 kgfm
5) 156 cv – BMW 320 156 cv e 20,3 kgfm
6) 156 cv – Kia Cerato Koup 156 cv e 19,8 kgfm
7) 156 cv – Honda Accord EX 156 cv e 19,3 kgfm
8) 153 cv – Toyota Corolla 153 cv e 20,7 kgfm (etanol)
9) 151 cv – Peugeot 408 151 cv e 22 kfGM (etanol)
10) 151 cv – Citroën C4 Pallas 151 cv e 21,5 kgfm (etanol)

Galeria de fotos dos 10 carros 2.0 (sem turbo) mais potentes do Brasil:

Clique abaixo em +1 e Curtir para nos ajudar a promover este artigo







Por +Noticias Automotivas





Punto Turbo e Panda no Brasil?   Essas fotos foram postadas no Fórum NA pelo Sebastião, membro de lá. São carretas cegonheiras carregadas com carros da Fiat....

TOP 10: Os carros 1.0 mais caros do Brasil   A participação de carros 1.0 no Brasil está caindo, mesmo com o incentivo de 7% de IPI (ou 37% no....

TOP 10: Os populares mais potentes do Brasil   Neste novo TOP 10, vamos relacionar os 10 populares mais potentes do Brasil. Como sempre, vamos aos pormenores de nossa....

Os carros mais caros do Brasil   Nos últimos dias temos visto a chegada de alguns dos carros mais caros do mundo ao país. Mas, agora vamos....

Carros mais potentes poderão ter redução de IPI!   Depois da isenção de IPI para automóveis com motor até 1.0 litro e de até 3,5% para modelos até 2.0....

EUA: 10 carros com mais de 300 cavalos, que você pode comprar por menos de 10.000 dólares   Carros que aqui no Brasil custam de 80.000 reais pra cima, nos EUA você encontra por 10.000 dólares ou menos.....

Os Porsches ma-ra-vi-lho-sos do Salão do Automóvel!   Os mais recentes lançamentos mundiais da Porsche estão chegando ao Brasil para o Salão do Automóvel: o 911 Turbo e....

Porsche lança 911 Targa e expõe Carrera GT em São Paulo   O Porsche 911 Targa (no alto), mais recente lançamento mundial da marca alemã, chega oficialmente ao Brasil durante o Salão....

BMW: modelos M usarão motores com turbo daqui em diante   (a imagem acima é do BMW M5 Hurricane G-Power)Os carros da linha M da BMW sempre foram exemplos de performance,....

Será que os motores Turbo vão voltar á Fórmula 1 em 2011??   Lá nos anos 80, carros da Fórmula 1 com motores Turbo tinham potências de até 1.500 cavalos, saindo de blocos....

175 comentários sobre “TOP 10: Os carros 2.0 (sem turbo) mais potentes do Brasil”

  1. rajkoothra disse:

    Ha uma decada 150 cv – 170 cv era potencia de motor 6 cilindros e 3 litros ou os magicos e espetaculares motores da Honda :)

    PS: Quanto a Hyundai, eu ficaria de olho aberto… sabe-se la qual a potencia real desse motor !!

  2. Fungo disse:

    Bom, isso se a potencia do IX35 nao estiver errada pois ao que tudo indica DEVE ser a mesma da Sportage. Sem contar que a Sportage Flex ja esta nas lojas com 178cv… Enfim, lista ja ta furada…

    • Ricardo disse:

      Leia denovo: "Na lista não incluímos o Kia Sportage Flex (178 cv no etanol) porque oficialmente ainda não foi lançado."

      Quanto à diferença de potência do ix35 e Sportage, pode mesmo existir, uma vez que um mesmo motor pode ser "recalibrado" dependendo do público alvo de cada carro, de cada montadora. Por exemplo, uma pode privilegiar o conforto, já a outra, a esportividade. É algo muito comum nas montadoras que "compartilham" um mesmo motor.

      • Fungo disse:

        Concordo com o que vc diz, mas me responda uma coisa. Voce acredita que 2cv vao fazer diferença na hora de dirigir? Eu ja trabalhei na Kia por dois anos e acredite, em todos os treinamentos eram mostrados os materias das duas montadoras e TODAS as potencias são as mesmas, mas Hyundai SEMPRE divulga alguns cavalos a mais em seus carros so pra continuar enganando os bobos… É aquela velha historia de enganar o consumidor para tentar parecer melhor do que as outras…

        • Ricardo disse:

          2 cavalos podem não fazer tanta diferença, mas pode ter certeza que 3,2kgfm de torque fazem uma boa diferença na hora de dirigir.

          • Fungo disse:

            Até poderia fazer diferença se isso fosse verdade, e acredite, em um carro deste tamanho nao vai fazer tanta diferença assim… A Hyundai so engana trouxas… Olha aqui a especificação no site da Hyundai do chile… 163cv e 20kgfm de TORQUE…. Nao existe esse torque de 23 que eles divulgam… eles divulgam um valor superior a 10% do que seria o real… so um bobo mesmo pra acreditar no que a Hyundai divulga…

            Olha ai
            http://www.hyundai.cl/tucson.html

            Mas sempre tem os que acreditam né, que os carros da hyundai sao os melhor do UNIVERSO e ganham todos os premios do planeta

            E olhe o da sportage aqui, tambem usando o chile como referencia…
            http://www.kia.cl/sportage/home.html

            va ao lado direto na parte de baixo da pagina e veja a ficha técnica do modelo… Sportage com 164cv e os MESMOS 20kgfm de TORQUE

            neste mesmo site tem a especificação da Sorento 2.4. Esta sim tem 23kgfm de torque…

            • Sias disse:

              A única coisa recalibrada nesta história é a mentira recorrente da CAOA. Certo que as informações do site chileno é que são as reais.

            • Ricardo disse:

              Dei uma pesquisada rápida e percebi que realmente não existe um motor 2.0 da Hyundai com 23kgfm. Já em relação à potência, há uma confusão: no chile são 163hp=165cv; nos EUA são 165 hp=167cv.

              De qualquer maneira, é a CAOA manipulando todas as informações possíveis. Não sei nem por que não estou surpreso…

              A Hyundai pode ser conivente ou incompetente, como alguns já disseram, mas o que espero é que ela assuma suas operações por aqui em breve e ,se não for honesta (aliás nenhuma montadora no Brasil é honesta), que ao menos finja ser honesta e tente ser um pouco mais transparente ao consumidor.

              • dougkmt disse:

                Que a Hyundai, pelo menos, disponibilize um site com informações mais reais de seu portfólio! CAOA pra fornecer dados é complicado demais! Vejo o site da Subaru e os caras colocam o mesmo comprimento do Impreza Hatch e Sedan! CTRL+C e CTRL+V!

      • danielGT disse:

        É verdade nosso t-jet tem 152, mas na europa não tem nessa cavalaria. tinha 120, 160 e 180cv

  3. Julio_F disse:

    Potência bruta não é nada se não levarmos em consideração o peso e dimensões do veículo. Muito provavelmente os 160 do Lancer andam muito mais do que os 168 do ihhhhhhhX35 e Sportage. Apesar dessa lista considerar apenas os motores não T, é sempre bom lembrar do motor 2.0T da Volks/Audi com seus 200cv, potente, econômico e durável.

    • blindzector disse:

      Fico com Lancer! -=D

      VW fica fora!

      iauhaiuhaiuhaui!

    • Jr_Jr disse:

      Na boa, não é só motores sem turbo, para que citar o TSI??? O motor é maravilhoso, mas já esta enchendo o saco ouvir falar dele, qualquer assunto termina no TSi, eita babação de ovo!!!

      • Julio_F disse:

        O que é bom tem que ser lembrado, sempre. Ainda mais em um país no qual a maioria das coisas não são.

        • Fungo disse:

          Entao pq nao se lembra do 2.0T do Lancer evo X… aquilo sim é motor bom. São so 295cv… contra os miseros 200cv da VW

          • Julio_F disse:

            Obviamente mais potente. Mas vai ver o consumo… o 2.0T da VW consome menos do que a maioria desses 2.0 convencionais de 150cv.

            • Fungo disse:

              Amigo, convenhamos, voce comprar um carro de praticamente 100mil reais, 2.0T vai querer se preocupar com consumo? tenha dó né?
              E outra, essa historia que esse motor 2.0T da VW é economico é balela, furada… Nao vejo onde ta tanta tecnologia nesse motor.
              Aproveitando a Kia e a Hyundai q ta gerando discução aqui nos comentarios. A Kia tem um motor 1.6 T com ingeção direta e 201cv, tem um 2.0T com 276cv, O lancer evoX tem 295cv e vc vem me citar o 2.0 da VW como sendo "O MOTOR" !!!!

              • zemarreta disse:

                Um amigo tem um A4 e ele é bem econômico para a potência, faz mais de 10 km/l na cidade.

                • Fungo disse:

                  Amigo, na boa? Não viaja, ou seu amigo é muito mentiroso ou voce é muito ingenuo pra acreditar que um carro com o peso de um A4 e um motor com 200cv vai conseguir fazer mais de 10km/l na cidade… Nem carro hibrido ta fazendo muito mais que 10km/l.

                  Veja aqui neste link do site Carplace
                  o Jetta TSi com consumo de 7km/l na cidade… So uma pessoa muito ingenua pra acreditar em um consimo de 10km/l em um carro 2.0.. Isso é consumo de carro 1.0, 1.4…

                  Veja ai o teste, o cosumo é citado no final da reportagem…
                  http://carplace.virgula.uol.com.br/avaliacao-volk

                  • josenum disse:

                    Na boa cara,
                    Quando eu trabalhava em uma kombi, a um tempo atraz, conseguia fazer o milagroso consumo de 8KM/L( detalhe, ano 92 1600cc carburada e todas medicoes eram sempre com mais de 500kg de carga). Nao duvido que esse A4 faz isso, alias, deve fazer mt mais, o problema no consumo está entre o banco e o volante. comparando, com turbo e com injecao direta pra um motor dos anos 70 carburado e de 4 marchas.

                    • Archimedes disse:

                      Pronto, alguém sensato! Quem faz o carro ser economico é o condutor. Vejo muito 1.0 e 1.4 bebendo tanto quanto 2.0 por aí, e vejo também carros maiores sendo economicos como deveriam ser, de acordo com o manual! hehe É só o cara saber economizar. Faço, tranquilamente, 13,5, ou 14km/l com meu clio 1.0, na cidade. Verdade que não pego muito transito por conta dos horários fora do pico, mas mesmo assim, tem gente que não faz isso nem na estrada, então…

                  • zemarreta disse:

                    Eu prefiro ser ingênuo a ser desrespeitoso com os colegas de fórum. http://quatrorodas.abril.com.br/carros/comparativ

                    • Fungo disse:

                      desculpa se fui rude zemarreta, nao era a intenção. concordo que nao respondi seu comentario da forma que deveria e de certa forma o meu comentario foi grosseiro.
                      mas enfim, acho que o link que postei deu pra mostrar que o carro do seu amigo nao é tao economico assim, apesar de que quem compra um Audi ou BMW nao deve se preocupar muito com consumo.

                    • zemarreta disse:

                      Ok, na paz! Mas depois dá uma olhada no link que enviei, que é o teste da 4 rodas com o A4, o mercedes e o BMW.

                    • Fungo disse:

                      Vi aqui zemarreta, realmente no teste os carros se mostram bem economicos mas enfim, no caso da quatro rodas é um teste simulando pequenas rotas, ja no do carplace, testaram o carro por um tempo e por percursos maiores, enfim, ao meu ver, uma situação mais proxima da praticada pelos consumidores reais.

                  • jaydeero disse:

                    Eu TENHO um Audi A4 (veja foto, por favor), e faço entre 10 e 11km/l na cidade. O carro está com 183cv. Os A4 com 2.0T e com potência maior (211cv pra cima) são até MAIS econômicos, pois precisam de menos força para movimentar-se a mesma velocidade em trajeto urbano.
                    Como está dito mais abaixo, é questão de pé. Testes são pretensiosos. O lance é no dia a dia.

            • jaydeero disse:

              Além disso, os 2.0 TFSI podem chegar facilmente a 250cv, sem alterações mecânicas…

      • diegolouro disse:

        Cara,eu não gosto de VW,sei que embaixo desse TSI está o velho bloco do AP2000,mas o que eles fizeram foi milagre,um motor de 200cv que chega a quase 16km/l na estrada é admirável. Ele anda o mesmo que um Marea Turbo original,que tem 18cv a menos,mas dá uma surra no consumo de combustível,tanto que muitos donos de Marea Turbo que querem um carro novo e potente pensam nele,pois o Bravo é mano para quem tinha um 20 20V Turbo embaixo do capot.

    • D7V5 disse:

      É isso aí. O que vale é a relação peso/potencia. A lista está equivocada.

  4. hyundaielantra disse:

    Isso mostra a evolução dos motores. Importante ressaltar que os motores 2.0 em carros sedãs médios vem cedendo lugar a motores 1.8 com até mais potencia, um exemplo simples é que um Elantra anda igual a um Corolla 2.0 e mais que Focus 2.0, em todos os testes realizados; Outro exemplo é o Fluence que tem retomadas piores, mas por se 2.0 ganha no 0 a 100 por uma mínima diferença de 0,2 segundos. o truque é fazer carros leves. O Chevrolet Cruze seria muito mais economico se pesasse o mesmo que o Elantra, 1.196kg, mas não, pesa altos 1.436kg. Já os japoneses Civic e Corolla, pesam respctivamente 1.273kg e 1.285kg, por isso são considerados potentes e economicos. O 408 e Fluence. 1.527kg e 1.372kg necessitam de 2.0 para aguentar o peso, aí o consumo vai embora, é o mesmo que 1.8 com um carro de 1.500kg. Motores 2.0 para mim seria para utilitários esportios leves e versões top de sedãs e hatchs médio.

    • TecoPadaratz disse:

      ao mesmo tempo que deveriam proibir motores 1.6 em sedans como o cerato, ou 1.5 em city e até mesmo 1.4 no cobalt…..kkkkk

      • caminha_adv disse:

        Teco, já dirigiu um Cerato manual pra ver como o 1.6 rende bem nele??? City é outro que tem bom desempenho manual. Já o Cobalt, fico calado… Mas não vamos por números de revistas. Vi um teste que dizia que o Cobalt acelerava em 11s8 com 5 adultos dentro. Vamo brincar de mentir menos!!!

      • Tripa-Seca disse:

        Aspirados, correto? Lembrando que o Linea é 1.4.

    • caminha_adv disse:

      Rapaz…

      Com o perdão da discordância… Mas em quais "todos os testes realizados" um Elantra 1.8 anda mais que o Corolla 2.0??? Não vi isso nas publicações impressas que acompanho.

      Não tenho Corolla nem gosto do preço praticado, mas eu que já dirigi ambos, afirmo que mesmo com 4 marchas, a esticada do Vovorola é muito mais forte. Inclusive achei que anda até mais que o Fusion 2.5 também.

    • Mark3dv disse:

      Só toma cuidado com "tanta" potência no elantra que pra frear ele é pior que o Siena… Não esqueçe!!! :)

  5. Leandro1978 disse:

    Sendo um pouco chato, não é errado comparar a potência de modelos com combustíveis diferentes? Pois com gasolina, os três modelos flex citados possuem menos cavalos e torque. Em um momento em que é mais vantajoso o uso do combustível fóssil, a potência e torque com este combustível não são os mesmos que com o "biocombustível".

    • YoOdEx disse:

      Mas ai que tá.. O ranking é de potência máxima que você consegue extrair de um motor. Quer uma potência maior, é só por alcool que realmente ele fica mais potente que um rival a gasolina.

      Outra coisa, potência e torque são picos. Nenhum motor (a combustão no mundo) possui 150 cavalos o tempo todo, é apenas em um momento. Mais importante também que esses picos de potência são motores com curvas mais homogêneas. Nisso os motores Turbos são incríveis! Conseguem uma faixa de potência e torque durante uma faixa de rpm (ex: de 1500 giros a 4500). Isso os torna mais prazerosos. Não é de assustar ver um Jetta Tsi 200 cavalos, andando na frente (em qualquer situação) e parecendo mais potente que um Fusion V6 (250 kg mais pesado) com 243 cavalos

  6. GuilhermE39 disse:

    Ainda compro esse Lancer!

  7. tiago90j disse:

    esses 23,3 kgfm do ix35 tao meio estranhos….

    • TecoPadaratz disse:

      acho duvidoso também…….vc falar em 20,5 ou 21 no máximo para motor 2.0 dá pra aceitar, mas 23,3 para motor 2.0 aspirado não dá pra acreditar não……

    • zemarreta disse:

      Acho a mesma coisa. Pra mim isso é um lapso de quem recolheu os dados para montar a tabela, ou então, o que não é difícil, é mais uma pilantrice da CAOA-Hyundai.
      O torque desses motores novos, em geral, têm relação muito direta com a cilindrada, assim um 1.6 tem algo entre 15-16kgfm, o 1.8 entre 17-18, o 2.0, 19~20, e assim por diante.
      Aumentar a potência de aspirado sempre é possível botando o motor pra girar alucinadamente como motor de moto, como a Honda faz, mas subir torque é outra conversa! Em resumo, 23,3 num 2.0 só se for sobrealimentado!

  8. Renan_Wolf disse:

    É engraçado olhar para o Honda Accord, custa ridículos 99.000 com um motor 2.0 que não passa dos 160 cv, a BMW também não é lá essas coisas, porém o preço é justificado pelo Status cobrado pela marca e a Honda ? qual a justificativa pra esse preço absurdo? É por essas e outras que o Accord não vai pra frente.
    Acho o Accord lindo e pensei em comprar um, porém o Azera tinha um motor 3.3 e é sem duvida alguma muito mais carro do que o Accord, além de 15 mil mais barato.

  9. Filipe_GTS disse:

    GOL GTI 2.0 16V (geração III): 153 cavalos de potência (nos anos 2000)
    Civic VTI 1.6: 160 cavalos de potência (anos 90)
    GOL GTI 2.0 8v (quadrado e bola): 125 cavalos de potência (anos 90 / mais forte que o Jetta)
    Calibra e Vectra GSI 2.0 16v: 150 cavalos de potência (anos 90)

    Está claro que evoluímos muito, mas já tivemos alguns destaques que não fizeram feio, nem frente aos dias atuais.

  10. Eduardo_Cl disse:

    Não acredito na potencia do iX35

  11. ernestojr disse:

    Bom … O meu GSi 95 com 110 cv anda mais do que esses 2.0 com +150 cv. É leve , compacto e um ótimo peso x potência .. Tudo é relativo

  12. Krestu disse:

    Enquanto isso…. 2.0 da Volks com vibrantes 116cv e 17,7kgf de torque na gasosa, números próximos ao de motores 1.6 atuais!

    • blindzector disse:

      O que eu acho legal e qe ouvi em alguns posts em outros assuntos, pessoas elogiando ele o Jetta com este BELO motor de 116cvs! ( Gasolina )

      • TecoPadaratz disse:

        Então, mas ficam falando mal da potência do Jetta….o que eu queria era dirigir um só pra ver se é ruim mesmo como falam.

        Será que não "puxa" mais do que cerato ? Será que não anda mais do que os 1.8 ?

        Tenho minhas dúvidas, mas não vou descer a lenha enquanto não dirigir um !!!!!!

        • danielGT disse:

          Pode ter certeza, se colocar o Certato 1.6 para ralar contra este Jetta 2.0 o Jetta vai perder. Contra 1.8 então nem se fala. Pega um Linea E.TorQ e veja o Jetta somente pelo retrovisor.

        • blindzector disse:

          Cara, eu dirigi o TSI…. o carro e fabuloso!

          So achei estranho quando eu vi a ficha tecnica do 2.0 comum. Praticamente e o mesmo bloco dos 2.0 qe vc costuma a ver da VW Golf, Polo, e etc. A suspencao muda nos dois, o TSI a suspencao e otima pra uma tocada mais forte, ela e mais firme , a do Jetta comum ela e firme, porem voltada para o conforto!

          As diferencas sao estas! So que, se for compara com outros carros ateh mesmo de baixa CC como o Cerato, K entre nos, o Cerato anda muito, por ter um motor conivente com o peso do carro, o Jetta e pesadao! Vai lembrar muito o Santana!

        • diegolouro disse:

          É manco sim,qualquer 1.6 16V anda no mínimo junto que ele. Meu carro é 2001,motor 1,6 e só tem 6cv a menos que o Jetta 2.0 8V.

    • rafaelbsr disse:

      Mas esse motor em um Gol ou em uma Saveiro não faz feio. Mesmo o Santana, que é mais pesado, anda bem com esse motor. O problema é que o Jetta é bem mais pesado que o Santana…

  13. edsontak disse:

    Não acredito nestes valores de torque…

    1) 168 cv – Hyundai ix35 168 cv e 23,3 kgfm
    9) 151 cv – Peugeot 408 151 cv e 22 kfgm (etanol)
    10) 151 cv – Citroën C4 Pallas 151 cv e 21,5 kgfm (etanol)

    No Sportage o torque é 20,1 kgfm e o motor deve ser o mesmo. Ja no 408, com gasolina, o torque é 20,0 kgfm… estranho…

  14. Acport disse:

    Lembrando que temos que ter um pé atrás com os valores de potência e torque dos carros Hyundai. Nem tudo que reluz, é ouro, já dizia o ditado.
    No Brasil, a CAOA inventou uma nova unidade de medida de potência, o "CAVALO-CAOA".

    • diegolouro disse:

      Permissão para adotar o termo! Cavalos-Caoa foi muito boa!

    • Roxmmp disse:

      You Win!!!! Perfect
      hjeheheheh
      Agora os Hyundais possuem todos acima de 180ccv

    • 3ic disse:

      Se realmente for verdade que no dino a potencia bruta do motor do vagaroster , divulgada no youtube foi de reais 118 cv e liquida de noventa e poucos cv, a unidade p essa conversão de cv-caoa para cv é de 1,17
      ai teriamos :
      ex: 148 cv caoa (VELOSTER) = 118 cv
      ex: 168 cv caoa (XÍÍÍÍÍÍÍ35) = 147 cv
      ex 158 cv caoa ( hyundai pilantra) = 135 CV

      pela benga que o Xíííííí35 toumou, é mais plausível esses numeros realmente

  15. AF1979 disse:

    Só para constar, segue a potência e o torque do motor 3.0 do Omega A: 165 cv a 5.800 rpm e 23,4 kgmf a 4.200 rpm, obtidos da unidade CIH da Opel, com duas válvulas por cilindro, fluxo de gases normal (motores atuais usam cruzado), peso maior por causa de mais peças móveis e outras coisas.

    • rafaelbsr disse:

      A Alfa 2300 4 cilindros 8v produzia na década de 70 quase 150cv e 23kgfm de torque com o motor 2.3 de duplo comando na cabeça. Proporcionalmente era muito mais do que os carros nacionais, mesmo comparando-se aos dias de hoje…

  16. ITALIA150 disse:

    Faltou a Cereja do Bolo : relação peso /potência
    E tem mais , a relação da transmissão também ! As vezes, um modelo mais pesado anda mais, por conta da opção de relação de marchas !

  17. luanpb disse:

    O que temos de melhor no Brasil está nessa lista!

  18. Digao250 disse:

    Onde estão o Subaru Impreza e Forester, ambos 2.0 com 160cv ??

  19. Fabio_Tex disse:

    Caros da Redação, o IX35 da foto principal da matéria não existe no Brasil, esta é a versão para o Mercado Europeu, que possui faróis, cores, frisos laterais e acabamento interno diferentes. Entendo que são somente ilustrativas, mas fica a sugestão de priorizar a publicação dos modelos existentes e comercializados da forma que são para Terra Brasilis.
    Sendo este o melhor blog e um dos melhores veículos de notícias automotivas do país, julgo ser possível a atenção a estes pequenos detalhes.
    Sucesso, Fabio Teixeira

  20. jersaosp disse:

    OS hyundais da caoa são café com leite não dá pra levar em conta!!

  21. LeoJP disse:

    Bom, eu não compro carro olhando só a potência do motor. É furada. Tem muito 2.0 que toma pau de menores simplesmente pelo peso, aerodinâmica, relação de marchas, câmbio, etc.

    Prefiro sempre olhar os dados como de 0 ~ 100km/h, velocidade final, retomadas… muito mais garantido.

  22. DSoares86 disse:

    Entendo que seja o mesmo motor, mas porque colocaram o Lancer e esqueceram o ASX??

  23. josenum disse:

    Falam sobre os mais potentes, agora de fosse de durabilidade essa lista seria invertida… motores da VW estariam quase todos em primeiro. vide os famigerados e inquebraveis AP, VHT, EA-xxx

  24. leo_bsb disse:

    Se colocar esses carros no dinamômetro essa lista cai por terra bem fácil

  25. _biolog_ disse:

    Uma explicação a pouca evolução de potencia dos motores:
    1) Adequação as normas anti-poluição – sem elas certamente estariam em 180 cv (ou o Vectra GSi de 94 teria uns 120 cv… E o AP 2.0 do Gol GTi mal passaria dos 100);
    2) Necessidade de maior TORQUE do que potencia, já que os carros ficaram mais pesados (maiores dentro da mesma classe, com mais materiais para segurança e mais equipados).

  26. zemarreta disse:

    Eu peço meio-pau no truco dessa CAOA-Hyundai ladrona, garanto que eles não tem carta nem pra bater meu ás de copas vagabundo! :)

  27. ChicoFCarvalho disse:

    O Civic SI atingia os 192cv a 7800 rpm. O corte do motor era em 8400 rpm!!! O torque máximo era de apenas 19,2 kgf.m @ 6100 rpm…A pergunta é: Vale a pena ter 192cv tendo que manter o motor naquele giro e ainda ter que conviver com menos de 20 kgf.m de torque que, praticamente, qualquer motor 2.0 aspirado tem? Parece que o mercado disse "não".
    Aliás, ficou faltando na tabela acima, as rotações de potência e torque máximos. Acho estranho essa obsessão pelos valores de potência quando, na prática, o que faz a grande diferença é o torque e a sua curva de entrega. O que faz o 2.0 Turbo prazeroso é exatamente o alto torque desde as baixas rotações (1700 a 5100)

    • caminha_adv disse:

      O civic Si é para um público distinto e se não o bastasse, a Honda o tornou proibitivo por seu preço.

      O motor tem outro conceito. O carro é girador, não rende bem na baixa, mas com o giro elevado torna-se violento e exatamente por isso, em minha opinião, é muito mais agradável do que um motor turbo.

  28. DaniloSouza disse:

    IX35 com 168 cavalos-caoa? hahaha

  29. epa disse:

    O que vale mesmo é o Torque e em qual rotação o mesmo é totalmente disponibilizado. Acho que o Astra , adicionando o peso na equação, ganha de todos ai.

  30. PauloPGomes disse:

    Atah que eu acredito na potência que a Hyundai declara viu!

  31. DiMais disse:

    saudade do Civic Si

  32. leosalzano_ disse:

    Sinto a presença de comentários tendenciosos….

  33. Diggo disse:

    E o menos potente é o da VW…

  34. Roxmmp disse:

    A melhor lista… DO MUNDO.
    Muito bacana a iniciativa, mas no texto cita como se tivesse havido outra lista anterior… ou eu perdi algo ou o texto não está correto.
    O legal é que matérias assim abrem muito espaço para discução.

  35. EdTech14 disse:

    Cade o AP 2.0 do Jetta? Segundo o mecânico aqui da vizinhança é o melhor 2.0 do mundo.

    • djowl disse:

      Ele é a base dos motores 2.0 da audi , com turbos, que foram eleitos os melhores motores 2.0 nos anos 2007 e 8 se nao me engano. 8v respira muito e faz o carro ficar muito bom no dia a dia na cidade…em algumas situaçoes extremas faz falta a baixa potencia deles…de qq maneira é um otimo motor apesar do que muitos dizem nos sites por ai. e de baixo custo.

  36. daniel_rs disse:

    queria ver um ranking só dos nacionais.

  37. djowl disse:

    O vectra gsi 93/94 tinha 150cv e 20 de torque a 4500 rpm. Mas era um carro asmático, não respirava em baixa. A GM diminuiu 2 x a potencia para melhorar essa derivação de motor no 2.2. Tirar potencia nunca foi problema..a questão é qual a potencia em toda faixa de rotação e ela vai depender do torque do motor. E esse torque vai ser proporcional a massa de ar que se conseguir colocar no motor para efetuar a queima. Motores asmaticos podem ter altas potencias e altos torques mas isso é comum acontecer fora de rotação de uso normal do dia a dia.

    • jfrasson disse:

      essa questão é interessante, até hj nao vi ainda motor com mais de 16V que seja bom em baixa quanto os 8 valvulas…a brincadeira fica boa mesmo nos 16V depois dos 3 mil giros, tenho atualmente o c20xe, e ja tive vectra 8 e 16V, e realmente pra usar na cidade o melhor era o 2.2 8V… tbem nao acho correto medir o motor pela "potencia", mas acaba virando um assunto tão complexo que fica dificil comparar motores…entao a unidade de comparação sempre acaba sendo os cavalos, mesmo sendo injusta.

      • djowl disse:

        Vdd…e temos recentemente outro problema dos fabricantes declararem o numero que quiser como temos visto com a hyundai. A vw tentou divulgar numeros brutos em 91 e não deu muito certo. O ideal é andar no carro e ver se satisfaz. Tem muita opinião distorcida na midia tb.

  38. djowl disse:

    questão…com o que temos visto a hyundai fazer por aí, a potencia declarada dos fabricantes é confiável para fazermos um ranking??
    A própria volks declarou potencia bruta em 1991 e os carros dela ganharam alguns cavalos do nada. Santana passou de 112 para 125cv.
    Fica a pergunta…

    • DRJMM disse:

      por falar nisso, alguém pode me explicar como a chevrolet passou o motor do vectra 2.0 8V de 120 para 140 cv… o que ela fez?

      • Viper559 disse:

        Algumas melhorias foram feitas, se não me engano são as mesmas que foram feitas no motor Econoflex 1.4 atingirem 105 cv, adoção de balancins roletados, coletor plástico, aumento da taxa de compressão, melhorias no fluxo de escape, etc.

  39. caminha_adv disse:

    Ninguém aqui citou que o C4 VTR hatch (ou coupé, sei lá… aquele de traseira esquisita), que vinha pro BR com 136cv, tinha 180cv na Europa, 2.0 Aspirado!!!

  40. 3ic disse:

    Se realmente for verdade que no dino a potencia bruta do motor do vagaroster , divulgada no youtube foi de reais 118 cv e liquida de noventa e poucos cv, a unidade p essa conversão de cv-caoa para cv é de 1,17
    ai teriamos :
    ex: 148 cv caoa (VELOSTER) = 118 cv
    ex: 168 cv caoa (XÍÍÍÍÍÍÍ35) = 147 cv
    ex 158 cv caoa ( pilantra) = 135 CV

  41. D7V5 disse:

    Gente, o que vale mesmo é o peso/potencia. Carro leve, motor forte = emoção. Carro pesado, motor forte = consumo.
    Vejam as motos: uma Kawa ZX10R com 200 cavalo e 198 quilos = um canhão
    ix35 tem 1585 kilos para 168 cavalos (assumindo que tenha mesmo esses cavalos)
    Lancer tem 1490 quilos para 160 cavalos.

    Claro que tem aerodinâmica, relação de cambio etc, mas o ponto é:
    Não pode ver só potencia.

  42. O_Corsario disse:

    Lista interessante.
    Mas vale lembrar que só cavalaria não diz tudo, o importante mesmo é analisar o conjunto, pois não tem cavalaria que salve um câmbio mal escalonado, por exemplo.

  43. jaydeero disse:

    Primeiro, suspeito esses números da CAÔ-A…

    Segundo, dá tristeza ver que na lista a maioria é de importados. E o governo deixando mais difícil a gente ver novos lançamentos com motores cheios de tecnologia só pra "proteger" (lobby né?) o mercado nacional…

    Terceiro, como disseram acima, potência e torque sozinhos não é nada. Tem que ver a relação peso/potência, peso/torque,
    relação de marchas, etc. Só assim dá pra ter um panorama real de quem é mais que quem em desempenho.

    Mas pra mim o mais legal são mesmos os motores 2.0 turbo… quase todos pra lá de 200cv, seja a montadora que for… Aí a brincadeira é boa…

  44. 3ic disse:

    consario, verdade. http://www.monzaclube.com/repo/reportagens_MC_qr3… reportagem expica muito bem isso (cambio) comparando o monza 1.8 com o monza 2.0_( a proposito: pq as reportagens da 4 rodas antigas eram mais explicativas e técnicas? hj é um lixo)

  45. 3ic disse:

    olha o trecho
    Monza 2.0 fez de 0 a 100 kmlh em apenas 11,22 segundos, enquanto o último SL/E testado, com motor 1.8, havia demorado 13,35 segundos. Quer dizer, uma diferença de mais de 2 segundos. É bom esclarecer, contudo, que essa melhora não foi apenas do aumento de cilindrada do motor. O carro agora tem também um novo sistema de sincronizadores, que tornou os engates do câmbio muito mais rápidos e eficientes. Assim, pelo menos meio segundo dessa diferença pode ser atribuído a ele. Para completar o quilômetro, foram 33,17 segundos contra 34,70 segundos do 1.8.

  46. Guga2010 disse:

    168 cv – Hyundai ix35 168 cv e 23,3 kgfm

    Duvidooo…diferença de mais de 20cv pro motor do i30???? Truco!!!!!!!!

  47. Tio_Nono disse:

    Gente, relação peso potência é o que vale!
    MInha mulher tem um ASX com 160 Hp.
    No entanto, meu SMART turbo dá couro em qualquer sinaleira
    no ASX e em todos os citados.

    My 2 cents

  48. BestCarBrazil disse:

    Me corrija se estou enganado ou seja feita a correção: 4.o Lugar Subaru Impreza 160cv 2.0 e não Subaru Legacy.

Deixe um Comentário

Você precisa fazer o login para publicar um comentário.