Avaliações Honda SUVs

Avaliação NA – Novo Honda CR-V 2012 (3) – Comportamento e consumo na cidade

novo-honda-cr-v-2012-cidade Avaliação NA - Novo Honda CR-V 2012 (3) - Comportamento e consumo na cidade

Em comparação com a geração anterior do CR-V, o novo Honda CR-V 2012 tem um pouco mais de disposição. Reclamamos bastante da pouca força do motor 2.0 16v de 150 cavalos no CR-V anterior, pois com certeza é um carro pesado, com quase 1.600 quilos.



A mudança de 5 cavalos entre os dois não faz milagres, ainda continua um carro fraco, mas a versão sem tração integral tem a vantagem de perder algo em torno de 30 quilos. Juntando isso com o motor atualizado, dá pra perceber uma ligeira melhora nas respostas.

Mas aí entra o ECON: com ele acionado o desempenho é praticamente o mesmo do CR-V de 150 cavalos. Logo que você arranca com o carro, as rotações demoram a subir. Desligando o ECON, a mudança é para melhor, parece que aquele botãozinho alterna entre um CR-V com 150 cavalos e tração integral e um de 155 cavalos e tração apenas na dianteira.

Ou seja, a mudança no comportamento dinâmico do veículo é realizada da mesma maneira que no Civic, deixando o carro meio atordoado e sem vontade de acelerar forte. Aliás, quando desligamos o ECON vemos que a pequena diferença que existe na nova motorização passa a impressão de terem sido mais do que apenas 5 cavalos que foram adicionados.

A condução normal feita com o CR-V dentro de uma cidade mostra que ele continua sendo um carro bem familiar, pois tem bastante espaço interno, conta com uma suspensão confortável e tem pneus altos, que ajudam a filtrar as imperfeições das nossas ruas irregulares.

Passando por lombadas, valetas e travessias elevadas com o CR-V 2012, dá pra ver que ele simplesmente ignora estes obstáculos: se trata de um dos modelos vendidos hoje no Brasil que tem mais facilidade para transpor esse tipo de coisa sem repassar a pancada para quem está na cabine.

O lado ruim de todo esse conforto entregue é que o CR-V 2012 não é bom de curva, é necessário passar por elas em velocidades um pouco mais baixas. A carroceria não inclina muito nelas, na verdade são os pneus que começam a cantar com facilidade.

Ficou cansado de ver-nos falar mal do ECON nas nossas avaliações de Civic 2012 e CR-V 2012? Calma, fique tranquilo que no CR-V também tivemos uma boa melhora no consumo, usando este modelo, o que acaba fazendo com que o uso dele seja bem interessante para quem roda muito.

Tivemos uma média de consumo de 6,4 km/l na cidade sem o ECON ligado. Com ele acionado, essa média passou para 7,8 km/l, uma melhora bem expressiva, de mais de 20%. O uso em ambas as ocasiões foi feito com ar-condicionado ligado parte do tempo.

O que podemos concluir é que a melhora na potência do motor do CR-V se traduziu em um consumo pior, pois o modelo passou de 6,8 km/l da geração anterior para 6,4 km/l, e olha que estamos falando de um carro com tração 4×4 para um com tração apenas dianteira.

Mas com o ECON ligado, foi um consumo muito bom para um carro com o porte e o peso do CR-V. E o melhor da história é o seguinte: como o CR-V é 2.0 16v, seu uso com ECON passa a ser tolerável, ao contrário do que acontece no Civic, que tem menos torque e consequentemente fica muito fraco com o ECON acionado.

5.0

  • brnmilk

    20% com econ? aí sim vale a pena ligar para economizar diferente do civic que muda pouco. se eu usasse o carro dia-dia, eu apertaria o botão sim. iria fazer uma boa diferença no mês.

  • vitimsl

    Eber, a avaliação do Jetta 2.0 já acabou, vcs do NA já colocaram o post com as respostas? Fui la no espaço de avaliações e não encontrei esse post…
    Bom, quando ao modelo aí da Honda, até que o consumo foi bom.

    • Será feito sim, é que essa semana estou em viagem ao exterior e não estou trabalhando.

      • vitimsl

        ok Eber, obrigado pela atenção.

  • Acelerando

    Pena que COM ou SEM ECON o carro seja xôxo. Bom seria se SEM O ECON tivesse o desempenho de uns 170 CV e COM O ECON de uns 150 CV, aí sim seria um carro 2 em 1.

  • Tripa-Seca

    Sabe o que não me conformo? Sedãs grandes (Ou até médio-grandes, como o Pallas), com melhor aerodinâmica, menor peso, e relação peso/potência superiores não conseguem números de consumos melhores que esses… Alguém poderia me explicar?

    • Pedro_Rocha

      Tecnologia. O Malibu atual, por exemplo, tem motor 2.4 e míseros 171 pôneis (deixei de comprar um por conta desse motor, na época que desovaram ele por 79K).

      Japonês só não sabe fazer usina nuclear. : )

      • Tripa-Seca

        Mas Accord, Civic, Corolla, Camry, Lancer…. Estão tão na frente assim do Crossover japonês?

        • Pedro_Rocha

          O Accord 6cc muita coisa, basta dar uma olhada no site da Honda e da avaliação do Vrum. No meu Corolla GLI (1.8) consigo médias de 14Km/h na estrada e o Camry tem 6 canecos possante. Quanto ao Lancer teria que dar uma estudada.

      • thales_sr

        Sabe fazer usina nuclear sim…

  • wrlopes

    Carro com proposta puramente familiar, para quem anda muito pouco(consumo) e na cidade e para quem não entende de automóvel, entrega quase nada de tecnologia embarcada tai como central multimídia e ar Digital Dual Zone, pelo preço que custa deveria vir com estes itens e alguns mais.

  • Filipe_GTS

    7,8km/l com gasolina é uma excelente média.
    Os 6,4km/l também não estão fora da realidade.
    Não adianta meter um motorzão nesse carro, ele não foi feito pra andar em alta velocidade, é um SUV (ainda que "mini").
    Tudo bem que poderia ter um 2,4L, mas assim como está já atende ao que os proprietários procuram.

    • Tripa-Seca

      Concordo com seu raciocínio, mas….
      Porque não adotar esse mesmo pensamento/julgamento para todos os carros (Não estou falando que você não o faça, apenas estou aproveitando a sua boa colocação para dissertar sobre isso)?
      Um Celta, Logan, Gol…. 1.0, para cidade, também atendem muito bem sua proposta… Mas quando vão falar desses carros, é sempre "5 adultos e bagagem"…Espera, nunca vão colocar bagagem em uma Idea, Doblo e Punto 1.4, Freemont, CRV?

      • Filipe_GTS

        Esse é bem meu ponto de vista. Eu tive um Celta 1.0 VHC 70cv 2-portas em que eu andava sempre sozinho (no máximo com uma bela acompanhante) e me servia MUITO bem na cidade. Até pra viagens curtas. O problema é que não tinha AR nem DH, mas tirando isso era um ótimo meio de transporte e até um poquinho divertido, às vezes.
        Justamente como vc disse, é muito comum aqui comprar Siena 1.0 16v pra viajar pro litoral com 4 ou 5 pessoas dentro e entupetado de malas. Daí não há o que faça o carro andar e render bom consumo mesmo…
        Cada carro com sua proposta.
        O maior problema do motor 1,0L é que o governo incentiva… Na argentina sequer tem Gol 'mil', começa já com o 1,6L mais equipado que o nosso e custando os mesmos R$ 27.000

        • Edson Roberto

          Filipe, se o "nosso" Siena hoje ainda usasse o belo motor 1.0 16v, tudo bem. Aquele motor sempre foi otimo.

          O meu pai teve um 2001 com esse motor, e mesmo com 5 pessoas adultas e cheio de bagagem nem mesmo em serra o carro reclamava a esse ponto. Confesso que perante o Siena 2008 do meu pai, o 2001 era bem superior a tudo.

          O motor era menos aspero, era mais economico (fazia na cidade entre 14,5 a 15,5km/l) e além disso andava muito mais sem ser barulhento. Alias, era bem silencioso. Meu pai reclama disso até hoje. E realmente, pois o Siena atual, não tem a mesma força em qualquer situação, até mesmo em baixas rotações. E o consumo? Faz entre 6 a 7km/l. (segundo meu pai, tanto faz colocar alcool ou gasolina a média é essa). Isso sem contar o interior que ao menos do 2001, as portas eram forradas de tecido o banco tinha uma textura e a espuma era mais firme. Meu pai mandou ainda no Siena alterarem o curso de suspensão e amortecedor que deixou o carro mais estavel e apesar de macio sem ser instavel. O atual rola mais, mas como tem rodas maiores, acaba dando a mesma estabilidade.

          Enfim, foi um otimo carro para meu pai, mas o atual ao menos na minha opiniao e de meu pai, é pior.

          • Filipe_GTS

            É mesmo, nem me dei conta que abandonaram os motores 16v…

  • marcostos10

    Consumo razoável pelo tamanho do carro, pena que o motor é fraco, pior ainda é o preço cobrado por muito pouco a oferecer.

  • ambrosio1974

    Embora sejam segmentos diferentes, um Fusion 2.5 seria mais interessante para uma família, não?

    • Edson Roberto

      Depende da necessidade. Por exemplo ir a um sitio. Nesse caso apesar do motor que não leva bem o CRV como no Fusion, é mais alto e permite passar sem sufoco pelas estradas. Meu tio hoje possui um Sandero Stepway para isso.

      O Fusion iria bem, mas sofreria e ficaria todo arranhado por conta de ter um angulo de ataque pior e ser realmente mais baixo.

    • radiobrasilcombr

      Em nossas ruas esburacadas do dia a dia, lhe garanto, um bom crossover filtra muito melhor os defeitos da pista do que um sedan.

      • Felix_S

        Depende do carro. Outro dia andei de carona num ix35 e não achei nada bom o conforto de rodagem. Mas esse CRV tem os pneus e rodas mais adequados para nossa buraqueira.

  • thales_sr

    "E o melhor da história é o seguinte: como o CR-V é 2.0 16v, seu uso com ECON passa a ser tolerável, ao contrário do que acontece no Civic, que tem menos torque e consequentemente fica muito fraco com o ECON acionado."
    Mas o CR-V pesa 1600 kg, o Civic cerca de 1300, essa diferença de peso não conta no desempenho?

    • coisarada71

      Pois é, me ocorreu a mesma coisa quando li a matéria…

    • Filipe_GTS

      Eu também estranhei isso. Dizem que o Civic tem "baixo torque", só que é um motor bastante potente.
      Ele entrega essa potência em alto giro, também, o que torna, para alguns, a condução na cidade um pouco mais trabalhosa (se o carro for manual).
      Não testei o novo New Civic, não sei como se comporta o ECON, mas acho muito difícil que cause tamanha falta de força.
      Além disso, quem quer economia não quer andar rápido, por questões óbvias.

      • Edson Roberto

        Bem… mas foi justamente esse resposta que o Eber deu em relação ao Civic. Enquanto se melhora pouco mais de 0,5km/l com o ECON ligado no CIvic o que para o dono só causaria dor de cabeça devido a grande perda de potencia considerando um sedan médio, para o CRV isso se inverte. Merito do CRV anterior andar pior.

        Mas o que impressiona é o consumo de um modelo como o CRV com o ECON ligado. Desconheço outro modelo com esse otimo consumo.

      • YoOdEx

        Tenho um Civic em casa e realmente falta torque.. nao eh dificil largar atras de um Palio 1.4 se ambos nao passarem de 4000 rpms. O civc anda bem acima de 4000.. ai acelera com gosto. Mesmo assim, aceleracao em subida deixa a desejar. Sobra potencia e falta torque..ue.. se o ja falta torque no modelo antigo, imagino que esse novo com o econ ligado, deve parecer um celta 1.0 arrancando!

        • Stark

          Isso acontece com a maioria dos Sedãs-Médios viu. Esses dias andei num Gol G5 1.6 e que carro mais esperto que era! Deu a impressão que o meu 2.0 era 1.4 em arrancadas!

    • Sim, existe essa diferença, mas na prática o Civic é mais xoxo que o CR-V.

  • oliveirajc

    Deveriam ter feito um quadro de instrumentos mais moderno e simples. Pra que um velocímetro tão grande, quando basta um normal com a repetição de um digital internamente. E o conta-giros ficou ruim de leitura. Mas esse carro não é lá feito pra quem gosta de dirigir mesmo…

  • keivan53

    e o consumo continua aquela ……
    M…!

    • Edson Roberto

      Vou parecer um troll, mas dessa vez… pergunto: Qual modelo concorrente que faz o otimo consumo de um CRV?

      • keivan53

        PEUGEOT 3008 na faixa de 9km/l COM MOTOR 1.6 TURBO(165cvs)
        mais economico e mais potente.

        • Kenny_

          Um carro mais bem mais leve e menor que no exterior é vendido em uma categoria abaixo do 4008 (e cerca de 20% mais barato), o ASX da Peugeot.

        • brnmilk

          e mais feio
          desculpem-me mas como diria carlos, beleza é fundamental.

      • Rods

        Olha…. Existe outra maneira de olhar esses números do consumo….

        Aqui no br, qqr carro 1.0 consome muito…. E esses números dados por eles povoam a cabeça de todos…

        Logo, qualquer consumo que o CRv apresente, será bom…. Não porque é econômico, mas porque todos os outros são uma porcaria….

        Mas ele consome tanto quanto motores v6 quisá v8…..

        Parece que até hoje, depois de tudo, vocês~não sabem que quase tudo quem vem pra ser vendido aqui, é capado…. Menos desinvolvido, etc….

        Tirando os importados….

        • TEMOJR

          é meu caro..isso é vdd…
          e até alguns q vem d fora, sao depenados no caminho para serem vendidos aqui.

        • Edson Roberto

          Rods,
          Só que eu avalio quando vejo o Eber dizer essas coisas, um transito ruim. Pois onde ele mora há mtas subidas e poucos trechos para se avaliar com o melhor consumo. Então para aquele perfil está otimo.

          Motores V6 sem duvida gastariam mais. Agora, tecnologicamente? Vamos voltar com essa historia? Se formos traduzir "tecnologia" como ponto de discussão em consumo, vemos ai o motor Familia II da GM que faz consumo melhor que Civic e Corolla 2.0.

          Só que uma coisa é depenar um carro para ser vendido, outra é entender que cada mercado tem sua particularidade. O proprio Jetta TSI que tem um desempenho bem interessante, em outros mercados poderia fazer facilmente uma quilometragem praticamente do dobro do que faz aqui na cidade. Mas culpa disso é o nosso combustivel que protela em nos deixar sempre também em desvantagem.

          Acho bem interessante ter carros tecnologicamente novos tanto de motor como de outros itens, desde que sejam proveitados plenamente com vantagens por serem tecnologicos.

          O proprio Jetta segundo donos faz com gasolina podium cerca de 8 a 9 km/l na cidade. Se formos comparar com um Fusion V6 que é mais pesado, maior e menos aerodinamico, esse faz 7-8km/l na mesma situação. O 4 cilindros? pode chegar a 10km/l. Sempre com gasolina podium. Mas ai pergunto… é justo pagarmos então em SP R$3,48 o litro desse tipo de combustivel? Eu não acho.

          • Stark

            O caso do Família II ter o mesmo e até melhor consumo que Civic/Corolla 2.0, é o fato de que esse motor (F II) se deu muito bem na nossa "excelente" Gasolina misturada com Álcool! Mas se fosse uma Gasolina de qualidade, pode ter certeza que os modernos seriam muito melhores que o Família II. E se fossem Mono-Combustível otimizado pra Gasolina, os 1.8 16V e 2.0 16V DOHC com VVT dariam um banho no Família II em termos de consumo.

            Mas na atual realidade, não vejo a menor vantagem nessa tecnologia toda pra resultar no mesmo consumo.

  • Marciomaster

    O consumo realmente é horrivel, e tem gente acima elogiando, 6,4Km\l….pasmem, só por que é japa, se fosse um ecotech….nossa, aí vinha pedrada…

    • Filipe_GTS

      Mas um Cruze gasta isso! E olha que é mais leve e 1.8
      Eu achei o consumo com ECON ligado muito bom!

      • LS7

        Esse consumo do CRV foi com gasolina.
        Aliás, a Captiva usa motor 2.4, pesa 200 Kg a mais e tem consumo semelhante ao do CRV.

        Quanto ao Cruze, seu consumo está na média dos rivais.

        Acho que tem muita gente aqui achando que o consumo do CRV está bom, mas não está comparando o consumo com o mesmo tipo de combustível.

        • Filipe_GTS

          Não estou enganado, acho que mais de 7 km/l de gasolina, em ciclo urbano, num carro desse porte e com esse motor é muito bom.

          • Marciomaster

            Filipe, o consumo do segmento é mais ou menos esse mesmo, como LS7 citou , a Captiva é mais pesada, potente e tem o mesmo consumo, então não é mérito nenhum o consumo do CRV, e na minha opnião pessoal, que ja tive um new civic o consumo urbano, bem pesado mesmo é de assustar, e não vejo nada de novo nos motores honda que possam melhorar isso.

            • Filipe_GTS

              Eu tenho um 2009 flex MT que faz 14km/l em rodovia. Mas na cidade é meio gastão, porque é um motor que precisa andar sempre com giro alto, faz 7 ou 7,5km/l, sempre com gasolina, etanol é mito aqui em SC.
              Eu continuo dizendo que o consumo do Honda CRV está muito bom, pois o Chevrolet Captiva faz em média 6,5 km/l na cidade, consumo "igual" o do CRV com o ECON desligado.
              7,8km/l com gasolina, ix35, Sportage e Captiva, que são os outros do segmento, com muita dificuldade conseguem isso.
              Porém, todavia, entretanto, pra mim isso pouco importa, fiz 14km/l com o Civic poucas vezes, geralmente boto pra fuder e faço 9 ou 9,5 km/l na estrada. Já na cidade não tem muito onde acelerar…

        • radiobrasilcombr

          Captiva Ecotec 2.4 comigo chega a fazer 8 (mas eu "solto" o acelerador quando o carro embala). Ja com a mulher, é 6,5…

          • Matheusbio

            Faço o mesmo com meu tiguan 10/10 na cidade e fico nos 8,5!

            6,5 é uma absurdo, prefito ir de GALAXY ou RURAL (e ainda dá pra adaptar um gás de cozinha!)!

  • YoOdEx

    Sei que carro não é só motor e que existem diversar outras qualidades desejaveis, ainda mais nesse segmento.. mas pagar 90 mil num carro que anda pouco, e com um consumo elevado? Pra mim não dá. Nem se custasse 50 mil nessas condicoes de desempenho/consumo

  • Edson Roberto

    Eu ficaria em duvida sobre uma coisa: Comprar um carro mais potente com consumo maior ou um que ande pouco porém economico? Acho que nessa faixa de valor eu acabaria optando por um que responde melhor ao acelerador (sem contar itens de série por um valor menor).

    Consideraria por exemplo a compra de um Journey V6 STX em detrimento do consumo. Porém pode ser uma otima pedida o CRV considerando o consumo e revisão do CRV. Claro que há outros fatores que determinam aqui a sua compra. Uma delas é o preço, que talvez seja melhor uma Captiva.

    Mas sempre há problemas nesse campo e o que pega é o fato de cada um desses ofertar diferentes maneiras de atendimento, suporte de pos vendas e preços. Nisso por exemplo, o Journey pode assustar (peças).

    • Marciomaster

      Edson, hoje tenho uma captiva 2.4, no meu pé, no meu trajeto (extremamente picado) o consumo fica entre 7Km\L a 8km\L, é um bom carro e um consumo aceitável para o porte do carro. Recentemente fiquei 3 semanas com uma Captiva 6cc e sabe o que eu descobri? Comprei o carro errado, a 6 cilindros é outro carro, anda muito, mas muito e no meu trajeto, pasmem , pouco acima de 6Km\L, então a V6 é super economica, pois me entrega muito mais conforto e segurança.

      • Filipe_GTS

        Tenho um amigo que tem um Captiva Sport V6 do motor antigo (3,6L) e já experimentei o carro, anda mesmo. É totalmente diferente de um 4-cilindros, acelera com vigor. Problema foi que ele rebaixou e colocou rodas 22", só anda devagarinho. O Consumo fica na casa disso aí, 5 a 6km/l na cidade. Acho aceitável pro conforto e potência do carro, pois um 2,4L, da forma que ele usa, dificilmente faria mais de 6,5km/l.

        • Marciomaster

          Exatamente, o consumo é bom, mas falar por aqui que um V6 é economico, pode dar confusão…rssss . A que fiquei usando era 3,6L tambem. Abçs

  • victorbueno10

    eu tenho uma CR-V (minha mãe tem nem tenho carta) é um bom carro pro dia-a-dia econômico espaçoso e bom em viagens eu gosto de sentar lá atrás é bem confortável e silencioso.
    levando em conta que o cadenza do meu pai realiza 6km/l na cidade…
    logo o mais economico aqui em casa é o city da minha irma que faz 10 km/l na cidade :D

    • TEMOJR

      :oCity fazendo 10? ta bom pra caramba hein…

      • Stark

        A cidade dele deve ser acima dos 100.000 habitantes, grandes avenidas, consegue desenvolver velocidades maiores que 40 km/h, etc etc…
        #sóchutando

  • piacava

    Tiguan ?? 200 cv 4X4 e mais econômica! Acho uma melhor pedida que a CRV.

    Ou estou enganado??

    • Stark

      Sem sombra de dúvidas! Fora toda aquela tecnologia embarcada, não sei porquê mas consigo me sentir muito melhor dentro desses VW (Passat, Tiguan, Jetta, até Fox ao invés de um Sandero) do que em alguns concorrentes.

    • zeuslinux

      Com certeza a Tiguan é melhor do que a CR-V, mas também é bem mais cara. Acho que começa a partir de 115 mil reais. A Tiguan também tem um espaço interno menor, para quem precisa.

      Na minha opinião, a Captiva 2.4 ainda é melhor do que a nova CR-V e o preço é semelhante, com a vantagem adicional de poder escolher a Captiva V6 3.0 pelo preço equivalente á versão mais cara da CR-V, que usa o mesmo motor 2.0 do modelo mais barato.

  • Felix_S

    Acho que pra quem quer economia não adianta comprar um SUV. Quem sabe com um motor e transmissão mais modernos? Com esse conjunto mecânico tradicional não dá pra fazer milagres mesmo, e dá pra até dizer que o consumo é "aceitável".

  • Marvels

    não sou piloto, quero o máximo de conforto, não importa se o carro é bom de curva para mim.

    • Felix_S

      Minha prioridade passou a ser a segurança da minha família, depois conforto. Por isso meu critério de exclusão foi: tem pelo menos 6 air-bags? Não, então não quero. Tem controle de estabilidade (se não é bom de curva, TEM que ter, não é questão de velocidade)? Não, então não quero. Depois eu fui analisar o que sobrou e… sobrou pouca coisa pra escolher até 90 mil, infelizmente. Puxa vida, pago uma grana preta com seguro de vida, seguro do carro, seguro da casa e aí vou escolher um carro que não garanta o máximo de segurança para minha família? É uma questão de postura de consumidor que a gente precisa mudar, aí se a Honda tratar a gente como trata os mexicanos, aí eu compro a CRV (que aliás eu gosto bastante)

      • Marvels

        amigo vc sabe que esse esquema de curva não é assim, vc tem que fazer curva fechada para isso acontecer, e normalmente não é exagero todo, e vc não fica fazendo curva fechada.

        Carro alto macio bom de curva, sei que tem, mas não consigo citar nenhum para vc.

        • Felix_S

          Caro Marvels: Tenho certeza que vc sabe que carros altos e modernos conseguem ser bons de curva se tiverem as "babás" eletrônicas. É isso que eu gostaria que Honda oferecesse desde o CRV de entrada. Afinal se as próprias concessionárias justificam o desempenho modesto porque trata-se de um veículo familiar, é justo que em troca tenhamos toda a segurança para nossas esposas e filhos, ou não? Já participou de uma demonstração de dirigibilidade de uma Amarok top ( tá certo, custa uma fortuna)? Se uma picape consegue ser tão segura mesmo com o chassi separado, por que não uma SUV?

          • Marvels

            Realmente tinha que ter a baba eletrônica, vc está certo… a amarok é top nesse sentido com sua tração integral…

        • 3ic

          tinha a zafira, mesmo antiga, se saiu melhor no teste do alce e slalon que o corolla. hj em dia tb não sei. Falando nisso, tem algum comentario ou video desse crv em slalon ou alce?

          • Stark

            Zafira era Opel, são exemplos de boa construção, estabilidade, etc…
            (meio fãboyzice mas a realidade não deve ser escondida)

  • marcelo_ricardo

    Não entendi essa avaliação

    Civic 17,7kgfm de torque para 1280kg = 72 quilos para cada kgfm de torque
    CRV 19,4kgfm de torque para 1590kg = 81 quilos para cada kgfm de torque

    Como que o CRV conseguiu andar melhor que o Civic no ECON?
    Ta estranho isso… acho que se deve mais a uma outra calibragem do sistema do que o torque do motor.

    • Stark

      Perfeito o seu cálculo! Pra quem vai usar pra cidade, rodovia de boa, tem que olhar também é os KG por TORQUE !

  • JORGE_BAMBAM

    Ô Cidade cheia de morros essa heim, parece Curitiba, hehehe, em Brasília o mesmo carro deve atingir tranquilamente uma marca superior a 9km/l na cidade, apesar que achei o consumo aceitável, meu tio tem uma EXL 2008 e tem feito entre 8 e 8,5 km/l na cidade (Curitiba), minha s10 flex usando gasolina na mesma cidade tem feito em torno de 7 a 7,5km/l e o cambio é manual ainda.

  • LS7

    A Captiva 2.4 anda mais e bebe a mesma coisa ou menos.

Quem somos

O Notícias Automotivas é um dos maiores sites automotivos do Brasil, trazendo todas as novidades sobre carros por mais de 11 anos. Saiba mais.

Notícias por email

Send this to a friend